Вторая функция- воспитательная,
мировоззренческая Изучение истории непосредственно
влияет на формирование научного мировоззрения.
История создает документально точные
и одновременно взволнованные повести
о выдающихся событиях прошлого, героической
борьбе народа за свою независимость,
выдающихся политических деятелях, полководцах,
мыслителях и других героях истории, которым
общество обязано своим развитием.
Мировоззрение - взгляд на мир,
общество, законы его развития - может
быть научным, если опирается на объективную
реальность. В общественном развитии
объективная реальность это исторические
факты. История, ее фактологическая сторона
является фундаментом, на котором зиждется
наука об обществе. Историческая неграмотность
может привести к ложным представлением
об историческом процессе, а человек может
стать игрушкой в руках политических авантюристов.
Познание же сущности исторического
процесса, его закономерностей на
примерах прошлых поколений позволяет
создать подлинную картину жизни
современного общества, т. Е. сформировать
объективное представление об обществе
- научное мировоззрение.
История обладает огромным
воспитательным воздействием. Знание
истории своего народа и всемирной
истории формирует гражданские
качества - патриотизм, долг перед обществом,
показывает роль личности в истории,
позволяет познать моральные
и нравственные ценности человечества
в их развитии, а также видеть
пороки общества и людей, их влияние
на человеческие судьбы.
Третья функция - прогностическая.
Сущность ее состоит в следующем:
история как наука, выявившаяся
на основе теоретического осмысления
исторических фактов закономерности,
тенденции развития общества, помогает
вырабатывать научно обоснованный политический
курс, избегать ошибочных решений. В
единстве прошлого, настоящего и будущего
- корни интереса к своей истории.
В.О.Ключевский отмечал: "История
народа, научно воспроизведенная, становится
приходно-расходной книгой, по которой
подсчитываются недочеты и передержки
его прошлого. Прямое дело ближайшего
будущего - сократить переделки и
пополнить недоимки, восстановить равновесие
народных задач и средств. Здесь
историческое изучение своими конечными
выводами подходит вплоть к практическим
потребностям текущей минуты, требующей
от каждого из нас, от каждого русского
человека отчётливого понимания
накопленных народом средств
и допущенных или вынужденных
недостатков своего исторического
воспитания.(*) Эти слова, сказанные выдающимся
российским историком сто лет назад, актуальны
для наших дней.
Чтобы знать, куда и как
идти обществу в своем развитии,
нужно знать, откуда, из какого состояния
оно вышло и каков его исторический
путь. Изучение истории помогает мыслить
историческими категориями, видеть
общество в развитии, в изменении,
оценивать явления общественной
жизни по отношению к прошлому
и соотносить с будущим развитием
событий. Такой подход приучает осмысливать
действительность не в статике, а
в историческом процессе, в хронологической
взаимосвязи, в диалектике развития.
Таковы в самом общем
виде социальные функции изучения истории
Отечества как важнейшей составной
части всемирной истории, можно
сказать, основного звена гуманитарной
подготовки в технических вузах.
Научное познание исторических
процессов обеспечивается использованием
определенных подходов, методов исследования.
Метод (от греч. method- путь к чему-либо) есть
способ построения и обоснования какой-либо
системы знаний. Современная методология
изучения общественного развития многомерна.
Она связана с позицией исследователя,
его жизненного интереса итого социального
слоя, интересы которого она отражает.
В исторической науке, имеющей тысячелетнюю
историю, можно найти труды ученых, стоящих
на различных позициях и описывающих события
с учетом преобладания того или иного
подхода. Как писал Г. Флобер, "О Цезаре
у нас было бы другое представление, если
бы историю Галльской войны написал Верцингеториг
(противник Цезаря в Галльской войне)."
Безусловно, огромную ценность представляют
записки Цезаря о Галльской войне, невдумчивый
историк должен оценить и другую позицию.
Исходя из много мерности
подходов к исследованию исторических
событий, можно выделить некоторые
основные методы исследования истории.
1.Теологический метод. Он рассматривает
историю как проявление божественной
воли, когда все исторические процессы
совершаются по божьему предначертанию.
Такой религиозно-фаталистический
подход был характерен для историков
прошлого, когда в большинстве
стран религия занимала господствующее
положение. В наши дни имеется
немало стран, где религия является
государственной и носит характер
официальной идеологии. И в современных
условиях при наличии значительного
числа верующих теологический метод
имеет право на существование. Ведь
в странах летоисчисление ведется
от рождества Христова, в мусульманских
странах - от прибытия пророка Мохамеда
в Мекку в 622 г. 2. Субъективно-идеалистический
метод.. Этот метод исследования истории
основан на абсолютизации активной роли
субъекта-личности в различных областях
деятельности. По представлениям субъективных
идеалистов исторический процесс совершается
по воле выдающихся личностей, монархов,
полководцев, мыслителей, дающих животворную
идею. Бесспорно, роль личности в историческом
процессе велика, но ее значение определяется
так или иначе тем взаимодействием, которое
имеется между личностью и народными массами,
между полководцем и воинами, между руководителем
и подчиненными и т.д. Если личность может
выразить потребности общества, стать
во главе общественного прогресса, тогда
она вносит созидательный вклад в историю.
Имена таких выдающихся людей хорошо известны.
Бесспорно также и то, что абсолютизация
роли личности, его воли будет давать искаженные
толкования историческому процессу без
учета роли народных масс. 3.Диалектико-материалистический
метод. Краеугольный камень диалектического
материализма есть учение о материальной
природе мира, то есть в основе исторического
процесса лежат материальные факторы,
а в основе человеческого бытия лежит
общественное производство. Диалектический
взгляд на мир опирается на общие законы,
благодаря которым осуществляются процессы
изменения природы и общества. Познание
таких общих законов диалектики и их применение
в общественной практике и есть использование
диалектико-материалистического метода
в историческом процессе, иначе называемое
историческим материализмом.
2.1 Развитие исторической
науки в России
Историческая наука в
России прошла долгий и сложный путь.
Ее становление относится к временам
Киевской Руси. Одним из древнейших
дошедших до нас величайших исторических
памятников является "Повесть временных
лет" (XI в.). Уже в более полном названии
"Повести" - "Се повести времяньных
лет, откуда есть пошла Руская земля, кто
в Киеве нача первее княжити, и откуда
Руская земля стала есть" - содержится
указание на идейно-тематическое содержание
летописи. В XVI в. отдельные летописи стали
сводить в летописные своды, объединенные
какой-либо одной общей идеей. Первым таким
сводом была "Степенная книга", которая
излагала исторические события по поколениям
(степеням). В 1674 г. в Киеве появился и первый
учебник русской истории-"Синопсис",
написанный Иннокентием Гизелем. Он представлял
из себя литературную обработку летописей
и сказаний. Безусловно, все эти труды
не были строго научными. Они в основном
содержали перечень исторических фактов,
важных и второстепенных, с добавлением
сказаний и житий святых, без глубоких
попыток как-то связать и объяснить сами
факты. История как наука стала рождаться
в России, как и в Европе, в XVIII в. Но в России
она становилась на ноги в более трудных
условиях: в стране очень долго, по сравнению
с Европой, не было светских высших учебных
заведений, которые готовили бы научные
кадры. В Европе первый светский университет
появился в XII в., а в России Академия наук
открылась лишь в 1725 г., первый университет
(московский)-в 1755 г. Первым русским исследователям
пришлось столкнуться и с фактическим
отсутствием источниковой базы, которая
является фундаментом исторической науки.
Когда Петр 1 издал указ о необходимости
написания истории России и обязал Синод
собрать по епархиям рукописи, их было
представлено лишь 40, причем из них лишь
8 исторического характера. Первая попытка
написать систематизированный обзор принадлежала
не академикам, и даже не историку по образованию.
Автором его стал В. Н. Татищев (1686--1750 гг),
который был государственным служащим
и широко образованным человеком. Это
был первый систематизированный труд
по отечественной истории. Кроме того,
Татищевым была создана инструкция по
собиранию географических и археологических
сведений о России, принятая Академией
наук. Вместе с тем, оценивая вклад Татищева
в становление исторической науки, отметим,
что ему не удалось осмыслить собранный
материал, связать его концептуальной
идеей. Его история России представляла
собой сборник летописных данных. Отсутствие
же литературной обработки и тяжелый язык
делали труд Татищева сложным для восприятия
даже его современниками. Во второй половине
XVIII в. в развитии исторической науки в
России происходит перелом, связанный
с началом эпохи "просвещенного абсолютизма".
В этот период сначала по инициативе государей,
прежде всего Екатерины II, поднимается
интерес к истории России среди образованной
части населения. Это движение объединило
и историков, и литераторов, и государственных
служащих, и частных лиц. Во второй половине
XVIII-начале XIX в. были сделаны значительные
шаги в создании источниковой базы для
развития исторической науки. Известным
просветителем XVIII в., писателем и издателем
Н. И. Новиковым предпринята попытка свести
воедино собранные летописи, государственные
акты, старинные литературные произведения
в единый сборник. Им стала 20-томная Древняя
Российская Вивлиофика. Благодаря подвижническим
усилиям собирателей и созданию источниковой
базы смог появиться знаменитый. труд
Н. М. Карамзина "История государства
Российского". (Он выходил в свет отдельными
томами с 1816 по 1829 г.). Это был первый цельный
взгляд на русскую историю, изложенную
с определенных мировоззренческих позиций.
Карамзин отошел от простого летописного
перечисления исторических фактов и, опираясь
на источники, рассказал, описал историю.
Поскольку он был не только историком,
но и известным писателем, созданная им
история была написана литературным языком.
Современники читали ее с огромным интересом.
Весь труд Карамзина был связан одной
основополагающей идеей, - создание национального
государственного могущества России.
Поскольку, по мысли Карамзина, к этому
могуществу привели Русь ее государственные
деятели, то внимание было уделено именно
русским Великим князьям и царям. Эта односторонность
взгляда историка была отмечена уже современниками,
которые критиковали его за это Подход
Карамзина к истории России, метод ее изложения,
к сожалению, были активно использованы
в 30- 40-е гг. для создания властями официальной
исторической доктрины. Карамзин же за
свой труд был назначен первым в истории
России официальным государственным историографом.
В 30-50-е гг. историческая наука в России
оказалась под жестким государственным
контролем и строгой цензурной опекой.
Шаг вперед она смогла сделать в пореформенный
период 60-70-х гг. XIX в. Именно тогда в исторической
науке стало формироваться довольно широкое
либеральное направление, которому приходилось
отстаивать свои позиции в борьбе с официальной
идеологией. Среди виднейших русских историков
второй половины XIX в. отметим и В. О. Ключевского
(1841-1911 гг.), чей труд оказал решающее воздействие
на становление отечественных исторических
школ. Говоря о развитии исторической
науки в России, следует вспомнить и почти
забытого историка Н. Я. Данилевского (1822-1885
гг.). Между тем он задолго до европейских
ученых разработал основные принципы
культурно-цивилизационного подхода к
изучению исторического процесса. Именно
он выдвинул теорию культурно-исторических
типов (цивилизаций) и впервые под этим
углом попытался рассмотреть славянскую
цивилизацию. Таким образом, в начале XX
в. историческая наука находилась на подъеме.
Она стояла на пороге новых исторических
открытий. Вполне мог состояться значительный
рывок вперед. Однако этого не произошло.
После октябрьской революции 1917 г., по
мере становления тоталитарного политического
режима, историческая наука оказалась
в сложнейшем, зачастую трагическом положении.
Историческая наука была превращена в
инструмент политики и средство идеологической
обработки народа. Каждый историк обязан
был следовать тем концепциям, которые
были одобрены сверху. Единственно верным
признавался только один, марксистский
подход. К концу 30-х гг. под непосредственным
руководством И, В. Сталина для обеспечения
единого толкования исторического процесса
была создана концепция, ставшая для историков
нормативной. Она нашла отражение в изданном
в 1938 г. учебнике "История ВКП(б). Краткий
курс". Отечественная историческая
наука была отсечена от общемировой, так
как все труды, издаваемые за границей,
либо тщательно отбирались, либо вовсе
не допускались в страну. После революции
многие ученые эмигрировали из России,
В 1922 г. из России были высланы около 300
представителей интеллигенции, в том числе
и историков. А в начале 30-х гг. среди историков
была проведена чистка, в результате которой
около 130 из них оказались в числе репрессированных.
Среди них были такие крупные специалисты,
как С. Ф. Платонов, академики Н. П. Лихачев
и Е. В. Тарле, профессора Ю. В. Готье и многие
другие. В таких условиях партийной опеки
советская историческая наука продолжала
по сути находиться вплоть до середины
80-х годов нашего времени. Хотя после смерти
Сталина были и периоды некоторого смягчения
идеологического диктата, особенно в период
"оттепели" 50-60 гг. И тем не менее было
бы неверным считать, что в советский период
развитие исторической науки было парализовано
полностью. Даже в этих тяжелейших условиях
появлялись серьезные научные труды, которые
и сегодня представляют ценность. В начале
80-х гг. в связи с провозглашенной М. С.
Горбачевым политикой перестройки и гласности
в исторической науке произошел своеобразный
"обвал", последствия которого мы
переживаем сегодня. На историков хлынул
шквал неизвестных ранее документов и
трудов, стали доступны архивы и спецхраны,
работы зарубежных коллег. Это явилось
для исторической науки не только долгожданным
событием, но и испытанием. Сегодня наиболее
актуальными для исторической науки являются
следующие задачи: во-первых, тщательное,
объективное, вдумчивое изучение всех
новых источников, как отечественных,
так и зарубежных, во-вторых, поиск новых
методологических подходов в изучении
истории.
2.2 Современный образ
социально-гуманитарных наук
Современный образ социально-гуманитарных
наук включает в качестве существенных
моментов учёт своеобразия генезиса,
структуры и функций, а также
особенностей обоснования и защиты
их научного статуса.
В отношении первого аспекта
отметим, что фундаментом этих наук
послужили знания об обществе и человеке,
которые формировались с древнейших
времён. История возникновения и
развития социально-гуманитарного
знания неразрывно связана с историей
становления человечества как социума
в его культуре. Сами языки народов
мира, важнейшие элементы и трансляторы
культуры со всей очевидностью формировались
в качестве вербальных форм знания об
окружающем мире, о богах и самом человеке
в его отношениях с другими людьми и т.
д. Знания аккумулировались в мифах, в
религиозных верованиях, магии, фольклоре,
обрядах, обычаях, мистериях, здравом смысле
и передавались от поколения к поколению
вначале в устной, а затем и в письменной
традициях. Выступая в качестве достоверного
социального опыта и понимаемого нашими
предками как непреложные истины, не подлежащие
сомнению, они, эти древние знания, служили
им «руководством к действию» в их повседневной
жизни – в хозяйственной и торгово-экономической
сферах деятельности, в организации управления
и выполнения властных функций, ориентировали
на определенные стандарты и формы действий
и поведения, помогали регулировать и
межличностные, коммунитарные отношения,
и развивающиеся социальные отношения.
Активно участвуя (в качестве
мыслеобразов, мыслеформ человеческой
деятельности) в формировании социума
в системную организацию, социально-гуманитарное
знание одновременно оформляет его культуру,
наполняя её многообразное и сложное содержание.
Оно заполняет собою летописи, проступает
в религиозных текстах, литературных и
исторических сочинениях и в философских
трактатах. Впервые «в чистом виде» в качестве
самостоятельных дисциплин социально-гуманитарные
знания были выделены Аристотелем (логика,
политика, этика, психология и др.). Однако
в дальнейшем ходе человеческой истории
(практически всё средневековье) оно остается
и функционирует на уровне все тех же «учебных»
дисциплин, развиваясь лишь в рамках теософии
и позже – философии истории в виде «утопий»,
социальных, гуманистических, этических
идей. И только после социальных потрясений
в Европе в конце XVIII–XIX вв. общество испытывает
потребность в более рациональной организации,
расстановке сил и перспективных прогнозах
своего развития, что послужило толчком
к самостоятельному развитию социально-гуманитарного
знания и его институционализации.
Это была скорее предыстория
социальных и гуманитарных наук. Что
же касается истории этих наук, то она
началась сравнительно недавно, в первой
половине XIX в., когда в культуре техногенной
цивилизации отчётливо оформилось, с одной
стороны, отношение к различным человеческим
качествам и к социальным феноменам как
к объектам управления и преобразования,
с другой стороны, потребность в соответствующем
типе образовательных практик, формирующих
нужный для данного типа культуры социальный
тип личности. В ракурсе означенных социокультурных
потребностей конституировалась объектно-предметная
область социально-гуманитарного познания,
слоистая по своей конституции, что и определило
структуру наук, а именно выделение социальных
наук (экономика, политология, социология,
юриспруденция и т. д.) и гуманитарных (филология,
история, культурология, философия и др.),
имеющих различие в предмете, методе и
функциях. Так, предметом социальных наук
является общество в целом или законы
развития его подсистем (экономической,
политической, социальной и т. п.), формы
общественных отношений, социальные общности
и механизмы их связей и т. д. Знание об
этих сферах необходимо для управления
социальным развитием, для его прогнозирования,
для разработки стратегических планов
и целей общественного развития. Гуманитарные
науки своим предметом имеют внутреннюю
духовную жизнь человека. Для них важно
раскрыть пути и формы формирования человека
как личности, жизненноважные ценности
и смыслы человеческого существования.
Человеческая жизнь –
это всегда осмысленное бытие. «Смысл
предстает как духовная направленность
бытия человека, как его самодостаточное
основание, реализация высших культурно-исторических
ценностей, как истина, добро и красота».
Гуманитарное познание и призвано выявить
и обосновать смысл существующего. А смысловые
глубины мира культуры, как тонко подметил
М. М. Бахтин, так же бездонны, как и глубины
материи.
Нужно иметь в виду, что
понятие «смысл» – очень сложное,
многогранное, многоаспектное и, можно
сказать, довольно расплывчатое. Приведенное
выше определение – лишь одно из многих.
Прежде всего отметим, что в обычной, повседневной
речи смысл – это синоним значения, которое
есть содержание, связываемое с тем или
иным выражением (слова, предложения, знака
и т. п.) некоторого языка. Значения языковых
выражений изучаются в языкознании, логике
и семиотике.
В более широком плане
смысл – это:
идеальное содержание,
идея, сущность;
предназначение, конечная
цель (ценность) чего-либо (смысл жизни,
смысл истории и т.д.);
целостное содержание
какого-либо высказывания, не сводимое
к значениям его элементов,
но само определяющее эти значения
(например, смысл художественного
произведения и т. д.);
назначение, цель какого-либо
поступка, действия;
направленность к чему-либо;
разумное основание
чего-нибудь (неразумное основание
бессмысленно);
«здравый смысл» – толковость,
рассудительность и т. д.
Так, например, М. Хайдеггер
считает, что «понять направление,
в каком вещь уже движется сама
по себе – значит увидеть ее смысл.
Во вникании в такой смысл –
суть осмысления. Под осмыслением
подразумевается большее осознание
чего-либо». Иначе говоря, во-первых,
под смыслом необходимо понимать
«к чему» и «ради чего» всякий
поступок, поведение и свершение.
Во-вторых, у смысла есть направленность,
точнее, – он сам есть направленность
к какому-то концу. В-третьих, согласно
Хайдеггеру, идеалы и нормы, принципы и
правила, цели и ценности учреждены «над»
сущим, чтобы придать ему в целом цель,
порядок и – как вкратце говорят – «смысл»
всякого поступка, поведения и свершения.
Таким образом, в социально-гуманитарном
познании вещь рассматривается не в
ее пространственно-временных параметрах,
а как носитель смысла, воплощение
вне - и сверхпредельных значений, как
знак, символ человеческого проявления.
А это значит, что сознание в сфере гуманитарного
знания апеллирует не к природной сущности
вещи, а к ее смыслу, ибо здесь мир задан
человеку не вещнонатуралистически, а
духовно-смысловым образом как ценностная
сущность, подлежащая пониманию и истолкованию.
В связи с этим ряд авторов отличают предмет
гуманитарного знания («мир человека»)
от его объекта. Последний и толкуется
как смысл, «смысловая реальность», которая
развертывается при контакте с соответствующими
фрагментами объективной реальности.
Отсюда следует, что «…объект гуманитарного
знания образует не пространство эмпирически-фактуальных
данностей, а про-странство человеческих
значений, ценностей, смыслов, возникающих
при усвоении и освоении культуры».