Реформы Н. С. Хрущёва в оценке советской историографии

Вторая крупная  реформа Хрущева для номенклатуры - официальное признание привилегий. Реабилитация принципа материальной заинтересованности давала начальству право позаботиться и о себе.

Но оставался  страх перед тем, как народ  воспримет резкий рост зарплат руководства. Аппарат блестяще воспользовался разработкой  путей движения к коммунизму и  выдвинул идею опережающего роста бесплатных общественных фондов потребления.

Бесплатная  квартира для рабочего в 25 метров в “хрущевской” пятиэтажке на окраине города давала возможность аппаратчику получить бесплатную квартиру в 50 метров в престижном здании и престижном районе. Если в среднем гражданин из общественных фондов получил прибавку к зарплате в 20 - 30 процентов, то эта надбавка для аппаратчиков составляла и 50, и 100, и 200 процентов.

И, наконец, третья, пожалуй, наиболее важная для  номенклатуры реформа: новый порядок избрания руководителей парторганов.

Безальтернативные выборы депутатов в Советы не пугали номенклатуру. Чтобы набрать 50 процентов голосов “против”, должна была возникнуть чрезвычайная ситуация. А вот выборы в парткомы, райкомы, горкомы - без победы на которых нельзя было претендовать на пост секретаря - сохранили со времен подполья и революции элемент альтернативности. Если надо было избрать 10 членов партбюро, а выдвинуто 12 кандидатов, то при тайном голосовании 2 кандидата отпадали.

Именно эту  процедуру и отменил Хрущев. Был изменен Устав КПСС.     Отныне сколько бы ни было выдвинуто кандидатов, все они могли быть избраны, если наберут более 50 процентов голосов. Безальтернативность выборов в советские органы перешла в партию. Теперь движение ”наверх” и в КПСС стало зависеть только от решений вышестоящего руководителя.

Хочется отметить слова Наумова Л.Я., который писал  следующее: “Хрущев был последовательным и активным выразителем интересов того класса, к которому он принадлежал, - класса бюрократии, господствующего в обществе государственного социализма”.

 

Заключение.

       Основным итогом реформ Никиты Сергеевича Хрущёва в советской историографии называют переход государственного социализма от формы с господством личности к форме с господством партийного класса. Хрущев спас государственный социализм от того кризиса, который мог его смести.

Он спас КПСС, ее аппарат от расплаты за чудовищные преступления. Он увел КПСС от суда народа. Хрущев не просто провёл ряд реформ для аппарата. Он создал новую модель жизни бюрократии. Он не просто провел ряд реформ для народа. Он создал новую модель жизни для простого человека, частично дав ему новые возможности для упрочения своей жизни при социализме, а частично уверив его в грядущих благах коммунизма.

Хрущев своими реформами по существу заложил основы “послесталинской” номенклатурной формы государственного социализма и позволил этому строю продержаться еще не одно десятилетие.

Другое дело, что сам Хрущев не смог вписаться в созданный им  “послесталинский” социализм. Даже такой выдающийся лидер, как он, не мог преодолеть врождённую наследственность государственного социализма, его растущую неспособность заботиться о народе и его прогрессирующий интерес к привилегиям для бюрократии. Поэтому   реформы Хрущева для бюрократии не могли не столкнуться с его же реформами для народа.

Наиболее  яркие примеры - расстрел рабочих  в Новочеркасске и расправа с  творческой интеллигенцией. В этих и других случаях Хрущев уступал бюрократии. Но эти уступки имели предел. Ему надо было - в соответствии с нормами сформировавшегося строя -  окончательно сдаться  номенклатуре и стать послушной вершиной ее пирамиды. На это он не пошел и в этом его выдающаяся личная историческая заслуга. Он нашел в себе силы порвать с окружением, с помощниками и друзьями. Его популизм стал барьером, не позволившим ему превратиться в вождя номенклатуры.

Он мог, зная о заговоре против себя, дать бой  по-сталински: организовать процессы, обрушить расстрелы и ссылки, но не сделал этого. Не потому, что не умел. Умел, хорошо умел. И в Москве, и на Украине в тридцатые годы. Но он не ради конъюнктуры осудил Сталина, он осудил его в собственной душе, и сталинские методы для себя закрыл.

Хрущёв пытался расколоть аппарат на промышленный и сельскохозяйственный. Но идеи Хрущева бюрократия принять не могла. Она могла править только монопольно. Неудивительно, что именно попытка реорганизовать партию была последней реформой Хрущева и первой из его реформ, отмененной победившей номенклатурой.

На одной  чаше весов Хрущева лежат дела вождя своего класса, выразителя интересов  господствующей в государственном  социализме бюрократии. Он спас ее от суда народа и помог ей найти новую форму жизни. На другой чаше лежат реформы для народа, хотя и приблизившие переосмысление государственного социализма, но так и не ставшие его началом.

Хотелось  бы в заключении отметить ещё один урок эпохи Хрущева. В поединке лидера аппарата со своим аппаратом обязательно побеждает аппарат. Методы контроля власти Хрущёва были намного мягче, чем у Сталина. Мягкость Никиты Сергеевича по отношению к правительственному аппарату, улучшение условий которого Хрущёв так отстаивал в своих реформах, в итоге привела к смещению первого лица государства со всех его постов и должностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Использованные источники:

 

1.Новиков В.Н. “В годы руководства  Н.С. Хрущева ”// Вопросы 
истории., №1,№ 2, 1989 г.

2.Постановления июльского Пленума ЦК КПСС, М., 1955 г.

3. Доклад Н.С. Хрущёва на XX съезде ЦК КПСС“О культе личности и его последствиях”, 1956 г.

4. Доклад Н.С. Хрущёва на сессии Верховного Совета СССР “О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством”,1957 г.

5. Букин С.С. Опыт социально - бытового развития городов Сибири (вторая половина 1940 х- 1950 е годы),Новосибирск, 1991г. 
6. Наумов Л.Я. “Н.С. Хрущев и реабилитация жертв массовых политических репрессий”  ”// Вопросы истории., №4, 1989 г.

7.Зубкова Е.Ю. “Реформа И.С. Хрущева: культура политического действия.” // Свободная мысль №9, 1980 г.

8. Медведев Р.А. “Н.С. Хрущёв. Политическая биография”., М., 1990 г.