Распад СССР и его геополитические последствия

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ  ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

 

 

 

Кафедра общих гуманитарных дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

по дисциплине: «Отечественная история»

Вариант № ______

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент ______ курса специальности: _______________

_____________________________

заочной формы обучения,

группы _______________________ Шифр: _______________________

Ф. И. О.______________________

____________________________

 

Рецензент: Пашков А.М.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Южно-Сахалинск

201__ г.

Содержание:

	Введение…………………………………….………………………	3
1	Поиск путей обновления советского общества во второй половине 80-х гг. Начало перестройки............................................	4
	1.1 Советский союз в первой половине 80-х годов........................	4
	1.2 Начало перестройки. 1985-й - «Больше социализма!»………….	6
2	2 Распад СССР и его геополитические последствия…………………………………………………………	13
	2.1 Причины распада СССР………………………………………..	13
	2.2 Последствия распада  СССР……………………………………	14
3	Политическое  и экономическое развитие России (1991 – 2008 гг.)……………………………………………………………………	22

Заключение………………………………………………………….….28

Список используемой литературы……………………………………29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Тема  работы  актуальна, потому  что  на данном этапе развития и политических преобразований, происходящих в Российской Федерации  и соседних государствах, преемниках бывшего СССР, когда с политической сцены уже ушли главные действующие лица того периода, сам интерес к этому периоду в российской истории несколько утих, можно попытаться рассмотреть это время в истории нашего государства, дабы найти ответы на те вопросы и проблемы, которые у нас возникают сейчас.

Целью  работы  является  анализ причин распада  СССР, анализ геополитических последствий  распада СССР, рассмотрение политического  и экономического развития России  с 1991 по 2008гг. Что же касается источников, в качестве основных  были  использованы рекомендованные учебные пособия, а именно Согрин В.В. Политическая история современной России, Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учебное пособие, История России. Курс лекций. В 2-х томах / Под ред. Б.В. Личмана(Том 1), История России. ХХ век / Отв. ред. В.П. Дмитренко.

Для того, чтобы  понять процессы, происходившие в  СССР и приведшие к его распаду, а в дальнейшем и к образованию  нового государства, необходимо рассмотреть особенности развития этого государства, форму правления в СССР,  государственный режим, форму административно-территориального устройства а так же некоторые  другие проблемы  советской государственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Поиск  путей обновления советского  общества во второй половине 80-х гг. Начало перестройки

 

1.1 Советский союз в первой половине 80-х годов

В начале 70–х годов  выбор путей дальнейшего социально–экономического развития страны определялся двумя альтернативными вариантами. Первый – совершенствование экономической реформы и соответствующего механизма, способного заинтересовать предприятия в опережающем, по сравнению с зарплатой, росте производительности труда, более полном учете потребностей общества, стимулировании научно–технического прогресса. Логика этого поиска определяла неизбежные подвижки в сторону смешанной экономики. Однако в этот процесс вмешались политические интересы: событиями 1968 г. в Чехословакии воспользовались противники товарно–денежных отношений, активизации рыночных связей, заметно укрепившие свои позиции. На XXV (1976 г.) и XXVI (1981 г.) съездах партии их точка зрения фактически получила одобрение, что способствовало замедлению темпов социально–экономического развития в обществе.

Возобладал  второй вариант, выразившийся в усилении административных методов управления народным хозяйством. В 70–е годах этот процесс шел по нарастающей: из центра стали планировать рост производительности труда и другие показатели. Возникающий дефицит продукции обязательно вносился в план, который устанавливался предприятиям сверху.

Министерства  и ведомства издавали множество  подзаконных нормативных актов, которые нередко выхолащивали содержание различных экономических решений, ограничивали самостоятельность предприятий. Так, к началу 80–х годов в управлении народным хозяйством накопилось до 200 тысяч различных приказов, ведомственных инструкций, сковавших самостоятельность предприятий. ¹

(1.Деревянко А.П., Шабельникова Н.А.  История России: учебное пособие.  – М., 2006.)

 

Осознание руководством страны необходимости интенсификации производства сказывалось в сокращении количества строящихся крупных предприятий (с 800 до 200 в год), создании научно–производственных объединений, новых наукоемких производств (с внедрением робототехники, микроэлектроники, информатики и биотехнологий). В поисках более гибкого планирования вводились перспективные и комплексные планы. Но эти тенденции не стали определяющими в развитии экономики. Ее основу составлял топливно–энергетический комплекс. Структура народного хозяйства приобретала все более иррациональный  характер. Являясь бездонным потребителем капиталовложений, советская экономика имела недостаточный выход на человека, удовлетворение его социальных потребностей.

Промышленность  всегда являлась ведущей силой в  строительстве нового общества, материальной базой рабочего класса. «Решающее значение для выполнения социально–экономических задач, – подчеркивал А.Н. Косыгин, возглавлявший тогда Совет Министров СССР, – имеет развитие промышленного производства, повышение эффективности работы промышленности».

Провозглашенный Л.И. Брежневым на ХХVI съезде партии лозунг «Экономика должна быть зкономной» носил популистский характер. Тем не менее он был подхвачен средствами массовой информации. На деле произошла дискредитация программы хозяйственной деятельности на 11–ю пятилетку (1981–1985 гг.). Это привело к тому, что даже верные ориентиры, намеченные в 1981 г. XXVI съездом КПСС, воспринимались пассивно.

Одним из методов  предотвращения упадка экономики в  создавшихся условиях власти считали форсирование поставок на западный рынок энергоносителей (нефти, газа), цены на которые, в связи с энергетическим кризисом , только за 70–е годы возросли в 15–20 раз. Последующее падение спроса на топливо привело к снижению мировых цен, что негативно отразилось на экономике СССР. Попытки вывести страну из состояния стагнации в начале 80–х годов успеха не имели.

Усложнилось положение  в аграрно–промышленном  комплексе. Увеличение объема капитальных вложений в его развитие, – (в 70–е – начале 80–х годов было вложено свыше 500 млрд. рублей,) не принесло ожидаемых результатов.  
            Экономическое развитие колхозов, совхозов сдерживалось социально несправедливым обменом между городом и деревней. Удержание сельхозтехники, значительный разрыв между закупочными и розничными ценами привели к тому, что многие колхозы и совхозы стали убыточными.

Повышение эффективности  общественного сельского хозяйства серьезно тормозили командно–приказные методы руководства. Вопреки решениям о расширении хозяйственной  самостоятельности колхозов и совхозов, на практике их деятельность регламентировалась до мелочей, подчинялась диктату вышестоящего аппарата . Это помешало колхозной системе раскрыть большие возможности, заложенные в кооперативной форме собственности.

В целом социальная сфера характеризовалась неоднозначными процессами. В 70–е годы повышение жизненного уровня народа было провозглашено стратегической целью КПСС. Но на практике сохранялся остаточный принцип финансирования социальных программ – на социальные нужды выделялось то, что оставалось от финансирования тяжелой и оборонной промышленности. И тем не менее неуклонно повышался материальный и культурный уровень народа.

Крупные сдвиги произошли в жилищном строительстве. По сравнению с 30–ми годами, послевоенным периодом, положение основной части населения улучшилось: 80% горожан в 1985 г. жили в отдельных квартирах, в повседневную жизнь входили телевизоры, холодильники, радиоприемники, другие коммунальные удобства. Тем не менее, жилищная проблема по–прежнему оставалась нерешенной.

После кончины  Л.И. Брежнева (ноябрь 1982 г.) была предпринята попытка пробудить обновленческие реформационные намерения «низов» и «верхов». Она была связана с кратковременным пребыванием на посту Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропова (ноябрь 1982 г. – февраль 1984 г.). В его выступлениях, официальных документах того времени появились реалистические оценки, победные реляции стали уступать место критике и тревоге за будущее страны и народа, уточнялись сущностные характеристики переживаемого периода. Однако программа социально–экономических преобразований за 15 месяцев, поведенных Ю.В. Андроповым у руля партии, не успела воплотиться в жизнь. На практике дело свелось, главным образом, к смене наиболее одиозных фигур разложившейся части «аппарата», кадровой чистке и укреплению исполнительской дисциплины, что дало лишь временный экономический и политический результат.

После смерти Ю.В. Андропова проблема лидерства опять предстала во всей своей драматичности. Избрание К.У. Черненко Генеральным секретарем ЦК КПСС вызвало шоковый эффект, так как это был типичный представитель партийно–государственной номенклатуры. Ему оказалось совершенно не под силу стоять у руля советского «государственного корабля», да еще в «штормовую погоду». Однако аппаратная бюрократия, возвысившая К.У. Черненко, и на этот раз доказала свою силу, проявила самоуверенность и пренебрежение общественным мнением. Приход к власти К.У. Черненко в феврале 1984 г. означал возвращение к брежневской модификации партократической системы.

Застывшая хозяйственная система страны не стимулировала научно–технический прогресс и социальную ориентацию экономики. Предстояло менять не только элементы управления, но в первую очередь, базисные отношения. Понимание этого ускорялось растущей потребностью демократизации общественных отношений.²

(2.История России. Курс лекций. В  2-х томах / Под ред. Б.В. Личмана.  – Екатеринбург, 1995.)

 

В такой  обстановке страна оказалась впервые  за годы советской власти. Объективно это означало, что выход из данного состояния – в глубоком реформировании общественного устройства.

 

 

1.2 Начало перестройки. 1985-й - «Больше социализма!»

11 марта 1985 г. мир узнал о смерти генерального  секретаря ЦК КПСС К.Черненко.  Но уже в апреле 1985 г., на первом после похорон Черненко пленуме ЦК КПСС, Горбачев изложил стратегический замысел весьма обширных реформ. Ключевым словом реформаторской стратегии стало «ускорение», которое тут же было подхвачено партийной пропагандой и средствами массовой информации, стало повторяться ими, как заклинание. «Ускорять», по Горбачеву, нужно было все и вся: и развитие средств производства, и социальную сферу, и деятельность партийных органов, но главное, научно-технический прогресс. Несколько позднее к стратегическим понятиям были добавлены также «гласность» и «перестройка». Гласность означала выявление всех недостатков, препятствующих ускорению, критику и самокритику исполнителей «сверху донизу», а перестройка предполагала внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные, социальные, политические механизмы, а также в идеологию с целью достижения все того же ускорения общественного развития.

В течение  первых полутора лет деятельности Горбачев умеренно критиковал предшествующий курс КПСС. Критическая часть его выступлений строилась по шаблону, отработанному генеральными секретарями задолго до него: сначала шло перечисление исторических успехов Советского Союза, преимуществ социализма перед капитализмом и только после этого назывались недостатки, упущения, неиспользованные резервы в деятельности советского руководства. ³

(3.Согрин В.В. Политическая история  современной России. - М., 1994.)

 

Далеко не сразу Горбачев дал и перечень конкретных причин, которые явились препятствием для раскрытия «потенциала социализма». Согласно его

объяснениям первых лет, то были исключительно хозяйственно-организационные причины. Промышленный «вал» вместо упора на качественную продукцию; строительство дорогостоящих, но не соответствующих высшим научно-техническим показателям объектов; «затратный» экономический механизм, означавший заботу не о приращении национального достояния, а о том, чтобы в то или иное изделие вложить побольше материалов и труда; доминирование экстенсивных методов хозяйствования над интенсивными, что приводило к истощению природных ресурсов и расточительному использованию рабочей силы; «остаточный» принцип финансирования социальной, научной и культурной сфер (в них направлялось столько, сколько оставалось после затрат на производственную сферу), - вот перечень главных недостатков, которые нужно было устранить, чтобы обеспечить «ускорение», совершить «перестройку», раскрыть «потенциал социализма». Главную причину консервации недостатков Горбачев в полном соответствии со стереотипами партийного подхода, видел в «ослаблении партийного руководства», утрате необходимой инициативы, затянувшейся самоуспокоенности руководящих органов КПСС.