Пролетарская политэкономия К.Маркса

     Второе направление политэкономии (политэкономия труда или пролетарская политэкономия) осталось на позициях трудовой теории стоимости. Поскольку ее развитие связано с работами К. Маркса (1818-1883 гг.), в первую очередь с его главным трудом «Капитал», то данное направление стало называться марксистской политэкономией. Она отражала интересы рабочего класса, единственным источником существования которого является труд. Политэкономию отличает от экономики то, что рыночная экономика рассматривается как одна из форм хозяйства, носящая преходящий характер и на определенном этапе своего развития уступающая место плановой экономике.

    Таким образом, можно сказать, что практическая функция марксизма сводилась к необходимости вскрыть органически присущие капитализму недостатки и противоречия, обосновать объективность экономической и политической борьбы пролетариата для достижения своих целей. Практический вывод из этого учения — замена капитализма социализмом, неизбежность пролетарской революции. Результатом развития марксизма в XX в. явилась политическая экономия социализма. Ее предметом были признаны производственные отношения и экономические законы новой хозяйственной системы — социализма. Практическая функция этого учения сводилась к обоснованию развитого социализма, неизбежности победы социализма в экономическом соревновании с капитализмом. Политэкономия социализма носила чисто теоретический характер, в результате произошел отрыв теории от практики.

 

    Также я  хотел бы добавить, что Х1Х веке поиск путей улучшения положения рабочего класса волновал многих мыслителей. К. Маркс предложил революционный путь решения этого вопроса. Он рассматривал экономические вопросы в широком историческом контексте. К. Маркс опирался на диалектический метод. Маркс наполнял его материалистическим содержанием и таки образом сформулировал метод исторического материализма. Маркс использовал этот метод для объяснения своей теории разделения труда. Также он ввел термин "способ производства" для обозначения экономической основы общества. Таким образом можно сделать вывод, что К. Маркс сделал значительный вклад в развитие политической экономии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников использованной литературы

 

1. «История экономических  учений». Часть1. Под ред. В.А.  Шамина, Е.Г. Василевского, 1989 г.

2. «История экономических  учений». Под ред. А.А. Кузнецова, 1998 г.

3. «Капитал» тома 1,2,3 К.Г.  Маркс, версия с сайта www.bookz.ru

4. Статья «Карл Маркс: биография», www.marsiada.ru

5. Статья «Марксистская  политическая экономия», ru.wikipedia.org

6.Карл Маркс. Биография/П.Н.  Федосеев, И. А. Бах, Л. И. Гольман.- М. : - Политиздат,1989 год

7. Карл Маркс. История  его жизни:- 2-е издание М.: Политиздат, 1990 год

8. Маркс и Энгельс:  Избранные произведения. В 3-х  томах – М. : Политиздат, 1986 год

9. Ядгоров Я. С. История  экономических учений: Учебник для  вузов-М. : ИНФРА-М,2000 года.

(Маркс К. и  Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 231 - 32).

 

10. В. А. Вазюлин. Логика «Капитала» К. Маркса М. 1968, 2002І

11. Э. В. Ильенков. Диалектика  абстрактного и конкретного в  «Капитале» Маркса М. 1960

12. Агапонова  И.И. “История экономической мысли.  Курс лекций”, - Москва:

Экмос, 2008 г.

13.     Василевский Е.Г. “История экономических учений”, Ч.1 – Москва: МГУ, 2009.

14.     Левита Р.Я. История экономических  учений. М.: 2005 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

МАРКСИЗМ И XXI ВЕК

Вместе с тем действительность свидетельствует о том, что рыночное хозяйство, капиталистический способ производства сняли лозунг о пролетариате, которому нечего терять, кроме своих цепей. История XX века — это ещё и история социализации собственности. Противоречия между трудом и капиталом в странах Запада утратили черты непримиримого антагонизма. В целом ряде стран от 30 до 70 процентов трудоспособного населения, кроме доходов от продажи своей способности к труду, обладают возможностью получать доход от своей частной, лично принадлежащей собственности в форме корпоративных ценных бумаг, долей собственности, земельных наделов и жилья.

Вывод о саморазрушении капиталистического способа производства вследствие нарастающей со временем имущественной поляризации общества внутри государств теряет актуальность вместе с расширением кооперативной, долевой и акционерной форм организации собственности и значительным увеличением числа наёмных работников, обладающих правом на получение дивидендов от функционирования собственности. Пролетариям современности теперь есть что терять. Каково тогда будущее марксизма?

XXI век вызвал к жизни новые противоречия, которые наиболее глубоко, последовательно и научно рассматриваются в рамках марксизма. По выражению некоторых исследователей, “внутри себя” развитые страны вполне справедливы, некоторые из них даже социалистичны, а вот для окружающего мира они выступают монополистами на право развития, ретуширующими свою роль за чрезвычайной сложностью хитросплетений социальных, культурных и экономических процессов, скрывающих былую очевидность причинно-следственных связей.

Глобализация накрепко связала рост потребления какой-нибудь калифорнийской семьи с попранием права на образование ребенка в индийской деревне. Удешевление производства модных брендов — с загрязнением окружающей среды в Индонезии. Котировку твёрдых валют — с отчуждением алмазных недр Танзании. Расширение интересов транснациональных корпораций — с уничтожением производственных мощностей и массовыми увольнениями в Восточной Европе. “Борьбу за демократию” — с войнами за контроль над нефтяными ресурсами. И хотя неравномерность экономического развития различных стран и регионов сглаживается, это происходит в результате борьбы государств за пределами “золотого миллиарда” за право на экономическое развитие, а не за счёт того, что “победители” стали более гуманными. И как здесь не вспомнить Каутского, который говорил, что империализм — это не стадия, а политика, которая может и должна изменяться.

Размывание классовых  границ свидетельствует об исчезновении функции государства как института, обеспечивающего соблюдение интересов  одного класса. Маркс оказался прав: нельзя построить социализм в отдельно взятой стране. Традиционный интернационализм коммунистов получил, таким образом, историческое подтверждение: национальная обособленность всё больше уходит в прошлое. На место ей приходит глобальная несправедливость.

Глобализация мировой  экономики, неизвестная ранее в  истории скорость распространения  информации, обращения капиталов, контактов  людей вызвала к жизни еще  один вопрос, лежащий в культурной плоскости: как мирно и взаимовыгодно  сосуществовать в одном мире представителям разных культур и цивилизаций? Ведь конец XX-го и начало XXI веков предоставляют собой и ещё непрекращающийся, нарастающий вал военных конфликтов, гражданских войн и социальных расколов по линии религиозного и языкового противостояния, которые, без сомнения, имеют под собой и экономические причины.