В
начале 80-х гг. все без
исключения слои общества страдали
от несвободы, испытывали психологический
дискомфорт. Интеллигенция хотела
подлинной демократии и индивидуальной
свободы. Смерть Л.И.Брежнева
в ноябре 1982 г. и приход
к власти Ю.В.Андропова побудили
в обществе надежды на возможное
изменение жизни к лучшему. Но этим
надеждам не суждено было сбыться. За короткий
период правления Ю.В.Андропов
сделал попытку реформировать
политическую верхушку общества,
провести кадровую революцию, т.е.
придать эффективность бюрократической
системе без существенных структурных
изменений. Были отстранены
от власти наиболее одиозные
личности, намечены и частично
осуществлены экономические преобразования.
Одновременно укреплялись позиции
официальной идеологии государства.
Оппозиция и диссидентское движение
были разгромлены КГБ и фактически
прекратили существование.
Все это не вывело страну из кризисного
состояния. Смерть Ю.В.Андропова в
феврале 1984 г. приостановила реализацию
программы намеченных изменений в
жизни советского общества, а сменивший
Ю.В.Андропова на посту генерального
секретаря ЦК КПСС К.У.Черненко,
обозначил возвращение к эпохе застоя
в области экономики, идеологии и общественной
жизни. С избранием в 1985 г.
генеральным секретарем ЦК КПСС
М.С.Горбачева в СССР наступает
период реформ. В стране был
начат процесс пересмотра основ
тоталитарного политического строя
и планово- распределительной экономической
системы. Возникший в те годы термин
«перестройка» означал осуществляемый
сверху переход к демократизации
политического строя и допуску
рыночных отношений в экономике.
Это выражалось в снижении
роли КПСС в общественной
жизни, в возрождении парламентаризма,
гласности, в ослаблении централизованного
руководства экономикой, в повышении
прав и ответственности региональных
органов власти. По сути это
означало, что осуществлялся вариант
рефомирования экономики, когда при
регулирующей роли государства
должна была происходить приватизация
части собственности и внедрение
в экономику рыночных отношений. Вообще,
перестройка была призвана, прежде всего,
интенсифицировать погрязшую в
застое страну, но у М.С.Горбачева
не было четкого и системного
плана реформирования страны,
и тяжелыми оказались последствия
многих действий ( антиалкогольная
компания, обмен денег, ускорение
и др.). Связанная с именем
М.С.Горбачева внешняя политика «нового
мышления» способствовала коренному изменению
международной обстановки ( прекращение
холодной войны и войны в Афганистане,
ослабление ядерной угрозы, « бархатные»
революции в странах Восточной Европы,
объединение Германии). Однако
непоследовательная внутренняя
политика, прежде всего хаотичные
экономические реформы, привели
к углублению кризиса во всех сферах общества
и как следствие к резкому снижению
уровня жизни. Развивающийся
экономический кризис сопровождался
ухудшением политической обстановки
в стране. Отмечая неспособность
центрального правительства улучшить
экономическое положение, руководство
союзных республик, краев и областей
видели путь к улучшению в децентрализации
управления, в предоставлении еще больших
прав регионам решать на местах экономические
и социальные проблемы. При этом их требования
выразились в движении за оставление
в распоряжении регионов большей по сравнению
с прежним периодом доли
созданного там национального дохода.
Естественно, это вело к уменьшению
доли, поступающей
в централизованные фонды государства.
Все это заставило правительство СССР
дать указание о разработке
методических подходов к решению вопроса
о т.н. региональном хозрасчете, когда
объем национального дохода, оставляемый
в распоряжении региона, должен был
находиться в зависимости от вклада региона
в экономический потенциал страны.
Но этот вопрос не был решен: шла война
в Афганистане, требовавшая больших
затрат на содержание ВПК,
поэтому у государства не имелось
возможностей для увеличения доли
национального дохода, оставляемой
в распоряжении регионов; в стране
действовала искаженная система цен,
когда цены на сырьевые ресурсы
были необоснованно занижены,
а цены на конечную продукцию
завышены; налоговая система
и порядок взимания налогов
искажали показатели вклада
республик в экономику государства.
Данные факторы нашли отражение
в борьбе союзного
и республиканских парламентов. Пришедшие
на гребне волны демократического
движения экономические неквалифицированные
депутаты вместо поиска путей выхода
из кризиса, создания законодательной
базы для улучшения экономической
обстановки в стране, усиления
депутатского контроля за формированием
и использованием правительством бюджетных
средств, занимались деструктивной
политической деятельностью, направленной
на противостояние центра и регионов.
Одной из задач перестройки
было реформирование национально-
государственного устройства СССР.
С развитием гласности в
средствах массовой информации
стали находить отражение факты,
свидетельствовавшие о том,
что Советский Союз давал
возможность свободно развиваться
далеко не всем населяющим его этносам.
В отношении многих осуществлялась
политика, являвшаяся развитием
традиционных направлений политики
Российской империи, и Договор
об образовании СССР давно уже стал
чистой формальностью. Либерализация
общественной жизни с началом перестройки
сделала возможным выход на этап решения
противоречий, копившихся десятилетий.
Но случилось обратное: эти противоречия
стали выливаться в кровавые межэтнические
конфликты в Азербайджане, Грузии,
Узбекистане и др. Прибалтийские
республики заявили о своем решении
выйти из состава СССР. Борьба
центра с республиканскими элитами
внешне велась под лозунгами сохранения
языка и культуры, своего этнического
самосознания. «Важно отметить, что
в России это происходит уже не в первый
раз и пример России в этом
отношении не уникален. Фактически
он лишь отражает закономерности
развития свойственные тем странам,
которые становятся
на путь модернизации и демократизации».
1 Именно в этих условиях
и наблюдается быстрый рост
национального самосознания. Указанный
процесс происходил у разных
народов СССР в течение нескольких
десятилетий, в разные годы
принимая разные формы и
встречая разную реакцию со
стороны центральной власти. При
советском режиме открыто вести
борьбу за сохранение своей культурной
харизмы было непросто. Дискредитация
социалистической идеологии в
СССР легитимизировала действия
националистов в глазах населения
и укрепила дезинтеграционные
процессы в государстве. Новые
идеи, связанные с построением
правового государства, способствовали
ослаблению партийной вертикали, право
наций на самоопределение вплоть до отделения
стало декларироваться как конституционное.
Республиканские элиты получили возможность
требовать расширения своих полномочий
в области государственного управления.
Выборы подтвердили более высокую
легитимность республиканских элит по
сравнению с союзным руководством.
Это и помогло им провозгласить
суверенитет республик и получить
независимость от центра. В этот период
роль союзного руководства все более
ослабевала, а руководство республик укрепляло
собственные политические позиции.
Регионализация власти стала фактом
к началу 1991 г. Для того, чтобы остановить
процесс распада страны был предпринят
ряд шагов. Проведенный в марте 1991
г. референдум по вопросу о
сохранении Советского Союза выявил
в стране большое число сторонников сохранения
федеративного социалистического государства
(76% от числа голосовавших высказалось
за сохранение СССР). Одновременно
большинство россиян (около 80%
от числа голосовавших) поддержали
идею введения поста президента
РСФСР. 12 июня 1991 г. прошли первые всенародные
выборы, в результате которых
первым Президентом России стал
Б.Н.Ельцин. Этот факт ставил
вопрос о необходимости перераспределения
властных полномочий между союзным
и республиканскими центрами.
К августу 1991
г. был подготовлен проект
Союзного договора. Его подписание
означало бы переход к действительно
федеративному государству, устранению
ряда сложившихся в СССР государственных
структур и замену ими новыми.
Союзный договор лишал верхушку
КПСС реальной власти, постов
и привилегий, поэтому консерваторы в
руководстве страны решили не допустить
его подписания. В этих
условиях происходят события 19
– 21 августа 1991 г. В отсутствие
М.С.Горбачева, находившегося на
отдыхе в Крыму, был учрежден
Государственный комитет по чрезвычайному
положению (ГКЧП). В него вошли
вице-президент Г.И.Янаев, премьер-министр
В.С.Павлов, министр обороны Д.Т.Язов,
министр внутренних дел Б.К.Пуго, председатель
КГБ В.А.Крючков, председатель
Крестьянского союза СССР В.А.Стародубцев,
президент Ассоциации государственных
предприятий СССР А.И.Тизяков, заместитель
председателя Совета обороны О.Д.Бакланов.
ГКЧП объявил о введении чрезвычайного
положения в ряде районов СССР,
о реформировании структур власти,
противоречащих Конституции СССР,
о приостановке деятельности
оппозиционных партий, запрете
митингов и демонстраций, о проведении
в ближайшем будущем экономических
реформ. Заявления ГКЧП были подкреплены
вводом войск в столицу. Был объявлен
комендантский час. На этом
активные действия ГКЧП прекратились,
и инициатива стала переходить
к оппозиции, которую возглавил
Б.Н.Ельцин, уже к утру 19 августа
издав серию указов, квалифицирующих
действия ГКЧП как государственный
переворот. 22 августа 1991 г. члены
ГКЧП были арестованы. М.С.Горбачев
вернулся в Москву. События 19 – 21 августа
1991 г. изменили страну. Ушла в прошлое
перестройка, как «революция сверху».
Результатом августовских событий
1991 г. явился распад СССР. Неудача попытки
государственного переворота привела
к утрате М.С.Горбачевым его влияния
и власти, к упразднению прежних институтов
центральной власти. Вскоре
после провала путча восемь
советских республик заявили
о своей независимости. Эстония,
Латвия, Литва, уже добившиеся
признания независимости международным
сообществом, 6 сентября 1991 г.
были признаны и СССР. Заявления
руководителей союзных республик о
полной независимости и самостоятельности
привели к тому, что
Советский Союз фактически распался,
что зафиксировал
5-й внеочередной съезд народных
депутатов СССР. Также, съездом
был принят конституционный
закон о власти в переходный
период. Желая сохранить центр и,
тем самым, свой пост, М.С.Горбачев предложил
новый вариант Союзного договора,
но политические позиции президента
СССР были уже слишком ослаблены путчем.
8 декабря 1991 г. в Беловежской
пуще президентом РСФСР Б.Н.Ельциным,
председателем Верховного Совета
Белоруссии С.С.Шушкевичем и
председателем Верховного Совета
Украины Л.М.Кравчуком было подписано
соглашение об образовании Содружества
Независимых Государств. Тем самым,
констатировалось, что «Союз СССР как
субъект международного права
и геополитическая прекращает свое
существование». 21 декабря 1991 г. в г. Алма-Ата
была принята Декларация глав независимых
государств. (к СНГ присоединились
еще 8 бывших союзных республик,
кроме Грузии и Прибалтики).
Подписанием этого договора
заканчивалось существование
Советского Союза как единого государства.
Президент СССР М.С.Горбачев был вынужден
сложить свои полномочия.
Экономические
последствия распада СССР
Распад СССР
привел к разрыву большей части
традиционных связей между
хозяйственными субъектами в
бывших республиках, значительно
уменьшил как в России, так
и в других государствах СНГ
возможности для экономического маневра
финансовыми, производственными,
природными и другими ресурсами,
вследствие обособления экономических
систем государств и повсеместного
кризиса, связанного с дезинтеграцией
советской экономики. В этой ситуации
Российская Федерация проиграла
меньше других в силу относительной
самодостаточности ее экономического
потенциала. Россия выиграла как
от того, что постепенно отпала
необходимость субсидировать бывшие
советские республики, так и
от изменения структуры цен.
Вместе с тем накопление
крупного долга за российские
энергоресурсы и иную
продукцию со стороны Украины
и некоторых других республик показывает,
что Россия продолжает играть роль
донора на бывшем советском пространстве
без особых экономических или политических
выгод для себя. Менее гарантированным
стал доступ России к внешним рынкам
потребителей ее энергоресурсов.
Осложнилась ситуация с доступом
к морским портам. Беловежские соглашения.
8 декабря 1991 г. Государственная территория
сократилась на четверть, население –
наполовину. Обострилась проблема
слабой развитости инфраструктуры,
в особенности в новых приграничных областях
страны. На несколько лет стал
затрудненным доступ на рынки
сопредельных государств (часть из них
утрачена безвозвратно), что стоило
России значительных потерь в виде недополученных
доходов, а также имело серьезную социальную
цену из-за временной утраты возможности
снабжать внутренний российский рынок
более дешевыми потребительскими товарами
из стран СНГ (например сезонными овощами,
фруктами и т.д.).
Политические
последствия.
В данной
сфере распад СССР положил
начало долговременному процессу
изменения мирового и региональных
балансов сил: экономических, политических,
военных. По мнению Г.Киссинджера,
государственного секретаря США
в 1973 – 77гг., «…Советский Союз не
должен был так быстро уходить
из Восточной Европы. Мы очень
быстро меняем баланс в мире,
и это может привести к нежелательным
последствиям…». Вся система международных
отношений стала менее стабильной
и менее предсказуемой. Отодвинулась
угроза мировой, в том числе ядерной войны,
однако повысилась вероятность
локальных войск и вооруженных
конфликтов, это испытывает на себе Россия
сейчас – Чеченская война; как выразился
второй президент РФ В.В.Путин,
«…Ситуация на Северном Кавказе
и в Чечне – это продолжение
развала СССР. Какое-то время
я надеялся, что с ростом
экономики и развитием демократических
институтов этот процесс будет заторможен.
Но жизнь и практика показали, что этого
не происходит». Резко уменьшились политический
потенциал и влияние России по сравнению
с СССР, ее способность отстаивать свои
интересы. Данную проблему наглядно
показала ситуация в республике
Украина в 2004 г. – выборы
президента республики - острейшая
борьба за высший государственный
пост В.Ф.Януковича и В.А.Ющенко.
Считаю, что в Украине произошло столкновение
интересов двух политических доминант
– России и Запада; был констатирован
факт того, что Россия постепенно
теряет сферы влияния на постсоветском
пространстве.
В международном плане распад
СССР сопровождался некоторыми
позитивными переменами. Внешний мир стал
меньше опасаться России
по сравнению с СССР. Потенциальная
возможность создания враждебного
по отношению к ней окружения уменьшилась.
Разорваны миллионы человеческих
связей, у людей сформировался
комплекс «разделенной нации». В 2003 г.
компанией Romir Monitoring было проведено
социологическое исследование
по вопросу о распаде СССР:
Респондентам в возрасте от 18 лет и старше
были заданы следующие вопросы: 1) «Как
Вы считаете, был ли распад СССР
неизбежным или его можно было предотвратить?»
Ответы на него распределились
следующим образом: 2) «В целом, Вы сожалеете,
что СССР распался, одобряете его распад
или Вам это безразлично?» Возникла
проблема меньшинств, живущих
вне своих национальных отечеств.
Защита их интересов методами
традиционной дипломатии в долгосрочном
плане требует комплексных стратегий.
Существует проблема новых границ,
способная вызывать обострения
в отношениях между государствами,
создавшимися на территории
бывшего Советского Союза, где
такой проблемы не существовало.
Распад СССР не стал законченным
актом, а инициировал длительный
процесс строительства новых
независимых государств. Этот
процесс характеризуется значительной
нестабильностью. Некоторые государства
могут оказаться нежизнеспособными
и распадутся, создадут новые
формирования. Подобную ситуацию
в настоящее время можно
наблюдать во многих республиках
бывшего СССР: в Грузии это проблемы,
связанные с попытками отделения
Абхазии, Аджарии, Южной Осетии. В Молдове
– приднестровская проблема.
Эту нестабильность придется
регулировать – желательно политическими
методами, и огромную роль
в этом вопросе должна сыграть Российская
Федерация, ни в коем случае не устраняясь
от проблем бывшего СССР. Иначе, вместо
нас эту проблему решит Запад,
и Россия окончательно потеряет влияние
на пространстве бывшего СССР.
Итак, из всего
вышесказанного, можно понять, что причин,
как образования, так и распада было больше,
чем мы могли себе представить. Естественно,
что причинами распада послужило то, что
власти хотели централизованного государства
во главе с коммунистической партией,
в этом были и свои плюсы, и свои минусы.
Однако, это союзное государство не приказало
долго жить. В распаде СССР прежде всего
виновата правящая верхушка. Власть перенесла
острейший кризис, после которого все
попытки восстановления прежней системы
не приводили к успехам. Перестала существовать
единая партийная система, появились другие
партии. После кризиса многие республики
просто не захотели терпеть диктатуру
центральной власти, им нужна была своя
власть, независимость, в конечном счете,
они признавали свой суверенитет и больше
не относились к СССР. Это был еще один
удар по центру. Разрабатывались новые
соглашения и декларации, власти пытались
удержать все на месте, но эта политическая
система уже отжила свое.
Распаду СССР способствовал
и распад социалистической системы.
В 1989 году начался вывод советских
войск из стран Восточной и Центральной
Европы. Ослабление военного присутствия
СССР в союзных странах вызвало активизацию
антисоциалистических настроений. Начавшиеся
в них процессы демократизации привели
в конце 1989 - начале 1990 г. к «бархатным»
революциям в Польше, ГДР, Чехословакии,
Венгрии, Болгарии, Албании. В декабре
1989 года вооруженным путем был свергнут
режим Чаушеску в Румынии. В результате
проведенного в 1990 г. референдума ГДР вошла
в состав ФРГ. Пришедшие к власти в этих
странах национал-демократические силы,
не желая следовать по пути половинчатого
и непоследовательного реформирования,
выступили за радикальную и быструю смену
модели общественного развития. Многолетний
советский диктат в отношении с этими
странами, подкрепляемый военным присутствием
СССР, не мог не привести к отходу от него
бывших союзников и ориентации их на Запад.
Весной 1991 года
состоялся официальный роспуск
Совета Экономической Взаимопомощи
и Организации Варшавского Договора,
завершивший распад социалистической
системы.
В результате СССР
распался и к власти пришли демократы.
Список
литературы
1.http://ru.wikipedia.org/
2. Путин и Ельцин
о распаде СССР
3. К. Г. Мяло Россия
и последние войны XX века (1989—2000). Издательство:
Вече, 2002 г.
4. Стивен Коэн. «Вопрос
вопросов»: почему не стало Советского
Союза? — М., 2007. — 200 с.
5. Гайдар Е.Т. Гибель
империи: уроки для современной России
— 2-е изд., М.: «Российская политическая
энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. — 448 с
6. «Историки спорят.
Тринадцать бесед» - Изд. Политиздат
1988.
7. «Пособие по
истории СССР» Изд. Москва 1987.
МИНИСТЕРСТВО
ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ОМСКИЙ
ФИЛИАЛ
РЕФЕРАТ
НА ТЕМУ
«ПОЧЕМУ
РАСПАЛСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ»
Преподаватель: Корнеенкова Т.П.
Выполнила: Макарова Дарья,
группа
3Ф3
Омск
– 2011/2012 уч.год