Опричнина как явление государственного управления

Опричнина привела к утверждению режима личной власти царя, способствовала централизации и была направлена против пережитков феодальной раздробленности. Но это была форсированная централизация, без необходимых экономических и социальных предпосылок. Опричнина не была антибоярской политикой, не изменила структуру феодальной собственности на землю. В результате изменился персональный, но не социальный состав феодалов - землевладельцев. Последствия опричнины, усугубленные неудачами в Ливонской войне, были трагичны для страны. В России разразился экономический кризис. Крестьянское хозяйство утратило устойчивость, начался голод, казна усилила налоговый гнет. В итоге опричнина способствовала утверждению крепостного права в России.

Личность Ивана Грозного, необузданного средневекового деспота, крайне противоречива, однако итоги его царствования для России в целом плодотворны. Видимо, явление царя - тирана на российском престоле в эпоху становления в Европе единых национальных государств можно считать закономерным.

Заключение

Царь Иван IV три с половиной десятилетия обладал всей полнотой власти в Московском государстве. Он ставил перед собой весьма масштабные задачи и нередко добивался успеха, но затем терял плоды первоначальных побед, во всем желая большего, не умея хоть в чем-либо себя ограничить.

Но для чего же нужна была жестокость? Наверно, она нужна была как воплощение силы для воспитания покорности. Опричнина была попыткой компенсировать слабость власти ее суровостью. Получалось, что у подножия трона лежат трупы и чем их больше, тем больше и сильнее власть.

Опричнина не должна рассматриваться как ступень к новой "прогрессивной" самодержавной форме правления, как часто определяют ее значение. В большей степени она являлась возвращением к временам удельного правления (если иметь в виду деление страны на опричнину и земщину и т.д.). Опричнина была реформой, но реформой с противоположным знаком. Об этом свидетельствуют и ее последствия (катастрофические людские потери, тяжелейший экономический кризис).

По-моему, опричнина Ивана Грозного была одним из печальных уроков правителям Российского государства. Она показала, что использование террора правящей верхушкой подрывает политический, экономический и социальный строй страны. Я считаю, что царь Иван Васильевич допустил огромную ошибку, применив насилие, как средство укрепления власти. Это сказалось на развитии всей России и отбросило ее в развитии на 200 лет назад.

Список использованных источников

1. Скрынников Р. Г. « Царство  террора», СПб, 1992 г.

2. Большая энциклопедия  Кирилла и Мефодия,2000(2 CD ), четвертое издание первой универсальной российской мультимедиа-энциклопедии

3. А. Н. Сахаров, А. И. Буганов «История России с древнейших времён до конца XVII века», 6 издание, Москва, ПРОСВЕЩЕНИЕ 2000

4. Большой исторический  справочник для школьников и  поступающих в вузы, 3-е издание, стереотипное, Москва, «Дрофа» 2000,авторы  издания В. Н. Амбаров ,П Андреев, С. Г. Антоненко

5. М. Н. Зуев «Отечественная  история», учебное пособие для  старшеклассников и поступающих  в ВУЗы, книга 1, Москва, ОНИКС 21 век, 2003

6. www.museum.ru Государственная  Третьяковская галерея.

7.Скрынников Р.Г. Иван  Грозный. - М.: Наука, 1975.

8.Скрынников Р.Г. Опричный  террор. - Л.: 1969.

9.Мусский И.А. «100 великих  диктаторов». - Москва: Вече, 2000

10.Соловьев С. М. «Об истории  новой России», Москва ,1993