Образование Древнерусского государства

2

                             КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по дисциплине:               ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

на тему:          Образование Древнерусского государства

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение………………………………………………………………………3

2. Мифы и легенды о Древней Руси

3.Особенности развития Древнерусского государства

4. Заключение

5. Приложение № 1 Расселение племен восточных славян

6. Приложение № 2 Основные торговые пути славян

7. Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

         Прошлое минуло безвозвратно. Но ушедшие поколения не напрасно прожили свою жизнь. Плоды их трудов, духовные подвиги составляют ценнейшее наследие народа. Восстановить это наследие помогают источники, воплотившие в себя остатки прошлого. 

         От древнейших периодов сохранились вещественные памятники – могильники, поселения, святилища, орудия труда  и  украшения, оружие и домашняя утварь. Их изучением занимаются археологи. Фольклор сохранил древние придания и легенды. Сказатели и певцы передавали их из уст в уста.

         Письменные источники появились вместе с нарождением цивилизации. Они отражают жизнь народа наиболее полно и всесторонне. Это писаные законы и договоры, летописи, сказания, записки иностранцев, жития святых. Свидетельства современников имеют основополагающее значение. Но едва мы попытаемся прислушаться к ним, как нас поразит разноголосица. Речи свидетелей звучат как нестройный хор. Установить достоверный исторический факт ученым помогают особые приемы и методы критики источников, разработанные современной наукой.

         Как грамотная часть России изучала историю княжеских династий, царские законы, деятельность епископов и патриархов, так и неграмотные сказатели былин бережно передавали из поколения в поколение торжественные,  как гимны, сказания о Владимире Красное Солнышко, о борьбе с печенегами и половцами, о Добрыне Никитиче и крестьянском сыне Илье Муромце, о мужественной обороне родной земли, о смелости и благородстве русских богатырей  …

«ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА ЗЕМЛЯ РУССКАЯ»

Мифы и легенды о Древней Руси

         Нет в истории России вопроса, который не вызвал бы столь продолжительные, ожесточенные и с участием сотен ученых споры, чем вопрос, «откуда есть пошла земля русская »?

         Стремление лучше узнать и заново переосмыслить русскую историю, великую и трагическую, восстановить нарушенную связь времени стало естественным желанием и объективной потребностью времени. Поиск смысла истории упирается в современность, а историческая наука предстает как способ выявления единственно возможного процесса, который привел к этой современности.

         О древней истории принято говорить, что она «овеяна мифами». Точнее же – она рождается из мифа. И поэтому столь сложно бывает найти тот рубеж, где начинается собственно история – «деяния людские» - и завершается миф – деяния богов и богоравных героев. Хотя начало нашей истории хронологически соотносимо с европейским средневековьем, привычное словосочетание  «Древняя Русь» имеет полное право на существование. В ней, чем ближе к истокам, тем трудней разглядеть черты реальных людей сквозь мифы.

         Первым в плеяде правителей Руси согласно «Повести временных лет»  называют варяжского (скандинавского) конунга Рюрика, приглашенного вместе собратьями Синеусом и Трувором на новгородское княжение. Под 859годом летописец помещает известие о том, как «имаху дань варязи из–за морья на чюди и на словене, на мери, на всех кривечех». Через три года местное население восстало, но после изгнания варягов между племенами вспыхнули распри: «и не бе в них правды и вста род на род, и быша в них усобицы, и воевать почаша сами на ся ». Осознание того, что в этой войне всех против всех не может быть победителя, заставило враждующие стороны обратиться к поискам некой сторонней силы, равно чуждой всем участникам конфликта, а 

потому – пригодной для роли арбитра. Выбор пал на трех братьев варягов, к которым и были обращены слова, ставшие впоследствии крылатыми: «Вся земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами ».   

              Два научных течения: «норманизм» и «антинорманизм»              

         Этот краткий летописный рассказ дал повод к возникновению двух научных течений. В начале XVIII века на волне свойственной эпохе Просвещения возникает так называемая норманская теория, основоположником, которой был немецкий историк и филолог, член Петербургской Академии наук Г.З. Байер (1694-1738). «Норманисты, всецело доверяя летописным известиям, делали из этого вывод, что именно скандинавы – подлинные творцы российской государственности.

         Политической подоплекой происхождения летописной легенды о признании трех братьев варягов Рюрика, Синеуса и Трувора, которые якобы и были создателями древнерусского государства, является стремление Руси доказать свою независимость от Византии, которая претендовала на гегемонию над Русью, поскольку последняя приняла христианскую веру от Византии.

         В XVIII веке, и в последующие два с половиной столетия гипотеза Байера нашла поддержку эрудитов как из числа германоязычных ученых (Г.Ф. Миллер, Ф.А. Браун, А.Л. Шлёцер и др.) в России и за рубежом, так и среди русскоязычных (Н.М. Карамзин, М.Н. Погодин, Н.Г. Беляев и др.).  Эта теория зачастую использовалась в качестве доказательства культурной неполноценности славян, их неспособности к самостоятельному историческому развитию.

         Непосредственной реакцией на появление «норманизма»  стало возникновение прямо противоположной теории зарождения российской государственности, у истоков которой стоял М.В. Ломоносов.

          «Антинорманисты»  не без оснований усматривая во взглядах своих оппонентов оскорбление русского национального достоинства, решительно отрицали достоверность летописных известий о признании Рюрика.

         Мощные школы « норманская» и «антинорманская» живы и поныне. При этом (среди «антинорманистов), многие соглашаются с тем, что варяги – скандинавы, и одновременно утверждают, что они не принесли государственность на Русь, а лишь сыграли некоторую политическую роль как наемники при княжеских дворах и были ассимилированы славянами.[1]

         А.И. Попов, подвергший эти тезисы критике, назвав «бесплодными» споры «норманистов» и «антинорманистов». Не приведя какие – либо новые аргументы, он утверждает, что «происхождение слева варяг, несомненно, скандинавское – именно в силу того, что варяги являлись на Русь из северогерманских земель и исполняли здесь обязанности наёмных дружин».[2]       И правильнее будет называть антинорманистами только тех ученых, которые в поисках объективных фактов нашли и отстаивают свидетельства того, что варяги и тождественные им русы – славяне.

         Одной из последних публикаций, рассматривающих проблему истоков государственности на Руси, является книга Р.Г. Скрынникова «История Российская». Автор не только высоко оценивает вклад скандинавского элемента в строительство древнерусского государства, но и настаивает на активном постоянном влиянии норманнов на характер формирующейся Руси: он пишет о «решающем влиянии на эволюцию русского общества …», о «военной организации норманнов». По его мнению, лишь в XIX веке славянская «ассимиляция русов зашла так далеко, что пришлые скандинавы воспринимались как чужеземцы».

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО

ГОСУДАРСТВА

Лаврентьевская летопись – камень преткновения

         И норманисты, и антинорманисты, ссылаются на Лаврентьевский список летописи. Этот источник используют большинство как отечественных, так и зарубежных специалистов варяжской проблемы, исходя из того, что он самый древний из уцелевших, а, следовательно, менее всех других подвергшийся поздним поправкам переписчиков – соавторов.

         Приведем цитату из летописи в переводе на современный русский язык:

«В 859 году взимали дань варяги из заморья с чуди и с словен, с мери и с всех кривичей, а хозары брали с полян и с северян, и с вятичей, - брали по серебряной монете и по белке с дыма.

         В 860, 861 и 862 годах изгнали варягов за море (озеро Ильмень), и не дали им дани, и начали сами по себе править; и не было у них порядку, и пошел род на род, и были у них усобицы, и воевать начали сами против себя. И решили они сами между собою: «Поищем себе князя, чтобы владел нами и судил по закону». И пошли за море (озеро Ильмень), к варягам, к руси, как зовут сами себя же варяги; русь – это тоже дружеское самоназвание, как дружески зовут себя норманны, англичане, дружески же готы; так и эти. И сказали в (городе) Русе чудь, словене и кривичи: « Вся земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет; пойдемте княжить и владеть нами». И собрались три брата с семьями своими, сами возглавили всю знать и пришли. Старейший Рюрик сел в Новгороде, другой – Синеус – в Белоозере, а третий – в Изборске – Трувол. От них и прозвалась земля Русская: люди – то новгородские тоже из рода варяжского, прежде именуемого словене. Через два года Синеус умер, затем и брат его Трувол, а Рюрик принял всю власть, и роздал дружинникам своим города: этому Полоцк, тому Ростов, другому Белоозеро. И в тех городах стали находиться варяги; а первые насельники в Новгороде словене, в Полоцке

кривичи, в Ростове меря, Белоозере весь, в Муроме мурома, и теми всеми владеет Рюрик ».[3]

         Данная цитата и является камнем преткновения, поскольку именно из толкования ее, возникли два противоположных течения.

         Лаврентьевская летопись была составлена в 1111-1113 годах по преданиям, при участии или полном авторстве ученого монаха Киево-Печерского монастыря Нестора, никогда не бывавшего в Новгородской Руси и писавшего в данном случае о событиях 200-300 –летней давности. В трактовке интересующих нас событий могут быть и даже естественны искажения, ибо Нестор был отчасти восстановителем уже существующей летописи, где отразились также дополнения предшествующих переписчиков.

         Изучая соответствующую литературу, считает Г.И. Анохин в своей статье

«Новая гипотеза происхождения государства на Руси», можно сделать вывод,  

что Синеуса и Трувора (Трувола) у скандинавов вовсе не было. Автор летописи плохо знавший шведский, принял упоминание в устной саге традиционного окружения конунга за имена его братьев. Историки давно обратили внимание на анекдотичность «братьев» Рюрика, которые оказались русским переводом шведских слов. О Рюрике сказано, что он пришел «с роды своими» («sine use» - «своими родичами» - Синеус) и верной дружиной («tru war» - «верной дружиной» - Трувор). В Изборске, маленьком городке под Псковом, и в далеком Белоозере были, очевидно, не мифические князья, а просто сборщики дани. Имя Рюрика тоже встречается в скандинавских документах настолько редко, что современные справочники отсылают к этому же «Рюрику легендарному в Новгороде», ничего не зная о нем по скандинавским материалам, а при упоминании о самом якобы призвании в Новгород ссылаются только на летопись Нестора.

        Но зачем было славянам призывать к себе для наведения порядка и устройства твердого правления какого-то безвестного князя? Ведь в

Скандинавии никогда не было примечательного чем-нибудь и известного Рюрика,  которого можно было бы призвать для этой цели. Наиболее выдающийся из  скандинавских Рюриков был мелкий удельный князек в Норвегии, организовавший заговор против короля Олава Харальдссона и, преданный соучастниками, ослепленный по королевскому приказу. Когда же, слепой, позже он пытался заколоть короля ножом, тот приказал сослать его в Исландию, и там этот Рюрик Дагссон умер. Да и время правления Олава Харальдссона (1016-1030) значительно более позднее, чем «признание варягов»[4].

         Но толковать древние тексты, можно лишь привлекая данные многих наук. Не только ономастика (наука об именах собственных) и не только через лингвистические выкладки, но также контрольную задачу несет, например, археология. Отечественные археологи за полвека проделали гигантскую работу в Приднепровье и в Новгороде. С 1966 года экспедиция А. Ф. Медведева много лет подряд производила раскопки в Южном Приильменье  - Старой Руссе. Попытка некоторых ученых сразу привязать те или иные археологические культуры к определенным этносам или племенным объединениям не всегда была результативной. И все же раскопки многих ученых дали возможность сопоставлять данные письменной истории, ономастики и археологии для более надежной аргументации выводов из Лаврентьевской летописи. Например, раскопки, произведенные в 1956-1958 годах русским академиком Рыбаковым Б.А., развалин Вытечева (крепость руссов чуть ниже Киева) позволили обнаружить фундамент башни, внутри были найдены куски обугленного дерева и бочки со смолой для факелов, предупреждавших руссов об угрозе нападения. Русское название крепости имеет скандинавские корни: «вити» означает