Норманская теория

3).Теория политической  связи Шведского королевства  с Русским  го-

сударством.Из  всех теорий эта теория стоит особняком из-за ее фантас-

тичности,не подкрепленной никакими фактами.Эта теория принадлежит так-

же Т.Арне и может претендовать лишь на роль не очень удачной шутки,так

как является просто выдуманной из головы.

4).Теория,признававшая классовую структуру Древней Руси IX-XI вв.

и господствующий класс как  созданные варягами.Согласно ей,высший класс

на  Руси  Был создан варягами и состоял из них.Создание норманнами го-

подствующего класса большинством авторов рассматривается как прямой

результат   норманского  завоевания  Руси.Сторонником  этой  идеи  был

А.Стендер-Петерсен.Он утверждал,что появление норманнов на  Руси  дало

толчок к развитию государственности. Норманны-необходимый внешний "им-

пульс",без которого государство  на Руси никогда бы не возникло.

Чтобы доказать  или,наоборот,  опровергнуть ту или иную теорию из

представленных,несомненно,нужны  доказательства.Попробуем  рассмотреть

некоторые  аспекты  проблемы  более подробно.Любой из приведенных ниже

фактов,так или иначе связанный с темой варягов на Руси,играет на  руку

антинорманистам  и каждый из них доказывает несостоятельность норманс-

кой теории.

Например,происхождение и значение термина "русь".Филологи из Ев-

ропы-Экблом,Стендер-Петерсен,Фальк,Экбу,Мягисте,а также историки  Паш-

кевич и Дрейер пытались утвердить и укрепить построение,согласно кото-

рому "русь" происходит от "руотси"-слова,котором финны называют шведов

и  Швецию."Русь" в  смысле "Русское государство" - означало государство

шведов-руси.Пашкевич говорил,что "русь" - норманны из Восточной Евро-

пы.Против  этих построений выступал Г.Вернадский,говоривший о том ,что

термин "русь" имеет южнорусское происхождение,и что "рукхс"  -аланские

племена  южных  степей  середины  I  тысячелетия нашей  эры.Слово"русь"

обозначало существовавшее задолго до появления варягов  сильное полити-

ческое объединение Русь,совершавшее военные походы на побережье Черно-

го моря.Если обратиться к письменным  источникам  того  времени-визан-

тийским,арабским,то  можно увидеть,что они считают русь одним из мест-

ных народов юго-восточной Европы.Также  некоторые источники называют

его  ,и  это  особенно  важно,славянами.Отождествление понятия"русь" и

"норманны" в летописи,на которое упирали норманисты,оказалось поздней-

шей вставкой.

Похожее положение и у  другого основного пункта  норманнской  тео-

рии-происхождения  слова "варяги".Среди разнообразных гипотез есть и

такая,которая предполагает не скандинавское происхождение этого терми-

на,а русское.Еще в XVII в. С.Герберштейн проводил параллели между име-

нем "варяги" и названием  одного из балтийских  славянских  племен-вар-

гов.Эта  идея  была развита Ломоносовым,позже-Свистуном.Общий смысл их

гипотез сводится к тому,что "варяги"-это пришельцы из  балтийских  зе-

мель,которые нанимались на службу к восточнославянским князья.Если ис-

ходить из правильности этих гипотез,становится непонятным,откуда в ле-

тописи  взялось слово "варяги".Понятно,что искать его в скандинавских

сагах совершенно бессмысленно.

Более пятидесяти  ученых на протяжении двух веков занималсь проб-

лемой скандинавских заимствований в русском языке.Норманисты  хотели

показать,что  многие  предметы и понятий в русском языке имеют сканди-

навское происхождение.Специально для этого шведский  филолог К.Терн-

квист  проела огромную работу по поиску и отсеивания из русского языка

скандинавских заимствований.Результат был совершенно неутешителен.Все-

го  было  найдено  115 слов,абсолютное большинство из которых-диалекты

XIX века,в наше время не употребляемые.Лишь тридцать-очевидные  заимс-

вования,из  которых только десять можно привести в доказательство нор-

маннской теории.Это  такие слова,как  "гридин","тиун","ябетник","брь-

ковск","пуд".Такие слова,как"наров","сяга","шьгла"-употребляются в ис-

точниках по одному разу.Вывод очевиден.Точно с таким же успехом иссле-

дователь А.Беклунд пытался доказать наличие на территории русского го-

сударства скандинавских имен.

Еще одна основа норманистского учения-скандинавская топонимика на

территории Руси.Такие топонимы  исследованы в работах М.Фарсмера  и

Е.Рыдзевской.На  двоих они выявили 370 топонимов и гидронимов.Много?Но

в то время на исследованной  территории было  60.000  населенных  пунк-

тов.Несложные  подсчеты  показывают,что  на  1000  названий населенных

пунктов приходится 7 скандинавских.Слишком смешная цифра,чтобы  гово-

рить о варяжской экспансии.Скандинавские названия населенных пунктов и

рек скорее говорят о торговых связях.

Сторонники норманнской  теории также упирали на обилие скандинавс-

ких слов в русском языке Это касалось  области гидронимики:понятия

"лахта"(залив),"мотка"(путь),"волокнема"(мыс),"сора"(разветвление)   и

некоторые другие казались варяжскими.Однако было доказано,что эти сло-

ва местного,финского происхождения.

Вообще,если внимательно разобрать все данные,вроде бы поддержива-

ющие  норманнскую теорию,они непременно повернуться против нее.К тому

же норманисты используют иные источники,чем антинорманисты,и  в боль-

шинстве  своем эти источники западные,например,  три жития Оттона Бам-

бергского.Такие источники часто фальсифицированны и предвзяты.Источни-

ки  же,которые  можно брать на веру-византийские,например,совершенно

четко указывают на то,что нельзя смешивать русь с варягами;Русь упоми-

нается  раньше,чем варяги;русские князья и дружины молились либо Перу-

ну,либо Христу,но никак не скандинавским богам.Также заслуживают дове-

рия  труды Фотия,Константина Багрянородного,в которых ничего не гово-

рится о призвании варягов на Русь.

То же  самое  можно  говорить и об арабских источиках,хотя вначале

норманисты сумели повернуть их в свою пользу.Эти источники говорят о

руссах как о народе высоком,светловолосом.Действительно,можно подумать

о россах как о скандинавах,но эти этнографические выводы  весьма  шат-

ки.Некоторые же черты в обычаях указывают на славян.

Совокупность всех источников смело позволяет говорить о несостоя-

тельности  норманнской теории.Кроме  этих  неопровержимых доказатель-

ств,существует множество других-таких,как  доказательство  славянского

происхождения  названий  днепровских порогов,некоторые археологические

данные.Все эти факты  развенчивают норманнскую  теорию.Вывод  из  всего

вышесказанного следующий:можно предположить,что роль норманнов на Руси

в первый период их появления  на территории восточных славян( до треть-

ей четверти X в.)- иная,чем в последующий период.Вначале это роль куп-

цов,хорошо знающих чужие страны,затем-воинов,навигаторов,мореходов.

На престол  была призвана ославяненная скандинавская династия,ос-

лавяненная,видимо,во второй половине IX века или к моменту прибытия  в

Киев  Олега.Мнение,что  норманны сыграли на Руси ту же роль что и кон-

кистадоры в Америке- в корне ошибочна.Норманны дали толчок экономичес-

ким и социальным преобразованиям в Древней Руси -это утверждение также

не имеет под собой  почвы.

Таким образом,роль  варягов в развитии государства минимальна,а

норманнская теория в корне  неверна.

 

 

 

 

 

 

образование древней руси

1. Предпосылки

Древнерусское государство сложилось  в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов, социально-экономических, политических и духовных.

В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили  в хозяйстве восточных славян в VIII- IХ вв. Так, уже отмеченное развитие земледелия, особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).

На Севере Восточной Европы, где  из-за суровых климатических условий  земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение  избыточного продукта стало результатом  развития обмена и внешней торговли.

В районе распространения пашенного  земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Такая община, как и раньше, в основном состояла из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, разделенная на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных больших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило - производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.

Кроме того, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась  подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так, наметилась неравномерность  в развитии отдельных племенных  союзов.

К политическим факторам образования  государства у восточных славян следует отнести усложнение внутриплеменных  отношений и межплеменные столкновения, которые ускоряли становление княжеской  власти, повышали роль князей и дружины  как обороняющих племя от внешних  врагов, так и выступающих в  качестве арбитра при различного рода спорах.

Кроме того, межплеменная борьба приводила  к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали  форму племенных княжений. В итоге, власть князя, которую он стремился  превратить в наследственную, все  менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы все  более отчуждались от интересов  соплеменников.

Становлению власти князя способствовала и эволюция языческих представлений  славян той эпохи. Так, по мере роста  военного могущества князя, приносящего  добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, росли его престиж и, одновременно, происходило отчуждение от свободных  общинников.

Таким образом, в результате военных  успехов, выполнения им сложных управленческих функций, отдаления князя от привычного для общинников круга дел и  забот, зачастую выливавшегося в  создание укрепленного межплеменного  центра - резиденции князя и дружины, он начинал наделяться своими соплеменниками сверхъестественными силами и способностями, в нем все более видели залог  благополучия всего племени, а его  личность отождествляли с племенным  тотемом. Все это приводило к  сакрализации княжеской власти, создавало  духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.

К внешним предпосылкам следует  отнести то “давление”, которое  оказывали на славянский мир его  соседи - хазары и норманны.

С одной стороны, их стремление взять  под контроль торговые пути, связывающие  Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных  группировок, втягивающихся во внешнюю  торговлю. Взимая, например, продукты промыслов, в первую очередь, пушнину со своих  соплеменников и меняя их на продукты престижного потребления и серебро  у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла  себе племенные структуры, обогащалась  и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с  варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми  путями и самой торговлей, что  приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных  вдоль этих путей.