Контрольная работа по "Истории экономических учений"

Министерство  образования и науки Республики Казахстан 

Международная Бизнес-Академия 

Кафедра Менеджмента, Экономики и Финансов 

вариант  №5 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  дисциплине:

“ИСТОРИЯ  ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ” 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                              Выполнила: ст-ка гр. МН-11(3)

                                                                             Кабделова Асель Наримановна                  

                                                                                     Проверил: преподаватель МБА                                                             

                                                                              Умрихина Антонина Ивановна 
 
 
 
 
 
 
 
 

КАРАГАНДЫ

2011

    1 вопрос. Экономическая мысль Древнего Востока.

     Экономическая мысль Древнего Востока имеет в основном религиозную форму и подчинена решению социальных и политических проблем. В экономических произведениях того времени проблемы экономики в целом не стали предметом научного анализа. В то же время экономические труды содержали рекомендации по управлению государством и контролю за экономической деятельностью граждан.

     Характеристика  эпохи. Первые цивилизации, появившиеся около 3 тыс. лет до н. э. (Египет, государства Междуречья), сформировали определенный тип общества, который получил затем преимущественное распространение в странах Азии, хотя к нему можно отнести и некоторые древние государства Европы (Крит), Америки (государства майя, ацтеков, инков) и Африки (Египет). Основные средства производства (земля и оросительные системы) принадлежали здесь государству, существовавшему в виде абсолютной монархии. Основными производителями были свободные крестьяне и ремесленники, объединенные в общины. Они платили налоги и выполняли трудовые повинности. Рабы составляли незначительную долю трудящихся и использовались в основном либо для услуг, либо на самых тяжелых работах (в рудниках и каменоломнях). Значительную долю в экономике составляло натуральное хозяйство, хотя присутствовали и товарно-денежные отношения. Высшие слои общества были представлены преимущественно чиновниками, так как социальные отношения в большой степени регламентировались и контролировались государством. В духовной жизни общества огромную роль играла религия.

     Предмет и метод. Основными источниками, из которых мы знаем об экономической мысли Древнего Востока, были юридические документы того времени и сочинения о государственном управлении, одной из сфер которого была экономика. Поэтому предметом экономической мысли в них была макроэкономика, т.е. хозяйственные отношения в масштабах государства. Метод этих сочинений был преимущественно нормативный, они были написаны в основном в форме рекомендации о том, как лучше управлять государством. Нормы социально-экономических отношений в значительной степени обосновывались существующими традициями и религиозными представлениями.

     Основные  теоретические положения:

     1. Богатство. Главной проблемой  экономической науки на всех  стадиях ее развития является  богатство (или разные его интерпретации — выгода, прибыль, полезность). Есть даже шутливое определение того, кто такой экономист, согласно которому — это бедный человек, дающий советы, как разбогатеть. В экономической теории проблема богатства рассматривается на различных уровнях — человека, фирмы, общества. Древневосточная экономическая мысль рассматривала прежде всего богатство государства. Так, в древнеиндийском сочинении «Артхашастра» (IV в. до н. э.) богатство определяется как «земля, населенная людьми», которые платят налоги. Поэтому достаток у народа гарантирует богатство государя. В древнекитайском энциклопедическом сочинении «Гуань-цзы» (IV в. до н. э.) также считалось необходимым «сделать государство богатым и народ довольным». Эта задача возлагалась на государя и его чиновников;

     2. Способы увеличения богатства.  Поскольку речь шла прежде  всего о богатстве государства,  пополняемого за счет сбора  налогов, в древневосточных сочинениях  давались рекомендации, как сделать  поступление налогов наиболее  полным. Эти рекомендации относились к разным слоям общества, из которых выделялись три. В древнекитайском сочинении «Шан цзюнь шу» (IV в. до н. э.) утверждалось: «Земледелие, торговля и управление — три основные функции государства. Земледельцы обрабатывают землю, торговцы доставляют товары, чиновники управляют народом».

     А. Крестьяне. На Древнем Востоке крестьяне  считались основой государства  не только потому, что они были производителями  главных предметов потребления  и основными налогоплательщиками. Автор «Шан цзюнь шу» Шан Ян писал: «Государство добивается процветания земледелием и войной». И добавлял: «А когда все помыслы обращены к земледелию, то люди просты и ими можно легко управлять». Одной из наиболее результативных форм управления Шан Ян считал «круговую поруку», т.е. взаимную ответственность членов крестьянской общины, прежде всего при уплате налогов. Он даже предлагал распространить принцип «круговой поруки» на все сферы государственного управления.

     Б. Торговцы. Несмотря на признание необходимости  торговли, все авторы древневосточных сочинений проявляли антипатию к торговцам. В «Артхашастре» торговцы даже названы «ворами, не носящими имени воров», предполагая, что они недоплачивают налоги государству. Действительно, проконтролировать доходы торговцев было значительно сложнее, чем доходы крестьян. Шан Ян писал: «...торговцы наловчились постоянно менять место своего пребывания». В качестве контрмеры он предлагал в целом увеличить налогообложение купцов: «Если резко повысить пошлины, взимаемые на заставах и рынках, то земледельцы возненавидят торговцев, а те усомнятся в доходности торговли и утратят предприимчивость».

     Кроме того, чтобы доходы торговцев могли  быть легче определены, а также  для стабилизации положения на рынке  древневосточными авторами предлагалась государственная фиксация цен. Это нередко было и на практике — в некоторых сводах законов древневосточных государств прямо указывались цены на основные товары.

     В. Чиновники. Авторы древневосточных  сочинений прекрасно видели, что  сбор налогов — только половина дела. Важно также, чтобы их не растаскивали по дороге в царскую казну. Против чиновников-казнокрадов в «Артхашастре» рекомендуется применять наряду с официальным контролем тайный контроль путем внедрения правительственных агентов под видом слуг, торговцев и т.п. Правда, рекомендации свои Каутилья, автор «Артхашастры», заканчивает пессимистически: «Так же как нельзя распознать, пьют ли воду плавающие в ней рыбы, нельзя определить, присваивают ли имущество чиновники, приставленные к делам»;

     3. Государственное регулирование экономики.

     Для древневосточных обществ было в  основном типично прямое государственное  регулирование экономических отношений  путем законов и указов даже в  сфере рыночных отношений. Выше уже  говорилось о применении фиксированных  государственных цен. Типичным было также использование государственной монополии на производство и продажу или только на продажу определенных товаров. Правда, осуществление государственной монополии вызывало иногда дискуссии. Так, в 120 г. до н. э. в Китае была введена государственная монополия на производство соли и железа. Доходы государства возросли, но население жаловалось на высокие цены и плохое качество этих товаров. В 81 г. до н. э. в связи со вступлением на престол нового императора вопрос об этом был вынесен на обсуждение, которое получило отражение в сочинении «Янь те лунь». Сторонники государственной монополии доказывали, что она приносит большой доход государству и является фактором безопасности, так как контролируются стратегически важные товары. Противники же указывали на неэффективность государственного производства, поскольку здесь работают рабы и преступники, которые «применяют свою силу далеко не полностью», в результате чего изделия получаются низкого качества и дорогие, «для народа непосильные». Указывалось также на нерадивость и злоупотребления чиновников, управляющих этими промыслами.

     Наряду  с прямым государственным регулированием некоторые китайские мыслители  предлагали косвенное регулирование  экономики. Например, Ли Куй (IV в. до н. э.) выдвинул идею «амбаров справедливости», согласно которой в урожайные годы налоги надо увеличивать и накапливать продукты в государственных амбарах, а в неурожайные — продавать накопленные запасы по низким ценам или даже раздавать голодающим. Авторы трактата «Гу-ань-цзы» предлагали «справедливую (государственную) торговлю зерном» для сезонного выравнивания цен — осенью закупать зерно «не слишком дешево», а весной продавать «не слишком дорого». «Вместо того чтобы уравновешивать при помощи налогов, — рекомендовали они, — регулируйте при помощи денег».

     Помимо  конкретных рекомендаций в области  рыночного регулирования в «Гуань-цзы» присутствует и идея общетеоретического принципа экономического равновесия, проявляющегося в соотношении спроса и предложения на рынке: «Рынок —  это то, по чему знают порядок или беспорядок в состоянии хозяйства». 
 
 
 
 

     5. Экономическая школа физиократов

     Классическую  политэкономию во Франции после  П. Буагильбера представляла школа  физиократов, основанная в середине XVIII в. Франсуа Кенэ (1694-1767). В неё входила большая группа экономистов (А. Тюрго, В. Мирабо, В. Дюпон де Немур, Г. Летрон и др.).

       Исходным в концепции физиократов  было учение о "естественном  порядке". Оно означало признание  объективной реальности окружающего  мира, существование которого объяснялось соответствием "естественному порядку" или "естественному праву". Кенэ рассматривал такое право как выражение высшей справедливости, идущей от Бога. По его мнению, соблюдение "естественного порядка" обязательно для всех людей уже потому, что представляющее его "естественное право" признаётся "светом разума". Кенэ не разделял выводов просветителей. Он считал, что человек не может претендовать "на всё" (это равносильно праву ласточки на всех летающих мошек), а должен исходить из того, что в состоянии обеспечить своим трудом. Физиократы опирались на идею "естественного права" для определения существующих норм поведения человека. В соответствии с учением о "естественном порядке" Кенэ и его коллеги признавали экономические и политические законы в качестве естественных (не зависящих от людей и политической власти). Такие законы трактовались как вечные.

       Школа физиократов выступила  с резкой критикой монетаризма.  Она отвергала ошибочные исходные  положения его концепции о  том, что единственной формой  богатства является золото, а его источником - внешняя торговля. Ф. Кенэ и его коллеги считали, что богатство складывается из потребительных стоимостей. Деньгам отводилась роль посредника в обращении. Источник богатства они видели в производстве, а не в торговле, для которой характерен, по их мнению, только обмен равных ценностей (эквивалентный обмен). Заслуга физиократов в том, что они перенесли исследование о происхождении прибавочного продукта в сферу непосредственного производства и тем самым заложили основу для анализа капиталистического производства. Физиократы одними из первых дали анализ капитала.

       Вместе с тем толкование производства  у них одностороннее: сфера  производства ограничена лишь  сельским хозяйством. Отсюда единственно  производительным трудом считался труд земледельцев. Физиократическая система выступала как выражение нового капиталистического общества, пробивающего себе дорогу в рамках феодального. Для объяснения процесса физиократы брали такую отрасль труда, которая "выступает наружу независимо от процесса обращения", что они видели только в земледелии. С их точки зрения, промышленность не являлась производительной отраслью хозяйства.

       Центральное место в учении  физиократов занимала проблема "чистого  продукта" и его производства. Это избыток над той частью, которая возмещала заработную плату. Иными словами, под "чистым продуктом" имелся в виду прибавочный продукт. Исходя из того, что "земля есть единственный источник богатства", Кенэ полагал, что "чистый продукт" производится только в земледелии. С этой точки зрения промышленность оказывалась "бесплодной". Единственной формой чистого продукта считалась рента.

       Физиократы противоречиво толковали  производство "чистого продукта". С одной стороны, он представлялся  как результат естественного  процесса роста, свойственного земледелию, следовательно, как дар природы. Вместе с тем "чистый продукт" выступает у них и как результат земледельческого труда, избыток над заработной платой. Прибыль рассматривалась как разновидность заработной платы.

       В соответствии со своим пониманием производства Ф. Кенэ делил общество на три класса: 1) собственников (дворянство, духовенство, король со свитой, чиновничество); 2) фермеров, к которым относил и капиталистов, и наёмных рабочих; 3) "бесплодных", включавших торгово-промышленное население страны.