Концепции глобализации в современной историографии

На данном этапе дискуссий о  глобализации приобретает большое  значение социально-политическое направление, потому что глобализационные процессы затрагивают не только экономическую сферу жизнедеятельности общества, но и все общество в целом.

В рамках этого направления нам  нельзя не обратиться к классическим работам Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Ещё в Манифесте Коммунистической партии было сказано: «Буржуазия путём эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим…на смену местной и национальной замкнутости…приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга» [8;14]. Разумеется, полностью претендовать на сложившуюся концепцию глобализации эти работы не могут, зато они дают толчок для размышлений неомарксистам.

Неомарксисты предполагают, что  тенденции к универсализации  уже возобладали во всех сферах общественно-политической жизни современного мира и пытаются представить интегрированную картину его противоречий [16;5]. Часть движения антиглобалистов активно использует эти теории, говоря о слиянии мигрантов и местных граждан, ставших жертвами «атипичных» форм занятости и трудовых отношений, в «новый пролетариат», который станет «авангардом мирового революционного движения» – т.е. восстанет против безличного, «рассеянного», но от этого не менее жестокого, господства транснационального капитала [5;65].

В контексте данное направление появляются принципиально новые теории. Например, Уолтера Труетта Андерсона в книге «All Connected Now. Life in the First Global Civilization» представлена принципиальна новая трактовка глобализации, которая представляет из себя ускоренно меняющуюся систему систем, состоящую не только из экономических составляющих, но и из политических, культурных и биологических» [15;98].

Ряд исследователей считает, что глобализация тесно связана с вестернизацией (американизацией). Сложившаяся на сегодня  версия мирового порядка связана с трансформацией США в глобальную «имперскую» структуру. В соответствии с этой концепцией американцы видят структурные преобразования в мире через призму взглядов, высказанных в свое время Вудро Вильсоном, который заявил, что американская нация создана для того, чтоб сделать всех людей свободными, не ограничиваясь одной Америкой. Проблеме вестернизации в глобализационным концепциях уделяется достаточно большое внимание, поскольку это тоже достаточно противоречивый и сложный процесс. Хотелось бы отметить, что ряд исследователей, обращаясь к проблеме американизации, видят в ней положительную тенденцию развития современного общества, а ученые третьего мира говорят об угрозе формирования мира под эгидой США.

Тем не менее, исследователи не могут  утверждать о наличии тождества между глобализацией и американизацией или о наличии некоторой взаимосвязи между этими явлениями, поэтому связь глобализационных процессов и роли США в современном мире рассматривается в данной работе в качестве отдельно взятого вопроса.

Как уже не раз было отмечено глобализация это многоаспектное явление, поэтому  вполне естественно, что она затрагивает  и такую сферу как культура. Генеральный директор ООН по вопросам образования, науки, культуры (ЮНЕСКО) Коитиро Мацуура, признавая главными составляющими глобализации экономический и финансовый процесс, заставляет задуматься над тем, что это ещё и научно-технический процесс, в рамках которого новые информационные технологии и технологии в области связи, опоясывающие весь мир сетью, создают поразительную картину [31;27]. ЮНЕСКО рассматривает глобализацию экономики с той позиции, сможет ли она создать ценности для новой цивилизации.

Некоторые теоретики, например, Э. Смит, рассматривая глобализационные процессы в сфере культуры, говорит, что в настоящее время имеет место лишь частичное смешение культур, что в будущем приведет к формированию «культурных семей», а нынешние явления только предвещают переход к более широким культурным ареалам [13;12]. В тоже время ученые говорят о возникновении новой, «глобальной цивилизации», носящей пан-региональныхй характер и являющейся общечеловеческой цивилизацией [11;348].

Данное направления включает в  себя и личностный подход к глобализации. Профессор Монреальского университета С. Пру рассматривает роль индивидов, личности в развитии глобальных эффектов. Он не считает глобализацию необратимым, неизбежным процессом, навязанным людям, а скорее сама глобализация обуславливается содержанием и формой солидарности между людьми [14;17].Согласно его теории в настоящее время объяснением смысла глобализации занимаются политические власти, которые создают образ процесс глобализации как процесса неизбежного. Подобная информация приспосабливает многих к соответствующему мнению, но подрастающее поколение критически относится к подобной «идеологической обработке». «Наша гипотеза,- пишет С. Пру, - состоит в том, что именно масс-медиа… заменили интеллигенцию в определении ценностей для молодых поколений, живущих в нынешнем глобализированном контексте» [2;18]. А шведский социолог У. Ханнерз отмечает возникновение новых формирующихся в ходе глобализационных процессов типов личностной культурной ориентации – космополитического и локалистского. К первому принадлежат бизнесмены, интеллектуалы, журналисты, дипломаты, то есть те люди, которые уверенно чувствуют себя в рамках культур других народов; ко второму типу Ханнерз отнёс мигрантов, которые, живя в чужих странах, стремятся сохранить собственную национально-культурную идентичность [13;12].

В рамках личностного подхода нельзя не упомянуть о формировании новой глобальной элиты: «транснациональная глобальная элита» образует социокультурные общности глобального уровня, что оказывает влияние на восприятие процессов глобализации массами.

В настоящее время появилась  тенденция к рассмотрению глобализации с позиций теории международных отношений, что связано с процессом открытия государственных границ или ряд процессов, которые приводят к формированию единого, целостного и универсального социума. Но необходимо учитывать тот факт, что как бы мир не глобализировался, он все равно состоит из отдельных государств, которые, уже в процессе взаимодействия, вырабатывают некую транснациональную систему взаимодействий и взаимоотношений. Т.е., в условиях глобализации государства не отмирают, а трансформируются в более гибкий и сложный инструмент [14;12].

Бернар Бади, французский специалист в области международных отношений  выделяет три аспекта глобализации, важных для существующей мировой  системы: это трактовка глобализации как долгого исторического процесса, в результате которого происходит гомогенизация мира и рост взаимозависимости, как следствие-подрыв, разрушение национального государственного суверенитета под напором действий новых акторов общепланетной системы» [16;19].

А. И. Уткин говорит о том, что глобализация-это доминирующая после «холодной войны» единая общемировая система, возникшая в результате слияния национальных экономик, основанная на беспрепятственном перемещении капитала, на информационной открытости мира, на быстром технологическом обновлении, на понижении тарифных барьеров и либерализации движения товаров и капитала, на коммуникативном сближении, планетарной научной революции, межнациональных социальных движениях, новых видах транспорта, реализации телекоммуникационных технологий, интернационализации образования. Он в своей монографии «Глобализация: процесс и осмысление» рассматривает три её составляющие: геополитическом балансе наций-государств, балансе между нациями-государствами и глобальными рынками и балансе между индивидуумами и нациями-государствами [15;112].

Естественно, что глобализация связана  с ходом исторического процесса, а это обуславливает возникновение  историко-цивилизационных подходов к глобализации. Например, лидер  КПРФ Г. Зюганов в работе «Глобализация: тупик или выход?» указывает на то, что процесс интеграции – объективный, он сопровождает человечество на протяжении всей его истории [5;6]. Но к тому же этот процесс и общественный, т.к., он включает взаимоотношения социальных слоев, классов, наций, государств. Благодаря своей политико-экономической нейтральности он допускает различные трактовки, зачастую даже кардинально противоположные.

Есть также теории, которые считают  концепцию глобализации ошибочной. Речь идет о так называемой теории регуляции Р. Буайе, в соответствии с которой процесс глобализации не существует, т.к. действительно новые феномены экономики 80-90-х гг. не укладываются в строгое понятие единопланетарности. Р. Буайе предлагает называть глобализацию становление «запутанного порядка», где конкуренция, когда она имеет место, функционирует в рамках институциональных образований и форм: международные организации (ВТО); региональные договорные союзы (ЕС, АСЕАН); постепенное создание единого частного коммерческого права, распространяемого ТНК на те операции, которые не регламентированы официальными наднациональными структурами.Позицию Буайе разделяет и М. Весес, который утверждает, что глобализация – это вовсе не новое явление: глобализационные процессы, проходящие в мире связаны с усложнением мира, которое существовало всегда [15;100].

Исходя из анализа вышеизложенных концепций, можно отметить, что глобализация содержит в себе: процессы (в частности, интернационализацию мировых рынков), системы и структуры (например, недавно  возникшие властные отношения, начинающиеся вследствие изменения направлений мировых инвестиций), новые типы общения (в том числе новые социальные конструкции, построенные на основе постмодернизма и космополитизма) [4;23].

Глобализация, берущая свое начало в экономических процессах, на современном этапе своего генезиса наибольшее воплощение имеет в социальной и политической сферах. Хотя есть и теории, в рамках которых глобализация несколько отходит от социально-политической сферы.

Тем не менее, несмотря на эти факты  глобализацию нельзя толковать как односторонний процесс, относящийся к лишь одной из сфер жизнедеятельности человеческого сообщества, что в принципе является и невозможным.

Исходя из вышеизложенных материалов, мы приходим к выводу, что новая  детерминанта мирового сообщества чрезвычайно сложна, многогранна, противоречива, имеет множество аспектов в различных сферах человеческой жизнедеятельности, а в условиях постоянно меняющегося окружающего мира, появления новых факторов в жизни человечества её исследование будет весьма затруднено.

Раздел II. Хронологические  рамки глобализации в современной  историографии

Определение хронологических рамок  процесса мировой интеграции тоже представляет достаточно сложную проблему. Дискуссии  о моменте возникновения процессов  глобализации связаны с различиями в подходах к определению рассматриваемого феномена. Например, историки Д. Дольфус и Ф. Бродель говорят о возникновении этого процесса как одного из этапов развития мирового капитализма, а экономисты П. Друкер, К. Оме считают, что глобализация возникла с момента транснационализации финансовых рынков, слияния рынков отдельных товаров, производимых ТНК – в 60-70х гг. XX в. [7;19-20]. Культурологи связывают её возникновение с такими явлениями как космополитизацией, унификацией образа жизни, другими словами, началом распространения влияния Запада – где-то 2-3 века назад. Социологи тоже говорят о возникновении глобальных проблем в связи с усилением Запада. А специалисты в области международных отношений рассуждают о международном сообществе со второй половины XX в. [9;20].

Значительная часть ученых считает  глобализацию продолжением капиталистической  интеграции в течение последних  столетий и, исходя из этого, она не может считаться принципиально  новым явлением.

Французский историк Ф. Бродель  отнес начало глобализации к XVI-XVII ст. и назвал её процессом создания «мировой экономики» вокруг некоторых центров становления европейского капитализма (Генуя, Голландия, Англия) [4;13]. Политологи С. Хантингтон, Г. Шуман связывают её появление с мировым распространением демократических принципов и институтов [3;21].

В соответствии со вторым подходом к  хронологическим рамках глобализации начало процесса имеет место в  конце XIX в. Это связано с тем, что  в этот период происходит рост экономической  открытости стран, либерализация национальных режимов торговли и капиталопотоков, формирование глобально финансового рынка и всемирной информационной сети [9;3]. Представители школы мир-системного анализа положили в основу создания капиталистической «мир-экономики» создание международных учреждений более чем 2 столетия назад-связывая это с политической интеграцией капиталистических государств в XIX-XX вв., которая способствовала углублению долгосрочных хозяйственных отношений [1;4].

Таким образом, в рамках этого подхода начало глобализационных процессов связано с развитием международных торгово-экономических отношения, с ростом финансовой взаимозависимости национальных хозяйств и т.п. Самое интересное, что представители этого подход при сравнении статических данных столкнулись с тем, что с 70-х годов XIX в. до 1914 г. степень экономической взаимозависимости индустриальных стран была не ниже, чем в конце XX в., что обусловило представление о двух волнах глобализации [10;3].

Ряд ученых считает отправной точкой глобализационных процессов XX в. В соответствии с этой позицией XX ст. является веком системного кризиса прежних институтов политики и экономики, которые теперь являются неэффективными, и возникает необходимость перехода к новым формам социально-политического устройства.

Ряд ученых связывает начало процесса глобализации со вт. пол. XX в., мотивируя  это появлением ряда новых черт в  мировом развитии (внедрение и  постоянное совершенствование информационных технологий, ростом степени интеграции, возникновением новых субъектов экономической деятельности – ТНК и ТНБ). Как говорят: «Этот феномен выплеснулся сначала как промышленная революция, в середине XX века – как НТР, а сейчас – это высшая техногенная фаза постиндустриализма, в основе которой лежит жажда инновационных революций» [11;72]. На основе ИКТ-революции международные экономические отношения переходят к следующему этапу своего развития. Это позволяет ученым говорить о том, что глобализационные явления не могли иметь место ни в конце XIX в., ни в начале XX в.