Эпоха великих буржуазных реформ

В 1881г. Александр III обнародовал Манифест «О незыблемости самодержавия». При нем сложилась новая концепция политического курса – незыблемость самодержавия, недопустимость каких-либо политических преобразований, централизация власти, ограничение прав местного самоуправления, полная неприкосновенность прав дворянства.

 

Контрреформы в России в 80-нач. 90-х  гг. XIXв.

 

 

 

 

 

 

 

Многие преобразования Александра II не только не получили дальнейшего развития, но были урезаны, а некоторые вовсе отменены. Направленность контрреформ в системе местного самоуправления состояла в усилении позиций дворян.

Уходили в прошлое гласные политические процессы, где обвиняемые открыто  отстаивали свои взгляды. Суд над  заговорщиками вершился теперь за закрытыми  дверями, без газетных отчетов. Началось наступление на печать и просвещение. Университетский устав 1884г. ликвидировал автономию высшей школы: выборы профессоров, деканов и ректоров отменили, а  университетскому совету оставили только право присуждать медали и ученые степени. Поступить в университет  нельзя было без полицейской справки  о благонадежности; студенты должны были носить форму, посещать лекции в  обязательном порядке, отвечать на экзамене стоя. Все студенческие организации  запрещались, плата за обучение возросла вдвое.

В 1887г. министр народного просвещения  издал циркуляр о «кухаркиных  детях», запретив принимать в гимназии «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей…, детей коих вовсе не следует  выводить из той среды, к коей они  принадлежат». Для 

16

народа усиленно создавались церковно-приходские школы, призванные воспитать крестьянских детей «в простоте мысли», уберечь  их от тяги к высшему образованию.

 

 

 

 

 

 

 

Соратники Александра III понимали, что административными мерами и полицейскими репрессиями настроение общества не изменить: в ход пошли идеологические средства.

По всей России строились храмы, призванные напомнить о национальной самобытности, устраивались торжества  в честь церковных юбилеев, выпускались  сотни церковных изданий для  народа. Радикальным идеям оставалось все меньше места. Цензура закрыла  журналы «Отечественные записки», «Современник».

Но реакционный курс Александра III не коснулся экономической области. При нем был проведен целый ряд государственных мер, направленных на ускорение индустриализации страны:

• проведение протекционистской тарифной политики, способствующей развитию отечественной промышленности и торговли;
• национализация железных дорог и создание единой государственной транспортной системы;
• отмена подушной подати, понижение выкупных платежей, создание крестьянского поземельного банка;
• принятие первых законов по социальной защите рабочих;
• проведение денежной реформы, обеспечившей рубль золотым содержанием.

Все это способствовало тому, что  Россия начала масштабный переход к  индустриальному обществу, основанному  на рыночной экономике. Завершив промышленный переворот, страна в конце XIXв. вышла на первое место в мире по темпам роста добычи нефти и угля. По абсолютным размерам промышленного производства она вошла в пятерку крупнейших стран. В этот период было построено 40% всех предприятий, существовавших в России к концу XIXв. Бюджет государства полностью покрыл прежний дефицит.

 

 

17

3.Общественно-политическое значение  реформ в 60-х-70-х годах 

 

В ХХ век Россия вступала как аграрно-индустриальная страна. Каков же был уровень развития капитализма в России в начале ХХ века и к какому эшелону (из трех) мирового капитализма ее можно отнести?

Итак, доля России в мировом промышленном производстве в начале ХХ в. равнялась 3-4%, а степень оснащенности современными орудиями производства была в 5 раз  ниже, чем в Германии, и в 10 раз  ниже, чем в США. Экспорт товаров  на 86% состоял из сырья и продовольствия, численность же фабрично-заводских  рабочих не превышала 3 млн. человек. Причем в России не был завершен процесс классообразования –  только 40% рабочих в начале ХХв. были потомственными. Основную массу работающих составляли рабочие с наделом, до конца не порвавшие с деревней.

При интенсивном росте промышленности, которая находилась под контролем  государства, сельское хозяйство переживало стагнацию, а ведь в нем было занято 75% населения. Если учесть, что основной отраслью экономики России было сельскохозяйственное производство, то можно понять, почему российский капитализм имел неустойчивое основание.

Все это сказывалось на уровне жизни  населения: ежегодный национальный доход на душу населения к началу ХХ века в Англии составлял 345-380 руб., а в России – 75-100 рублей. На одну тысячу человек в России учились 25, а в США – 200 человек. Таковы объективные показатели существенного  отставания России от западной цивилизации.

Путь догоняющего развития Россией  до конца не был пройден, не успел  сформироваться средний класс –  основа капиталистического общества, гражданское общество не сложилось. Исходя из этого можно предположить, что правы те исследователи (И.К. Пантин, В.Г. Плимак), которые считают, что капитализм как целостная  формация в начале ХХ в. в России не сложился и место России было среди стран слаборазвитого капитализма. И хотя страна быстрыми темпами вступала в европейскую цивилизацию, но именно из-за слаборазвитого капитализма она  раньше других стран вошла в фазу катастрофы в годы Первой мировой  войны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18

СПИСК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1.Цукрова Н.Г., Девяткин Г.Т., Зяблицева  С.В.

Россия: поиск исторической перспективы  IX-XIХ вв.: Учебное пособие. – Кемерово: КемИ (филиал) РГТЭУ, 2004. – 289 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

19