Эпоха дворцовых переворотов (1725 – 1762 гг.)

Таким образом, можно заключить, что  в целом абсолютистское государство  проводило продворянскую политику, делая дворянство его социальной опорой.

Важные преобразования в сфере дворянского сословия произошли в правление Елизаветы Петровны - 1741 - 1761 гг. После Петра, ко времени Елизаветы, дворянству улучшили условия быта: были облегчены повинности государству, произошла ликвидация тех ограничений, которые лежали на его имущественных правах, и дворянство получило большую, чем прежде, власть над крестьянами. При Елизавете успехи дворянства продолжались и в сфере его имущественных прав, и в отношении к крестьянам. Только долгосрочная обязательная служба осталась неизменной. В 1746 году появился указ Елизаветы, запрещавший кому бы то ни было, кроме дворян, покупать крестьян. Таким образом, одно дворянство могло иметь крестьян и недвижимые имения. Это право, будучи присвоено лишь одному сословию, превращалось теперь в сословную привилегию, резкой чертой отделяло привилегированного дворянина от людей низших классов. Даровав эту привилегию дворянству, правительство Елизаветы, естественно, стало заботиться, чтобы привилегированным положением пользовались лица только по праву и заслуженно. Отсюда ряд правительственных забот о том, чтобы определить яснее и замкнуть дворянский класс. Со времен Петра пошло деление дворянства на потомственное и личное. Указами Елизаветы личное дворянство, т.е. собственными заслугами достигшее дворянского титула лишено было права покупать людей и земли. Так пресекалась возможность для личного дворянства пользоваться льготами потомственного дворянского сословия. Дворяне по роду становились отдельно от дворян по службе. Но из среды дворянства, пользовавшегося всеми правами и льготами, правительство стремилось вывести всех тех людей, дворянское происхождение которых было сомнительно. Дворянином стали считать только того, кто мог доказать свое дворянство. Всеми указанными мерами Елизавета превратила дворянство из сословия, отличительным признаком которого служили государственные повинности, стало превращаться в сословие, отличием которого делались особые исключительные права: владение землей и людьми. Иначе говоря, дворянство становилось привилегированным сословием в государстве, наследственным и замкнутым. Это был очень важный шаг в историческом развитии русского дворянства. Однако для освобождения дворян от обязательной службы время еще не пришло. До сих пор стремление любым способом избежать службы не уменьшалось. Это и послужило причиной отказа Елизаветы в уменьшении срока службы и ее отмены. Поскольку существовала угроза остаться без служащих. Следует отметить и учреждение Дворянского банка в 1754 году. Этот банк обеспечивал дворянству недорогой кредит (6% в год) в довольно крупных суммах (до 10 000 рублей) под залог драгоценных металлов, камней, имений. Для упрощения процедуры оценки имущества дворянина было принято учитывать не размеры имения или площадь пахотных земель, а число крепостных душ. Одна душа мужского пола была оценена в 10 рублей. Безусловно, создание Дворянского банка рассматривалось как способ стимуляции торговли и поддержки дворянства. Однако фактически, учреждение этого банка стало новой вехой в развитии института крепостничества. Дворянство приобрело еще одну форму распоряжения крепостными, причем государство законодательно установило денежный эквивалент крестьянской душе. В следующем, 1755, году произошло еще одно важное событие - введение дворянской монополии на винокурение. Проведение этой реформы было обусловлено обострением конкуренции между дворянством и купечеством. Сосредоточение важнейшей в финансовом отношении отрасли экономики в руках дворянства было серьезнейшей уступкой ему со стороны государства.

После смерти Елизаветы  Петровны престол на совершенно законных основаниях занял Петр III. Одним из самых значительных законодательных актов его короткого правления стал "Манифест о даровании вольности и свободы российскому дворянству", опубликованный 18 февраля 1762 года. Появление этого Манифеста означало решительную победу дворянства в борьбе с государством за обретение своих сословных прав. Впервые в России появилась действительно свободная социальная категория. Правовая база дворянского сословия пополнилась важнейшим актом, формулировавшим его сословные привилегии. Это имело первостепенное значение для процесса консолидации дворянства как сословия, формирования его сословного самосознания.

Изданием этого документа, государство признавало, что не обладает полной властью над всеми подданными, и для части из них выступает как партнер, с которым возможны отношения договорного типа. Непосредственным следствием появления этого Манифеста является массовый отток дворян с военной службы. По подсчетам И.В. Фаизовой, за первые 10 лет действия этого акта из армии вышло в отставку около 6 тысяч дворян. Издание данного законодательного акта, содержащего права и привилегии дворянского сословия, резко отделяло его от всего остального общества. Кроме того, его введение означало разрушение веками существовавшей иерархии всех социальных групп и расширение социальной пропасти между высшими и низшими.

Таким образом, Манифестом о вольности дворянства была по существу совершена своего рода революция, переворот  во всей системе социальных отношений  Российского государства.

 

1.3 Борьба петровской и допетровской традиций в общественно-политической сферах в 1725-1762 гг.

     Мощный импульс, данный петровскими реформами, продолжал оказывать воздействие на развитие страны. Однако сфера политических и властных отношений оказалась самой уязвимой, что и породило явление, названное «дворцовыми переворотами».

     В результате петровских преобразований в России сформировался особый тип абсолютизма, отличающийся от западноевропейского. Для него было характерно широкое использование армии и армейских порядков в управлении государством.

     В России отношения между сословиями и верховной властью развивались по пути «подданства» и жестокого давления. Государство вмешивалось в процесс формирования сословий. Вклад в будущую политическую нестабильность государства внесла и традиционная политика раздачи и конфискации земельных владений лично монархом, противопоставившая одни слои и группы дворян другим. Это создавало повышенную социальную напряженность в среде правящей элиты.

     Церковная реформа, приведшая к ликвидации патриаршества и включению религиозных учреждений в систему государственного аппарата, окончательно подорвала возможность церкви быть противовесом самодержавию.

     «Устав о наследии престола», принятый Петром I в 1722 г., отменял многовековую традицию передачи власти от отца к сыну и провозглашал право царя назначать наследника по своему усмотрению. Этот правовой акт на практике стал основой дворцовых переворотов и способствовал усилению борьбы за власть между придворными группировками. Это привело к ослаблению правящей династии. Петр осложнил судьбу преемников еще и тем, что связал свою фамилию с рядом княжеских родов Германии. Новые родственники Романовых получили возможность влиять на расстановку сил при русском дворе и выдвигать собственных кандидатов на престол.

     Важным компонентом «переворотства» является активное участие в нем гвардии – элитных воинских полков (Семеновского, Преображенского), созданных Петром I, которые стали главной военной силой в столице и в то же время инструментом власти, в том числе и для дворцовых переворотов. От позиции гвардии во многом зависела расстановка политических сил и ситуация на российском троне.

     В целом эпоху дворцовых переворотов в России, то есть нестабильность в политической сфере общества, можно объяснить недостатком публично-правовых начал в стране. Петровские реформы создали новую структуру государственной власти, но она не была обеспечена четкими правовыми нормами, которые регламентировали бы взаимоотношения высших сановников и дворянства, поэтому на первом плане всегда были личные мотивы и побуждения, исходя из которых, строилась и функционировала власть.

     Страна в XVIII в. заплатила за петровские реформы очень высокой ценой: политической нестабильностью в виде дворцовых переворотов, перенапряжением народных сил, усилением крепостнического гнета и, как ни парадоксально, будущим отставанием от ведущих западных государств.

Основные реформы, проведенные  Петром III, были тщательно продуманы  и заранее планировались русской  бюрократией.

     В круг советников и сановников, разрабатывавших и проводивших реформы, входили такие деятели, как секретарь императора Д.В. Волков, генерал-прокурор А.И. Глебов, канцлер граф М.И. Воронцов и его брат сенатор Р.И. Воронцов, придворные И.И. Шувалов, Л.А. Нарышкин, И.Г. Чернышев, директор кадетского корпуса А.П. Мельгунов и другие.

Эта коалиция сложилась  еще при Елизавете.

      Основным из преобразований правительства Петра III являлись: манифест «О вольности дворянства» (18 февраля 1762 г.), согласно которому оно освобождалось от обязательной государственной службы; Указ о секуляризации церковных земель (19 февраля 1762 г.), т. е. о передаче земельных владений монастырей вместе с жившими на них крестьянами в ведение государства; ликвидация Тайной канцелярии, ведавшей политическим сыском (21 февраля 1762 г.).

     Если реформаторский характер внутренней политики Петра III не вызывает сомнений, то сложнее объяснить его внешнюю политику. Выход из Семилетней войны, заключение мира, возврат завоеванных территорий, переход от конфронтации к союзу с Пруссией, начало подготовки к войне со Швецией за прусские интересы были чужды и непонятны русскому обществу и вызывали недовольство в армии, преимущественно в гвардейских частях.

В результате против Петра III созревает заговор, который реализовался посредством очередного дворцового переворота, и на престол вступает его жена Екатерина II.

 

Задание 2

2.1. «Внешняя политика России в 1725 – 1762 гг.: направленность, успехи, неудачи» в таблице.

                                                                                                                                         

                                                                                                                           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Система  управления России в период  царствования Елизаветы Петровны (1741 – 1761 гг.) в схемах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     2.3 Политический портрет Эрнст-Иоганн Бирона

 

 

 

 

 

 

     Точно известно, что Эрнст-Иоганн Бирон появился в окружении курляндской герцогини Анны Иоанновны в 1718 г. Вскоре он был сделан личным секретарем, а потом камер-юнкером. В 1727 г., когда русского резидента (а заодно и любовника Анны) П. Бестужева-Рюмина отозвали в Россию за допущенные им ошибки, Бирон успел ловко прыгнуть на его место. Огорчению Бестужева не было предела. Его обманул человек, обязанный ему всем, забывший кто его, изгнанника, подобрал с улицы и помог устроиться при дворе в Митаве!

    А Бирон и в самом деле одно время находился в отчаянном положении. Он родился 23 ноября 1690 г. Известно, что Эрнст Иоганн учился в Кенигсбергском университете, но курса не кончил. В 1719 г. ночью на улице шумная толпа пьяных студентов столкнулась с городской стражей, и в завязавшейся потасовке Бирон убил стражника. Ему грозила тюрьма, и тогда он бежал в Россию, поселился в Риге, усиленно искал патрона, пока не осел при Бестужеве-Рюмине.

     В российской историографии закрепилось понятие «бироновщины» как крайне реакционного политического режима в России в 1730-х годах в царствование Анны Ивановны; принято считать Э. Бирона создателем этого режима. Часто Бирона называют «временщиком». Характерными чертами бироновщины принято считать засилье иноземцев, главным образом немцев, во всех областях государственной и общественной жизни, хищническую эксплуатацию народа, разграбление богатств страны, жестокие преследования недовольных, шпионаж, доносы. Хотя времена Анны Иоанновны и Бирона действительно были неудачными с точки зрения государственного управления, такая прямолинейная точка зрения сильно преувеличена.

     Лица, писавшие о царствовании Анны Иоанновны во второй половине XVIII века, рисуют Бирона злым гением России со дня его появления здесь (княгиня Н.Долгорукова, Миних, его адъютант Манштейн и др.). По изображению этих авторов, Бирон был человеком в высшей степени грубым, необразованным, корыстолюбивым и кровожадным. На нём тяготело обвинение в господстве иностранцев, в жестокостях и казнях, совершавшихся будто бы по приказанию иностранца-временщика, в казнокрадстве и в разорении русского народа. Государством действительно управляли иностранные министры (Миних и Остерман), но они были выдвинуты Петром Великим, усвоили его традиции и действовали в интересах России; к тому же их разделяла с Бироном непримиримая вражда.     Бирон не вывез с собою в Петербург массы курляндцев, и они не составили собою ничего сплочённого, подобного тому, как впоследствии голштинцы при Петре III. Президенты большинства коллегий, как и большинство сенаторов, были русские. Много было иностранцев в армии и среди дипломатов, но их много было там и при Петре Великом. Бирон был очень невысокого мнения о русских и не скрывал этого; но наряду с этим такая осведомлённая свидетельница, как леди Рондо, отмечает у него желание не раздражать русских неуважением к их обрядам. Этим подтверждаются известия других иностранцев, что он искал популярности. Наконец, в нём находили поддержку многие русские государственные люди, например, передовой человек в крестьянском вопросе Анисим Маслов. Бирон поддерживал на Украине князя Шаховского против Миниха и ввёл в кабинет министров Бестужева-Рюмина против Остермана. Политических преследований в царствование Анны было очень много, но Бирон не был в них заинтересован. В них были заинтересованы лично императрица и лица, которым она была обязана неограниченной властью (С. А. Салтыков, Феофан Прокопович, граф Г.И. Головкин, особенно Остерман; среди доносчиков были такие люди, как Татищев и Миних).

     Краткий период регентства Эрнста-Иоганна Бирона в исторических трудах освещён и оценён вполне однозначно. Регентство Бирона, которое стало возможно при деятельной поддержке всё тех же Миниха, Остермана, Черкасского, продолжалось не более трёх недель. Это говорит исключительно о неспособности Э. И. Бирона к самостоятельному управлению государством, о его неумении (вернее — нежелании) консолидироваться с теми, кто мог быть ему полезен.