Эмоциональные потрясения Петра и проблемы здоровья

Еще одна проблема, порожденная  Петром и значительно сказавшаяся  на российской истории, — это создание мощной бюрократической системы  управления страной, подчиненной единственно  воле царя. Бюрократическая система, созданная на основе принципа безусловного подчинения младшего старшему, в значительной степени подавляла инициативу людей. Более того, подчиненная «манию царя», такая система порождала отношения, когда, по словам одного из современников Петра, князя Д.М. Голицына, не «законы управляют персонами, а персона законами». Другими словами — создавала условия для полного произвола власть имущих.

Из такой политической системы вытекает и фаворитизм, который  в XVIII веке буквально поразил Россию. Уже при Петре всесильные временщики грабили страну как могли. У того же А.Д. Меншикова, при всех его военных  и государственных заслугах, прегрешений  было не меньше, а может быть, и  больше, ибо государственный и  свой карман он путал постоянно, а  его личный бюджет одно время превышал бюджет всего Российского государства! Возникшая при Петре система  государственного управления определила на долгие годы и засилье иностранцев  в российском бюрократическом аппарате.

Наконец, Петр I полностью  подчинил государству Церковь, превратив  ее в одно из государственных учреждений. На саму Русскую Православную Церковь  государь смотрел тоже сугубо рационалистически. Главной задачей было поставлено полное подчинение Церкви светской власти царя и изъятие материальных ценностей  Церкви, столь необходимых для  обеспечения многочисленных петровских начинаний. Уничтожение самостоятельности  Церкви породило множество духовных и социальных проблем, которые уже  вскоре отозвались в русской истории  трагическими последствиями. 

В. «ОБЪЕКТИВИСТЫ»:

Преобразования Петра I проходили  в реальных исторических условиях. Единственным образованным сословием  в то время было только дворянство, более того, именно дворянство составляло единственную опору государственной, в том числе и царской власти, основу армии. Поэтому, естественно, что  Петр, действуя в реальной исторической обстановке, мог опираться в первую очередь на дворянское сословие. Но, одновременно, он старался сделать  доступ в дворянское сословие более  открытым и законным. Почему и была принята Табель о рангах, которая  определяла систему прохождения  государственной службы: если выходец  из низших сословий доставлял своей  службой пользу государству, он мог  повышаться в чинах и достигнуть сначала личного, а потом и  потомственного дворянства.

Создание мощного государственного аппарата, бюрократии, тоже было необходимо, ибо бюрократическая государственная  система создавала дополнительную опору для самодержавной власти царя. Опираясь на государственный  аппарат, зависящий только от воли государя, открытый для выходцев из разных сословий, Петр I получал значительную свободу  в отношении дворянства, переставал зависеть только от него. Таким образом бюрократический аппарат государственной власти становился второй, наряду с дворянством, опорой петровского самодержавия. А в результате царь получал значительную свободу действий, благодаря которой он мог проводить собственную волю во время реформ. А бюрократический аппарат являлся исполнителем царской воли.

Если говорить об усилении крепостного права и эксплуатации крестьянства в годы правления Петра I, то, опять же, это было неизбежно. Россия находится в таких природно-климатических  условиях, которые не позволяют получать свободный прибавочный продукт  для решения значительных государственных  задач, для обеспечения безопасности внутри страны, для обороны огромных границ. Поэтому в свое время вполне закономерно возникла система принудительного  изъятия прибавочного продукта у  основного производителя материальных благ — у крестьянства. Эта система  и была крепостным правом. Других систем обеспечения материального существования  государства в тот исторический период просто не существовало. Поэтому, естественно, что Петр использовал  те возможности, которые были у него в распоряжении, а именно — усиление крепостной зависимости крестьянства.

Церковь в допетровское время  представляла мощнейшего в России феодального  владельца. В распоряжении Церкви находились огромные земли и другие материальные богатства. Петр относился к Церкви очень рационально, ему потребовались  ресурсы для проведения своих  реформ — эти ресурсы он нашел, в том числе, во владении Церкви. Поэтому наступление на Церковь  во многом определялось стремлением  Петра поставить на государственную  службу церковное имущество и  церковных людей (недаром было запрещено  пострижение в монахи юношей —  они должны были служить в армии, на флоте и т.д.). К тому же Церковь, всегда пользовавшаяся определенной независимостью от светской власти, была для Петра  помехой в проведении его начинаний. Это тоже послужило причиной проведения довольно жесткой политики в отношении  Церкви, в результате чего Церковь  была официально подчинена лично  императору и превратилась всего лишь в один из государственных институтов, наряду с другими коллегиями. 

3. ЕВРОПЕИЗАЦИЯ  РОССИИ

А. «ПАНЕГИРИСТЫ»:

Еще современник и сподвижник царя канцлер Г.И. Головкин утверждал, что только благодаря Петру I его  подданные «из тьмы ничтожества  и неведения вступили на театр  славы и присоединились к образованным государствам европейским». В самом  деле, в ходе петровских реформ в  Россию впервые пришло светское образования и светская культура. Впервые была создана светская наука (Академия наук), получило развитие светское искусство. Таким образом, те культурные достижения Европы, которые до Петра отрицались или же были доступны только очень немногим, теперь становились достоянием если не всего народа, то значительной его части. Гений Ломоносова и Золотой Век русской культуры (XIX век) — это тоже результат петровских реформ по европеизации России и свидетельство неизменной благости этих реформ для России.   

Б. «ОБЛИЧИТЕЛИ»:

До Петра I Россия развивалась  естественным, органичным путем. Европеизация России принесла тяжкие плоды —  началось разрушения своеобразного, самостоятельного русского мира, мира обладающего своими традициями, своей культурой, своими культурными и духовными ценностями. Царь Петр захотел втолкнуть Россию на путь Запада, путь ложный и опасный. Петр подчинил Россию влиянию Запада; всем известное подражание Западу доходило до неистовства. В итоге Россия пошла  путем слепого копирования и  бездумного подражания странам Западной Европы во всем: языке, моде, традициях, в культуре. Даже новую систему  управления государством Петру разработали  западноевропейские советники. Такой  путь бесполезен и бесплоден.

Петр I внес в русское общество разлад между сословиями, которого ранее не наблюдалось. Государство, на силу которого уповал Петр, начало насильственно  перекраивать жизнь целого общества на чужой, западный манер. Новые правила  бытовой жизни вводились с  ужасающим насилием. К примеру, мало того, что бороды были обложены налогом, так еще проводилось их насильственное острижение, а то бороды и с корнем вырывали, чтобы волосы на лице более не росли. Столь же насильственно вводились и другие правила «новой жизни».

Петр I фактически разделил Россию на две части: с одной стороны  находилось правящее сословие со своей  иностранной столицей Санкт-Петербургом, с другой стороны — народ, с  русской столицей, Москвой. При этом чиновничье население Петербурга совершенно оторвалось от собственного народа, более  того, стало рассматривать его  лишь как средство для получения  материальных выгод, совершенно при  этом презирая русский народ. Презрение  к России скоро стало как бы принадлежностью образованного  человека, целью которого было подражание Западной Европе.

Таким образом, европеизации стала для царя и чиновничества  средством дополнительного порабощения  собственного народа, была окончательно уничтожена хоть какая-то свобода народа. Русский царь получил значение деспота, а свободноподданный народ — значение раба-невольника в своей земле. 

В. «ОБЪЕКТИВИСТЫ»:

Европеизация страны была вызвана объективными потребностями  страны и началась задолго до Петра I. Еще его дед, царь Михаил Федорович, начал преобразование армии на европейский манер (полки «нового строя»). Эту же тенденцию продолжил отец Петра, царь Алексей Михайлович. Множество европейских новшества появилось в культуре, в быту.

И все же европеизация страны стала важнейшим итогом петровских преобразований. Под европеизацией  следует понимать не только и не столько обрезание бород и  укорачивание национального платья, а обширный комплекс мер, нацеленных на повышение культурного уровня населения, на его цивилизованное поведение  в обществе, на внедрение современных  форм промышленного производства и  т.д. Под европеизацией следует  подразумевать и распространение  светского образования (Навигацкая школа, Морская академия, цифирные и гарнизонные школы и др.).

Несомненно, к европеизации России относится и новая система  государственного управления, разработанная  на западноевропейский манер (Сенат, коллегии, городские магистраты и др.). К  европеизации России нужно отнести  и создание мануфактурного производства, в результате чего в промышленном отношении Россия при Петре Великом  достигла грандиозных успехов: если в конце XVII в. в России было 10–12 мануфактур, то к концу петровского царствования их насчитывалось около сотни. Причем в разных сферах производства. А сама Россия превратилась из импортера в экспортера промышленных товаров: железа, меди, полотна и др. 

Мнение историков:

П.Я. Чаадаев (русский  мыслитель XIX в.): «Петр Великий недооценил свой народ, когда захотел натянуть западный мундир на эту, в сущности, космополитическую цивилизацию, являющуюся достоянием всех. Но грубый наставник сильного ребенка, Петр Великий тем не менее открыл воспитаннику высокие судьбы, которые сулили ему стремительное движение к Западу. Не отбрасывайте преимуществ, завоеванных этим движением; цена заплаченная вами за них, восполнена… Оставайтесь европейцами, продолжая быть русскими!»

С.Ф. Платонов: «Во внешней политике Петр строго шел по старым путям, боролся со старыми врагами, достиг небывалого успеха на Западе, но не упразднил своими успехами старых политических задач по отношению к Польше и к Турции. Он много сделал для достижения заветных помыслов Московской Руси, но не доделал всего. <...> В политике внутренней Петр недалеко ушел от XVII века. Государственное устройство осталось прежним: полнота верховной власти, формулированная царем Алексеем в словах Деяний Апостольских, получила более пространное определение при Петре в Регламенте воинском, в указах, наконец, в философских трактатах Феофана Прокоповича. Земское самоуправление, не имевшее политического характера и имевшее характер сословный до Петра, осталось таким и при Петре. Над органами сословного управления, как и раньше, стояли учреждения бюрократические, и хотя внешние формы администрации были изменены, общий тип ее оставался неизменным: как и до Петра, было смешение начал личного с коллегиальным, бюрократического с сословным.

Деятельность Петра не была и общественным переворотом. Государственное  положение сословий и их взаимные отношения не потерпели существенных изменений. Прикрепление сословий к  государственным повинностям осталось во всей силе, изменился только порядок  исполнения этих повинностей. Дворянство при Петре не достигло еще права  владения людьми как сословной привилегии, а владело крестьянским трудом лишь на том основании, что нуждалось  в обеспечении за свою службу. Крестьяне  не потеряли прав гражданской личности и не считались еще полными  крепостными. Жизнь закрепощала  их все более, но... началось это еще  до Петра, а окончилось уже после  него.

В экономической политике Петра, в ее задачах и результатах  также нельзя видеть переворота. Петр ясно определил ту задачу, к решению  которой неверными шагами шли  и до него — задачу поднятия производительных сил страны. Его программа развития национальной промышленности и торговли была знакома в XVII веке теоретически — Крижаничу, практически — Ордину-Нащокину. Результаты, достигнутые Петром, не поставили народного хозяйства на новое основание. Главным источником народного богатства и при Петре остался земледельческий труд, и Россия, имея после Петра более 200 фабрик и заводов, была все-таки земледельческой страной, с очень слабым торговым и промышленным развитием.

И в культурном отношении  Петр не внес в русскую жизнь новых  откровений. Старые культурные идеалы были тронуты до него; в XVII веке вопрос о новых началах культурной жизни  стал резко выраженным вопросом. Царь Алексей — отчасти и царь Федор  —вполне являлись уже представителями нового направления. Царь Петр в этом прямой их преемник. Но его предшественники были ученики киевских богословов и схоластиков, а Петр был ученик западноевропейцев, носителей протестантской культуры. Предшественники Петра мало заботились о распространении своих знаний в народе, а Петр считал это одним из главных своих дел. Этим он существенно отличался от государей XVII века. Так, Петр не был творцом культурного вопроса, но был первым человеком, решившимся осуществить культурную реформу. Результаты его деятельности были велики: он дал своему народу полную возможность материального и духовного общения со всем цивилизованным миром. Но не следует, однако, преувеличивать эти результаты. При Петре образование коснулось только высших слоев общества и то слабо; народная же масса пока осталась при своем старом мировоззрении».  

4. ЗНАЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  ЦАРЯ ПЕТРА I

А. «ПАНЕГИРИСТЫ»:

Вступив в права полновластного самодержца, Петр I решительно пришпорил  «клячу истории». В начале своего правления он застал Россию варварской страной, в которой не было собственной науки, светской культуры, образования. Жесткой рукой правителя-реформатора повел он Россию к мировому величию, ибо именно такого — мирового — величия желал Петр России. Именно поэтому он вел столь активную внешнюю политику, в течение двадцати одного года боролся за выход России к Балтийскому морю и, победив в этой Северной войне, исполнил наконец чаяния многих поколений — вернул России ее исконные прибалтийские земли. Победа в Северной войне превратила Россию в мощную державу с границами от Балтийского до Охотского морей, с которой теперь приходилось считаться всем европейским государствам. А в результате Персидского похода 1722—1723 гг. Россия приобрела земли на южном побережье Каспийского моря. Перевернул Петр и внутреннюю жизнь России. Один из первых биографов Петра I, П.Н. Крекшин писал: «Петр кротким нравом воскресил Россию полумертвую, воздвиже сияющую, слабую в силе, малочувственную по имени своему сотвори камени подобную (имя «Петр» означает «камень». — С.П.), возведя от тьмы ко свету, от незнания к знанию, от бесчестия к славе».