История парламентаризма

Слабость политических партий приводит к тому, что механизм поддержки обществом курса, проводимого парламентом, подменяется воздействием многочисленных групп интересов, давления и лоббирования. Они деформируют функционирование избирательной системы, имея громадные возможности в ходе избирательной кампании обрабатывать массовое сознание и не нести никакой политической ответственности за свои обещания перед избирателями.

 Таким образом,  в России процедура формирования  парламента и его деятельности  до сих пор не получила адекватного  сложившейся ситуации решения.  Это негативно сказывается и  на ключевой для становления парламентаризма проблеме - разделении ветвей государственной власти. В силу мнимой многопартийности, плачевной по результатам выборов избирательной системы, невозможна процедура, по которой формируется правительство на основе парламентского большинства, утверждаемое президентом. Следовательно, не может должным образом реализоваться и центральная идея разделения властей - защита, свободное и эффективное осуществление прав и интересов народа, нарушается "обратная связь" между властями и народом.

Все сказанное  свидетельствует о том, что парламент  современной России еще далек  от совершенства, парламентаризм у  нас еще недостаточно оформился.

 

 

  Основные сценарии развития парламентаризма в России

"Третья волна  демократизации", прокатившаяся  по миру в последней четверти XX в., на сегодняшний день практически выдохлась. З. Бжезинский отмечает, что после разгула анархии ельцинских времен он не видит альтернативы курсу на укрепление основ государственности. Этот курс, при всех его авторитарных "перекосах", - залог дальнейшего развития России, закономерная реакция на полуанархический авторитаризм 1990-х годов, который завел общество в тупик, также он указывает, что "ограничения на определенные аспекты той хаотичной свободы, которая утвердилась на волне крушения советской системы", были вызваны потребностью в восстановлении законности и порядка.

Главная опасность  для свободы и демократии в  России исходит из неверного толкования либеральной политики, ее места и  роли в процессе демократизации российского  общества. В обозримом будущем перспективы развития демократии в России почти не просматривается. Скорее всего, нас ждет дальнейшее укрепление исполнительной "вертикали". При этом разделение властей и демократические институты будут носить "технический" характер, а выборы сохранятся как инструмент легитимации и подстраховки элиты.

К сожалению, взгляд на перспективы развития России по пути правовой государственности не очень оптимистичен. Ограничения социально-экономических прав следует считать сегодня в России главной осью дискриминации.

В целом ряде случаев ситуация с правами человека в социально-экономической сфере  не может быть интерпретирована лишь в категориях социального неравенства, которое приобретает сегодня  в России крайние, вызывающие формы.

На сегодняшний день накопилась критическая масса изменений, и мы оказались в политически новой стране. Суммируя суть происходящих сдвигов, можно свести к следующему:

• Идея "правового государства" заместилась идеей "порядка и стабильности".
• На смену свободной конкуренции проектов, организаций, личностей приходит все более жесткое государственное регулирование основных параметров политического процесса.

Массовый абсентеизм и негативное голосование становятся нормой.

Если исходить из того, что ценность проводимой правительством политики - стабильность выбранного им курса, то прогнозные сценарии целесообразно поделить на три группы:

• консервативные (нынешний политический курс меняется в наименьшей степени, а политическая ситуация в целом остается стабильной); 
• радикальные (существенно меняется политический курс, но правящий режим сохраняет контроль над ситуацией);
• экстремальные (резкое изменение политической ситуации в стране делает невозможным продолжение прежнего политического курса, что чревато сменой политического режима).

Сценарии расположены  по степени убывания вероятности  их реализации.

Рассматриваются возможные альтернативы дальнейшего развития российской политической системы:

• сохранение дальнейшего существования президентской республики, при условии, что президент возглавляет "партию власти";
• переход от президентской республики к парламентской (с элементами возрождения системы Советов);
• "вариант беспарламентской демократии".

Остановимся подробнее на каждом из вариантов:

Перспективы демократии в России, безусловно, зависят от процесса усвоения обществом либерально-демократических ценностей, от уровня политического участия. В России его уровень очень низок по сравнению с Европой. Имеется в виду, выходят ли люди на демонстрации, стачки, пикеты и т.д., пишут ли письма во властные инстанции. Президент в публичных выступлениях демонстрирует заботу о людях. Создается впечатление, что многое делается. Тем не менее по ежегодному опросу оказывается, что 40% (из 2-3 тыс.) студентов не ходят на думские выборы. На вопрос: "Участие в выборах ваша гражданская обязанность или нет?" большинство говорит - гражданская обязанность. "Можете ли вы своим участием повлиять на положение дел в стране, регионе, городе и т.д.?" Абсолютное большинство отвечает "нет". Во времена первых выборов (начало 1990-х годов) более половины населения говорило "да".

Сегодня в России нет оппозиционных лидеров, способных  составить конкуренцию президенту. И нет реальных партий. Они, за исключением  КПРФ, - псевдопартии. Партии власти уже  были - НДР, ДВР, и опасение разделить судьбу НДР заставляет "Единую Россию" голосовать в Думе, исходя из интересов институциональной целесообразности, а не избирателей. В конечном счете это не благоприятствует развитию политической жизни.

 В стране  практически отсутствует политическая дискуссия. Затихли споры о гражданском обществе, среднем классе, природе российского либерализма, наконец, о месте олигархов в обществе. То, о чем говорят, носит ситуативный характер. Трудно в такой ситуации вырабатывать новые идеи, еще труднее выращивать лидеров и оппозицию. Закрепление некоего диалога между обществом, властью и оппозицией является крайне необходимым условием для устойчивого развития страны.

Есть ли перспективы  позитивного развития и становления  парламентаризма в России?

Без правового урегулирования проблем деятельности оппозиционных партий в стране сегодня вряд ли можно восстановить престиж Государственной Думы, вряд ли можно вообще говорить о развитии парламентаризма в России.

Нам нужен авторитетный, работоспособный и ответственный парламент. Данный идеал не имеет ничего общего с либеральным идеалом парламентаризма как свободной игры политических сил, выражающих мнения и интересы различных слоев общества. Конечно, оба идеала могут, при известном социально-политическом балансе, и совпасть, но не более того.

Парламентаризм  по природе своей выражает динамику общественного мнения, которая может  и должна быть уравновешена стабильностью  положительной государственной  цели, своего рода политической ценностью, предохраняющей государство от дезинтеграции. Соглашаясь с необходимостью широкого представительства различных политических и общественных сил, гласной борьбы мнений и интересов, следует признать, что образование верховной власти на основе такой борьбы неизбежно вносит деструктивное начало в государственную жизнь.

Проблема перехода от парламентаризма к "прямой демократии" весьма актуальна для России, поскольку  парламентаризм для нее относительно новое явление. Основным техническим  препятствием выступает пока низкая компьютеризация страны, не позволяющая оперативно и дешево выявлять мнение народа по насущным проблемам. Главное же состоит в том, что новая система предполагает относительно высокий уровень образованности и сознательности населения. Поэтому переход к прямой демократии в России начнется, по-видимому, через одно-два поколения.  

 

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

С одной стороны, политическая система России вроде  бы демократична, так как ей присущи  ключевые признаки демократического строя:

• всеобщие выборы,
• разделение властей,
• двухпалатный парламент,
• многопартийность,
• свобода прессы, гласность,
• комплекс гражданских прав,
• местное самоуправление.

С другой – эти атрибуты демократии во многом декоративны, поскольку Конституция РФ, принятая в 1993 г., закрепила общественный порядок, тяготеющий к самовластию.

Пытаясь внедрить в российское общество западную модель демократии, радикальные либералы не посчитались с тем, что данная модель формировалась столетиями, притом в совсем иной социокультурной среде. И хотя некоторые важнейшие демократические нормы, прежде всего свобода слова и выборность властных органов, уже стали для активного большинства граждан неотъемлемой характеристикой политической жизни, тем не менее последние всероссийские выборы показали, что население проявляет возрастающую готовность довериться харизматическому лидеру. Высокий кредит доверия президенту России вполне может быть интерпретирован как "рейтинг" разочарования властью и надежды на нормализацию сверху системы государственного управления жизнедеятельностью общества.

Своеобразие российского  варианта установления парламентской  формы правления в заметной степени  обусловливалось особенностями  дореволюционной и послереволюционной истории, многовековыми традициями самодержавия, а также опытом авторитарного управления обществом. Отсутствие реальных прав и свобод личности, сильнейшая централизация управления, подавление инакомыслия предопределили консерватизм процессов парламентаризации властных отношений. Российской модернизации государственной власти изначально и по сей день присущи половинчатость, внутренняя противоречивость, непоследовательность.

Надо понять, что только "диктатура закона" может предшествовать нормальному  экономическому прогрессу громадной  страны. И еще одно препятствие на пути демократии в России - закрытость государственной власти от народа. У нас пока еще нет "настоящего" гражданского общества, но уже появились первые ростки того, что называется общественным мнением. У граждан России накопилось очень много вопросов к власти, к ее центральным и региональным органам, таких, например, как почему власть не может обеспечить провод бюджетных денег тем, кому они предназначены?

Говоря о  состоянии отечественного парламентаризма, нужно отталкиваться от трех тезисов:

• За 10-15 лет политических реформ Россия обзавелась парламентом в общепринятом смысле слова. Это достаточно новый для нашей страны политический институт, и само его укоренение в российской жизни является, безусловно, выдающимся результатом. За последние годы российский парламент стал мощным фактором стабилизации общества. Проделана огромная законотворческая работа по созданию правовых основ современной экономики и политической системы.
• Российский парламент действует в системе разделения властей. За минувшие годы он смог выработать довольно целостную систему взаимоотношений с Президентом, с исполнительной и судебной властью. Состоялась институционализация самого парламента: он утвердил себя в качестве не только политического, но и правового института.
• Парламентаризм в России не является раз и навсегда данной и застывшей системой. Это открытая для новаций и совершенствования система.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           Список литературы

1. Алексеев С. Собчак Л. С конституционными компромиссами нельзя идти в будущее. //"Известия". 1992. 12 октября.
2. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня. Уч.пособие. М., 2002.
3. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Полис, N4. 1992.
4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации.
5. Борцов Ю.С. Человек и общество: краткий энциклопедический словарь – справочник. Ростов – на –Дону: изд-во «Феникс»,1997.
6. Власть и народ в России: обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка. М., 2003.
7. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-97: Электоральная статистика. М., 1997.
8. Иванченко А. 2001. Очередные льготы для думских партий? -- Выборы. Законодательство и технологии, N 9-10.
9. Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России. -- Полис, N 2. 2003.
10. О порядке образования палат Федерального Собрания см.: Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" от 5 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4869; Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 21 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2398
11. О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах. Доклад Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2000. - Вестник ЦИК, N 21.
12. Российский конституционализм: проблемы и решения. - М.,1999.
13. Скуратов К.И. Парламент и Президент и Российской Федерации. Конституционный строй в России. Выпуск 2. М., 1995.
14. Шейнис В.Л. У истоков нового парламентаризма в России // Общественные науки и современность. 2003. N 3.