Император Павел I

3. Убийство императора. Павел и масоны

Кто организовал заговор и убийство Павла? По одной из версий - это были масоны. Связь заговора и масонов, безусловно существует. но кем были масоны-организаторами или сторонними наблюдателями, котороые знали о готовимшеся убийстве и последнее их устраивало .До сих пор не известно?

Б.Баширов в своей работе “ ПАВЕЛ ПЕРВЫЙ И МАСОНЫ “ утверждает, что во главе заговора стояли масоны, которыми руководили их английские коллеги и их золото.

Далее он пишет: “Панин, Пален, Бенигсен, непосредственные убийцы Павла, и идейно с ними связанные Воронцовы, Кочубей, Новосильцевы, вот от кого шла мысль, что Павел ненормален и что на благо для государства и народа необходимо устранить его от престола. Масонская камарилья пустила эту чудовищную клевету у себя дома и заграницей, чтобы оправдать свое гнусное злодейство. Это масоны Пален и Панин убедили Александра, что его государь отец ведет государство и народ к гибели.” Но Александр I наотрез отказался участвовать в убийстве отца.

Раньше всего план свержения Павла возник не у кого-либо другого, а у племянника его воспитателя Н. И. Панина -- у Никиты Петровича Панина. Панин проектировал ввести регентство над "сумасшедшим" Павлом, причем регентом над "помешавшимся" отцом должен был быть воспитанный швейцарским масоном Лагарпом в республиканском духе, Александр. То есть дворянство и масоны не желали считаться с введенным Павлом I законом о престолонаследии и возвращались к утвердившейся после Петра практике возведения на Престол Государей устраивающих дворянство.

План регентства обсуждался Паниным в глубокой тайне и имел все черты заговора. Проф. Зызыкин в своей книге "Тайны Императора Александра I", оправдывает организацию заговора Никитой Паниным. "Действовать открыто и благородно было невозможно и никто из друзей Панина не осудил его за этот план"(?!).  Заговор Панина не удался, так как в 1800 году Н. П. Панин был удален Павлом из столицы. Но Панин только сделал вид, что отстранился от участия в заговоре, но на самом деле принимал в нем участие и пользовался большим влиянием среди заговорщиков. Это доказывает его присутствие во дворце в ночь убийства Павла. После удаления Павлом Никиты Панина из Петербурга во главе заговора становится прибалтийский немец Пален, втершийся в доверие к Павлу. Пален стремится уже не к установлению регентства и даже не к свержению Павла, а ставит целью заговора убийство Павла I.

С другой стороны, начавшееся сближение с Бонапартом и Павлом I, возможность превращения французской республики в монархию -- никак не устраивало ни масонов, ни Англию. Английский посол в Петербурге Уинтворт установил связи с масонами и предоставил им большие средства на организацию заговора против Павла. Пален, уговаривая генерала Свечина вступить в число заговорщиков.

В ночь на 11 марта 1801 года 60 офицеров ворвались в спальню и зверски убили Павла, спрашивавшего: "Что я вам сделал? Что я вам сделал?".

Еще один веский аргумент в пользу участия и заинтересованности англичан в заговоре - это реакция Наполеона. Когда в Париж пришла весть, что Павел задушен в Михайловском дворце, Бонапарта охватил яростный гнев:  
"Англичане промахнулись по мне в Париже 3 нивоза, но они не промахнулись по мне в Петербурге", -- гневно кричал он.  
"Для него, -- пишет Тарле, -- никакого сомнения не было, что убийство Павла организовали англичане. Союз с Россией рухнул в ту мартовскую ночь, когда заговорщики вошли в спальню Павла"6.

Заключение

Царствование Павла, на первый взгляд, выбивалось из общего течения русской истории XVIII столетия; обозначился разрыв с предшествующей традицией -- разрыв, во многом объяснимый новыми условиями, новыми вызовами времени, и внешними, и внутренними. Существует, однако, вполне очевидная преемственная связь между деятельностью Павла и Петра Великого. Многие историки -- вслед за Ключевским -- говорят и о другой линии преемственности, протянутой из павловского времени в XIX столетие.

Итак, Павел был заинтересован не только в укреплении своей личной власти, но и в усилении всей державы. Для него было совершенно неприемлемо реформирование государства екатерининскими методами. Император воспринимал либерализм матери как нечто опасное. Естественно, Павел не хотел повторения пугачевщины, а именно политику Екатерины он считал причиной и предпосылкой разрушительного восстания. Реформы Павла проводились скорее по тем же методам, согласно которым действовал в свое время Петр Великий. Самодержавная крепкая власть являлась инструментом реформирования. Значит, чтобы подготовить базу для преобразований, было необходимо власть укрепить. Екатерина правила Российской империей в течении 34 лет. Она неизменно опиралась на дворян, жертвуя ради этой опоры многими своими излюбленными политическими идеями. Павел не хотел идти таким путем, не хотел поступаться представлениями о том, как должна выглядеть страна. Для достижения своих целей он должен был дворян обесправить. Аристократия стала слишком независимой, и ее подчинение монарху оказалось номинальным. Необходимо было ослабить влияние придворных, гвардейских офицеров, дворян вообще на государственную политику. Павел начал с ужесточения правил несения службы, отменив многие привилегии сословия. Представляется, что он не сумел найти достаточно действенного способа для обуздания столичной аристократии, и «борьба с дворянством» осталась незавершенной.

Введение трехдневной барщины было скорее продиктовано стремлением умерить злоупотребления землевладельцев, а не заботой о крестьянах. Но эта мера не сыграла отводившейся ей роли, так как обойти предписания верховной власти было совсем не сложно. Отметим также, что Павла заботило и экономическое процветание страны, в основе которого лежало стабильное развитие и крестьянского, и помещичьего хозяйства.

Преобразовательная деятельность Павла если и не была четко продумана, то, во всяком случае, не диктовалась ни прихотью, ни блажью. У Павла были вполне определенные цели. Эти цели, да и средства их достижения, были не слишком привычны, но в них ощутима логика. Так или иначе, склонный к самодурству и неудобный для очень многих своих подданных монарх пытался -- на свой лад -- переделать страну, обеспечив стабильность ее развития в постоянно изменяющемся пространстве новой европейской истории. Далеко не во всем Павел преуспел, но его политика, порой двойственная и противоречивая, оказалась не вовсе бессмысленной.

Список литературы

1. Ключевский в.О. Курс русской истории // Сочинения: В 9 т. Т. V. М., 1989.
2. Шильдер Н.К. Император Павел Первый. М., 1996.
3. Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 1986.
4. Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1992.
5. Борис Баширов. Павел Первый и масоны.,М.2000
6. Чулков Г. Императоры. М.: Искусство, 1995 год, стр. 54.
7. Тарле Е.В.Соч.:12.,М.,1962 г

1 Ключевский В.О. Курс русской истории М.,Т 5,стр 124. Просвещение, 1993 год.

2 Большинство историков в наше время утверждают, что Павел I был самым образованным среди русских государей XVIII столетия

3 Чулков Г. Императоры. М.: Искусство, 1995 год, стр. 54.

4 Тарле Е.В.Соч:12.Т6,М.,1962 г

5 Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 1986.

6 Тарле Е.В.Соч:12.,М.,1962 г

.