Древняя Русь и кочевники

В конце XII – начале XIII вв., т.е. непосредственно перед монгольским нашествием, кочевнические погребения в степях Восточной Европы крайне малочисленны по сравнению с предшествующими периодами. При этом западные районы степи значительно заселеннее восточных. Наиболее интенсивно тогда использовались кочевниками степи по течению Северского Донца, Нижнего Днепра, Днестра, а также Приазовье и Причерноморье. Однако русские летописи называют восточной границей половецкой степи Волгу: "Вся Половецкая земля между Волгой и Днепром"(31).

На Северском Донце  и Дону располагалось, пожалуй, самое  мощное половецкое объединение, с которым  постоянно происходили столкновения древнерусских князей. Здесь упоминаются  крупные города половцев: Сугров, Балин, Шарукань. Именно на Дону и Донце располагались вежи и кочевья половецких ханов Гзы Бурновича, Кончака, Беглюка. В 1160 и 1199 гг. владимирский, муромский, рязанский князья совершали походы на половцев "за Дон далече"(32).

Археологические памятники половцев более многочисленны, чем их предшественников – печенегов и торков. Появление половцев в Юго-Восточной Европе фиксирует смена обряда погребения, который становится вариативным: ориентировка покойных как на восток, так и на запад, в могилу кладут целого коня либо его чучело, появляются погребения с деревянными перекрытиями, с перекрытиями под каменной насыпью. В XII-XIII вв. начинается процесс оседания номадов, появляются неукрепленные поселения на Среднем и Нижнем Днепре(33).

Но самым известным  предметом материальной культуры половцев, конечно, являются "каменные бабы". Традиция изготовления каменных изваяний раннего средневековья уходит корнями  в искусство кочевников Сибири, Монголии, Семиречья, Алтая и Казахстана. В южнорусских каменных бабах XI-XIII вв. видят последнее звено в цепи развития тюркских каменных изваяний, которое началось в Монголии и на Алтае в VI-VII вв. н.э. Причем половцы, прорвавшись на запад, создали свой стиль исполнения статуй, освоили другое, более реалистическое понимание формы и снабдили изваяния множеством деталей, неизвестных в степях Азии(34).

Согласно сводкам, сделанным еще в XIX в. (когда большинство статуй еще стояла на исконных местах), большинство каменных баб находилось в Екатеринославской, Таврической и Харьковской губерниях, в низовьях Дона, западной части Северного Кавказа и в Приазовье, причем на западе они распространялись до Болгарии(35). При этом статуи почти полностью отсутствуют к востоку от Дона, в лесостепи, в Поросье, в восточной части Северного Кавказа, а к востоку от Волги встречаются изваяния совершенно другого типа, близкого к традициям Семиречья и Тувы.

В Восточной Европе около 70% наиболее ранних статуй представлены женскими изваяниями, да и в целом процент женских статуй у половцев значительно превышает подобные за Уралом. При этом одежда женских скульптур соответствовала захоронениям знатных кочевников. Однако большой роли женщин у половцев по источникам не просматривается. Поэтому единственным логичным представляется предположение о некоем женском культе у половцев, подтверждение чему можно найти в "Искандер-наме", где упоминается именно женская статуя(36).

Все эти данные материальной культуры показывают, что половцы  XII в. находились, вероятно, на более высоком уровне развития общественных отношений, чем их предшественники.

В самых разных источниках, в том числе и древнерусских, неоднократно упоминаются половецкие роды(37). Несколько родов составляли более крупные объединения, которые  в одном из арабских источников обозначены термином "племена".

Половцы уже знали  рабство, у них имелась челядь. Указания на это сохранились в  Ипатьевской летописи при описании разгрома половцев Владимиром Мономахом под 1103 г.: "Взяша бо тогда скоты и овце и кони и вельблуды и веже с добытком и с челядью"(38). О патронимии у половцев также свидетельствуют летописи, называющие глав больших семей "господичами"(39).

Показательно, что  половецкие союзы племен никогда  не охватывали всех половцев, кочевавших по степям Восточной Европы. Знаменитые ханы Боняк и Тугоркан возглавляли западные половецкие объединения. Шарукан властвовал в степях Дона и Северского Донца. Попытку создать крупное государственное объединение предпринял Кончак, привлекший большое число половецких племен. Он даже попытался передать власть над этим образованием своему сыну Юрию, однако этот племенной суперсоюз - "государство" потерпел крах: у него не было ни управленческого аппарата, ни зародыша налоговой системы. Созданное волей одного человека, это квази-государство не было подготовлено объективным развитием половецкого общества.

Раннегосударственные  объединения Боняка и Тугоркана также не были прочными. Союзы распадались вместе со смертью своих предводителей. Некоторые периоды XII в. вообще характеризуются отсутствием крупных союзов у половцев. К примеру, автор XII в. Петахъя указывает: "Куманы не имеют общих владетелей, а только князей и благородные фамилии"(40).

Летописи позволяют  проследить половецкие "династии" конца XI-XIII вв.: достаточно четко выделяются роды Тугоркана, Боняка и Шарукана Старого. Помимо них на протяжении всего этого времени упоминается масса половецких "князей" и "лепших князей"(41). У черных клобуков также известны "лепшии мужи": "сдумавше лепьшии мужи в Черных Клобуцех и приехаша к Ростиславу к Рюриковичю и почаша ему молвити: поеди княже с нами на вежи половецкыя"(42)

Таким образом, очевидно, что для кочевников южнорусских  степей X-XII вв., как и для их предшественников – гуннов, булгар, хазар, - была характерна так называемая генеалогическая система родства, на которой и строилась социальная структура их обществ. Но в отличие от перечисленных выше племенных союзов, у печенегов, торков и половцев она еще не начала трансформироваться в административную организацию. Создание государственных объединений было вызвано только причинами внешнего характера, и прежде всего влиянием Киевской Руси.

В сравнении с  ранними государствами степи  и лесостепи кон. I тыс. н.э., новая волна тюркских кочевников Заволжья стояла на значительно более низкой стадии развития общественных отношений. Археологические данные не фиксируют наличие у кочевников X – XI вв. социальной стратификации. Половцы же в XII в. находились на начальной стадии разложения первобытнообщинных отношений, которое шло в данном случае по пути позднеродовой общины и патронимии. Потестарные объединения половцев, которые упоминают древнерусские источники, быстро распадались со смертью своих предводителей, как, например, союз Кончака, в котором даже отсутствовал управленческий аппарат. Политогенез половцев стимулировался также внешним фактором – влиянием Киевской Руси. Однако это воздействие было длительным и приводило к оседанию половцев, возникновению совместных поселений и к началу ассимиляции кочевников славянами.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. История международных (прежде всего военных) отношений Руси с кочевниками X – начала XIII вв. является отдельной темой, которая исследована очень подробно (см., напр.: Каргалов В.В. Внешне-политические факторы развития феодальной Руси. М., 1967; Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. - М., 1968; Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. - М., 1980; Толочко П.П. Кочевые народы степей и Киевская Русь. - Киев, 1999). Поэтому специально рассматривать эти аспекты в настоящей статье нет необходимости.

2. Константин Багрянородный.  Об управлении империей. - М., 1989. –  С.155.

3. Hudud al-‘Alam. The Regions of the World. A Persian Geography 372 a.h. - 982 a.d./ Transl. by V. Minorsky. E.J.W. Gibb Memorial Series. - New Series, XI. - London, 1970. – Р.158.

  

4. Ибн ал-Факих ал-Хамадани. Известия о странах // Арабские источники о тюрках в раннее средневековье. – Баку, 1993. – С.43. 

  

5. Щербак А.М. Знаки  на керамике и кирпичах из  Саркела - Белой Вежи // Материалы и исследования по археологии СССР (МИА). - №75. – М., 1959. – С. 369; Толочко П.П. Кочевые народы степей и Киевская Русь. - Киев, 1999. – С.53. 

  

6. Константин Багрянородный.  – С.155 

  

7. Ковалевский А.П.  Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Статьи, перевод и комментарии. - Харьков, 1957. – С.130. 

  

8. Грот К.Я. Моравия  и мадьяры с половины IX до начала Х века. - СПб., 1881. - С. 225; Шушарин В.П. Русско-венгерские отношения в IX в.// Международные связи России до XVII в. - М., 1961. - С. 134. Например, византийский источник - Продолжатель Георгия Амартола упоминает, что в 830-х гг. болгарский царь Крум, испытывая трудности в войне с Византией, обратился за помощью к уграм (венграм), находившимся поблизости. 

  

9. Константин Багрянородный.  – С.159-161. 

  

10. Васильевский В. Труды. – Т. I. – СПб., 1908. – С. 11. 

  

11. Ал-Мас‘уди. Мурудж аз-захаб ва ма‘адин ал-джавхар. - Т. 1. - Бейрут, 1987. – С.183 

  

12. Федоров-Давыдов  Г.А. Кочевники Восточной Европы  под властью золотоордынских  ханов. – М., 1966. - С.141. 

  

13. Плетнева С.А.  Печенеги, торки, половцы // Степи Евразии в эпоху средневековья. - М., 1981. – С.216-218. 

  

14. Полное собрание  русских летописей (ПСРЛ). – Т.II. – Стб. 398.  

  

15. Греков Б.Д. Киевская  Русь. – М., 1949. – С. 344. 

  

16. ПСРЛ. – Т.I. – Стб.295, 303. 

  

17. ПСРЛ. – Т.II. – Стб. 284. 

  

18. Плетнева С.А.  Кочевнический могильник близ  Саркела – Белой Вежи // МИА. - №109. – М., 1963. – С. 258-259. 

  

19. Белецкий В.Д.  Жилища Саркела – Белой Вежи // МИА. - № 75. – М., 1959. – С.123, 130. 

  

20. Там же. – С.127-130. 

  

21.Куник А. О  торкских печенегах и половцах по венгерским источникам // Записки Академии наук. - Отд.I, III. – 1854. – Ч.II. - С. 733. 

  

22. Памятники истории  Киевского государства IX-XII вв. – М., 1936. – С. 76.  

  

23. Куник А., Розен В. Известия ал-Бакри и других авторов о Руси и славянах. – Ч.I. – СПб., 1878. – С. 60. 

  

24. Федоров-Давыдов  Г.А. Кочевники Восточной Европы…  С.220. 

  

25. Арабские источники  о тюрках в раннее средневековье.  – С.43. 

  

26. Hudud al-‘Alam. – Р.75. 

  

27. Куник А. О торкских печенегах… С.735. 

  

28. Скржинская Е.Ч. Половцы. Опыт исторического истолкования термина // Византийский временник. – Т.46. – М., 1986. – С.255-276 

  

29. ПСРЛ. – Т.2. –  Стб.152. (1061 г.) 

  

30. Федоров-Давыдов  Г.А. Кочевники Восточной Европы…  С. 145. 

  

31. ПСРЛ. – Т.II. – Стб.455. 

  

32. ПСРЛ. – Т. IХ. – Стб. 222; ПСРЛ. – Т. I. – Стб. 414. 

  

33. Плетнева С.А.  Печенеги, торки, половцы. – С.221. 

  

34. Федоров-Давыдов  Г.А. Кочевники Восточной Европы…  С.189. 

  

35. Там же. – С. 188. 

  

36. Федоров-Давыдов  Г.А. Кочевники Восточной Европы…  С.191. Низами. Искандер-наме // Стихотворения и поэмы. – Л., 1981. - С.635-639. 

  

37. См., напр.: ПСРЛ. –  Т.II. – Стб. 548. 

  

38. ПСРЛ. – Т.II. – Стб.255. 

  

39. Плетнева С.А.  Печенеги, торки и половцы… С.195. 

  

40. Марголин П.В.  Три еврейских путешественника  XI-XIII вв. – СПб, 1881. – С. 223. 

  

41. Федоров-Давыдов  Г.А. Кочевники Восточной Европы…  С.224. 

  

42. ПСРЛ. – Т.II. – Стб. 676.