Достижение Узбекистаном национальной независимости

Мир вовсе не вступает, пишет редактор журнала «Нэшнл интерест» М.Линд, «в эру гармоничной глобальной взаимозависимости и подлинной либеральной демократии. Глобальная конкуренция подстегнет геоэкономическое соревнование, в котором участвуют менее богатые, но значительные в военном смысле страны, такие, как Россия,  Китай и Индия». Вопреки всем глобалистским лозунгам огромная часть населения нашей планеты фактически отрезана от возможностей современной технологической революции.

Более внушительным, чем плакаты жертв глобализации, аргументом  в пользу продолжения этого процесса является тот факт, что, несмотря на финансовый кризис 1997-1998 гг., государства мира не сосредоточились на сугубо внутренних проблемах, а продолжили движение к некой мировой экономике, к интеграции в максимально широкий рынок.

Но неизбежно возникнет  вопрос другой стороны: согласится ли мировое большинство в обмен  на обещанную стабильность и долю участия в мировом прогрессе  отдать ключи от национальной судьбы странам-лидерам? Это самый большой  вопрос будущего.

Вместе с тем  встает еще один кардинальный вопрос: удовлетворится ли преобладающая часть  мирового населения ролью объекта  мировой геоэкономики, ролью пассивного потребителя товаров, создаваемых другими, ролью деградирующего свидетеля подъема немногочисленных чемпионов экономического роста? Мировая история знает случаи безропотного смирения, но она же дает примеры активного несогласия с уготованной другими судьбой, восстания против несправедливостей системы, где «победитель получает все», а не занявший призового места лишается геополитической значимости.

Глобализация будет  осуществлена лишь в том случае, если, во-первых, мировое сообщество согласится пожертвовать своими отраслями  производства в пользу более эффективных  производителей из стран-чемпионов; во-вторых, если высокооплачиваемые трудящиеся в  развитых странах согласятся допустить  на свои рынки товары из стран, где  рабочая сила гораздо дешевле  и где экспортерам помогают местные  государственные структуры. В первом случае «неготовность» к глобализации выражается в возводимых для защиты национальных экономик тарифных барьерах для импорта. Во втором - в протесте профсоюзов богатых стран, не готовых отдать рабочие места своим менее оплачиваемым коллегам из менее богатых стран, а также в недовольстве транснациональными корпорациями» переводящими свои капиталы в зону более дешевого труда (проявления такого протеста были особенно отчетливы в Сиэтле на сессии Всемирной торговой организации в 1999 г. и на Экономическом форуме в Давосе в 2000 г.).

Согласится ли мир  с господством союза чемпионов  эффективности из развитых стран  и из космополитического капитала? Как пишут американские исследователи  Дж. Модельски и У. Томпсон, «возможность создания глобальной организации вокруг ядра США - ЕС имеет черты реальности, но проявляет себя и возможность ожесточения в грядущем столетии интенсивной борьбы за лидерство».

Глобализация наиболее разрушительна там, где нет независимых  профсоюзов, где преследуется их организация. Во многих развивающихся странах  существуют секторы экономики, связанные  с производством экспортных товаров  и привлечением инвестиций. Работники, занятые в этих секторах, не имеют  профессиональных союзов - это плата  за участие в глобализации. И это  неизбежно вызовет взрыв. Поскольку  трудящимся в «южном» поясе, занятым  на определенных производствах, систематически отказывается в праве на организацию  и заключение коллективных договоров  с работодателями, их заработная плата  искусственно сдерживается на уровне одной десятой зарплаты, существующей в организованном рабочем секторе  индустриального Севера. Неудивительно, что большинство трудящихся с  такой оплатой труда живут  за официальной чертой бедности в  своих собственных странах.