Балканский кризис конца XX века

     2 . Истоки современного балканского кризиса

Гражданская война, вспыхнувшая в  Югославии в 90х годах ХХ века, явилась одним из самых тяжелых  кризисов в Европе. Своей жестокостью, масштабами и геополитическими последствиями  подвергла испытаниям всю систему  международных отношений, сложившихся  в мире после окончания «холодной  войны». Военные разрушения и страдания  гражданского населения, террор и жестокие убийства, беспримерные со времен второй мировой войны, сделали югославский  кризис не только внутригосударственным, но и международным. «Пороховой погреб»  взорвался так, что разбил мировую  общественность на два политических лагеря: первый, поддерживавший действия Югославского правительства и Югославской  народной армии; второй, осуждавший эти  действия.

Югославский кризис разразился в момент, когда система международных  отношений переживала глубокие изменения. С распадом СССР и ОВД исчезла  биполярная система; изменилось положение  США; возросла роль объединенной Германии; ускорились процессы интеграции в рамках ЕС; меняется и роль СБСЕ, ООН и  НАТО; прежнее деление Европейского континента на Восток и Запад уступает место новому в составе Средней, Восточной и Юго-Восточной Европы. При чем в каждом из этих регионов существуют свои межнациональные проблемы. Эти проблемы не исчезали никогда, но именно в наше время они разразились  с новой силой, волна террористических актов, лозунгов различных краев  и областей к независимости подтолкнули  практически всю Европу к пропасти не мировой, но европейской войны  точно.

Принятая еще 24 октября 1970 г. Генеральной  Ассамблеей ООН «Декларация о  принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций» суммировала все основные положения о самоопределении, разработанные к этому времени в других документах ООН. В Декларации подчеркивалось, что утверждение права на самоопределение не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые бы вели к расчленению, частичному или полному разрушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов.

Таким образом, было признано, что  правом на "внешнее" самоопределение  может воспользоваться часть  населения независимой страны лишь при невозможности осуществления "внутреннего самоопределения", то есть участия в управлении государством, соблюдения прав национальных меньшинств и этнических групп.

В европейской практике основным, хотя и не имеющим статуса юридически обязывающего источника права, документом стал подписанный в 1975 г. Заключительный акт СБСЕ. В Хельсинкском акте были упомянуты оба основополагающих принципа – принцип нерушимости, то есть недопустимости насильственного  нарушения европейских границ и  право наций на самоопределение, однако в последующих документах все большее внимание привлекалось к первому из них. Так, в итоговом документе проведенной под эгидой ООН Всемирной конференции по правам человека 1993 г. – Венской  декларации и программе действий подчеркивалась недопустимость нарушения  или ослабления территориальной  целостности государств, то есть было заявлено об отказе от поддержки агрессивного сепаратизма 

Ситуация вокруг Югославии  показала, что три мощных удара  в период 1990 – 1991 гг. опрокинули принцип  окончательности и нерушимости  границ. Верховный Совет РФ объявил  о суверенитете Российской Федерации, что, в конечном счете, привело к  распаду СССР. Затем, Бундестаг ФРГ  провозгласил поглощение второго немецкого  государства – решающая уступка  принципу национального самоопределения. В последующем – Бонн признал  суверенитет двух интегральных частей Югославской Республики – Словении и Хорватии, что положило начало распада страны на шесть государственных  образований¹.

Переход от доминирования  принципа государственной целостности  к возобладанию принципа национального  самоопределения привели не просто к пересмотру политической карты  Европы. Они определили характер грядущего XXI века. В случае торжества принципа национального самоопределения это будет век образования примерно двухсот новых государств, т.к. многие народы являющиеся национальным меньшинством попытаются добиться независимости.

Югославский кризис стал своеобразной «лабораторией» по разработке новой  системы международных отношений  в Европе, в первую очередь, подхода  Запада к региональным кризисам в  восточной части континента, а  также для нового расклада политических сил и влияния в Европе по окончании  «холодной войны».

Значение югославского конфликта  выходит далеко за субрегиональные  рамки. Это первый после второй мировой  войны кризис на европейской земле  и один из первых серьезных кризисов, разразившийся после окончания  холодной войны. Исход кризиса, в  Югославии будет определять международные  отношения не только на Балканах и  в Европе, но и во всем мире.

В настоящее время в  мире имеется несколько подходов к рассмотрению источника возникновения  югославского кризиса.

Согласно первому из них, самая большая, если не вся ответственность  за войну возлагается на Республику Сербия или сербский народ, которая, якобы, совершила, агрессию против Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины, а  затем и против косовских албанцев. Мотивы для такого рода оценок находят  либо в политике сербского руководства, либо в «агрессивном поведении» сербского  народа, в его стремлении сохранить  прежний общественный строй и  установить свою гегемонию на всей югославской территории.

На базе такой оценки и  была выработана политика, которая  сначала путем международного признания  большинства республик, вышедших из состава Югославии (Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины), отказа в признании  и введения международных санкций  против Союзной Республики Югославии (Сербии и Черногории), а затем  и за счет разнообразных форм нажима, предусмотренных Уставом ООН, вплоть до непосредственной военной интервенции  в виде миротворческого контингента  или непредусмотренных Уставом  ООН бомбардировок странами НАТО военных и особо важных объектов, старалась прекратить военные конфликты  и установить мир на земле Югославии.

Согласно второму подходу, преобладающему в Сербии и во многих международных кругах, подобные оценки рассматриваются как сознательная попытка скрыть подлинные мотивы республик, вышедших из состава Югославии, и их зарубежных союзников – мотивы, связанные с явным намерением пересмотреть результаты первой и второй мировых войн на территории Югославии, на Балканах и в Европе. В соответствии с этим подходом гражданская война  в Югославии есть последствие  противоправного отделения некоторых  республик, грубо нарушившего интересы тех наций, которые желают оставаться в югославской федерации, особенно интересы тех частей сербского народа, которые в результате отделения  Словении и Хорватии стали дискриминирующим меньшинством во вновь созданных  государствах. Отказ международных  акторов от принципа нерушимости  европейских границ путем применения силы, когда речь идет о внешних  границах СФРЮ, и в то же время  требование сохранения внутренних границ между югославскими республиками, которые  никогда не были утверждены в правовом порядке, является грубым нарушением норм международного права и насилием над законными интересами сербского  народа. Ведь это фактически привело  к тому, что сербский народ, сам  того не желая, оказался разбросанным в разных странах, что очень напоминает Берлинскую стену или 38-ю параллель  в Корее.

Третий подход строится на оценке гражданской войны в Югославии  как весьма сложного политического, этнического и религиозного конфликта  с далеко идущими международными последствиями, к которому главные  международные акторы оказались  неготовыми. Это позволило югославским  республикам, вовлеченным в конфликт, путем его дальнейшего расширения и пропагандистской войны манипулировать позициями международного общества.

В соответствии с этими  взглядами, Югославская федерация  была создана с учетом интересов  не только народов, проживающих в  ней, но и интересов акторов международного порядка, сложившегося в Европе после  первой и второй мировой войн, в  результате чего она стала одной  из первых жертв крушения биполярной системы на континенте. Распад Югославии  опять открыл «ящик Пандоры» с  этническими и религиозными конфликтами  на Балканах, с непосредственной угрозой  для мира и безопасности в Европе в целом.

Для всех трех подходов характерно, что югославский конфликт является прецедентом в процессе создания новой после окончания "холодной войны" системы международных отношений, от которой будет зависеть политика международного сообщества по отношению к нынешним и будущим подобным кризисам в Центральной и Восточной Европе, а также в более широком плане.

Неудивительно, что «честь»  быть одной из первых вовлеченных  в межнациональный конфликт выпала именно Югославии. Как известно, до ХХ века Югославии на карте не существовало. Южные славяне давно поселились на Балканском полуострове, но своей  государственности практически  не имели, потому что на протяжении многих веков жили под властью  более крупных держав: Османской, Австро-Венгерской империй. Они неоднократно восставали против захватчиков, стремясь завоевать себе свободу, но на протяжении нескольких веков терпели поражение. Союзником в своей борьбе за независимость  сербы, черногорцы и другие нации  видели только Россию, как суверенную православную державу и одно из сильнейших государств мира. Россия постоянно  следила за борьбой братьев по вере и оказывала помощь всеми  возможными средствами, как материальными, так и военными. Сербия получила независимость только в 1878 г. согласно Сан-Стефанского мирного договора, заключенного по окончании Русско-турецкой войны 1877-1878 гг., а за тем подтвержденного  Берлинским конгрессом.

В 1918 году на обломках Австро-Венгрии  образовалось Королевство сербов, хорватов и словенцев, которое в 1929 г. стало  именоваться Югославией². Это государство было создано как союз трех южнославянских народов – сербов, хорватов и словенцев. Из-за сложной этнической географии южнославянских территорий только сербы и хорваты могли объединить подавляющее большинство своих народов в рамках единого государства. Хорваты и словенцы пошли на такое решение после распада Австро-Венгрии под сильным давлением соседних стран и великих держав. Содружество с Сербией, которая ценой огромных жертв вышла победителем из войны, было верным средством сохранения национальной самобытности и территориальной целостности в условиях угрожающих претензий со стороны соседних государств. Тем не менее, историческое наследие, различия культур, религии и экономики вскоре привели к соперничеству между двумя самыми большими нациями в Югославии – сербами и хорватами, между католиками и православными. Это соперничество переросло в острый этнический и религиозный конфликт в годы второй мировой войны, особенно на территории фашистского, так называемого Независимого государства Хорватии³.

По этой причине позже  Югославия преобразовалась в  Федеративное государство, состоявшее из пяти государствообразующих наций (сербов, хорватов, словенцы, македонцев и черногорцев), а с начала 60-х  годов – из шести наций (за мусульманами славянского происхождения в  Боснии и Герцеговине был признан  статус этнической группы).

После изгнания фашистов и  благодаря усилиям И. Тито Учредительная  скупщина в 1945 г. упразднила монархию и  провозгласила создание Народной Республики Югославия (ФНРЮ). С принятием в 1963 г. Конституции страна стала называться Социалистической Федеративной Республикой  Югославия (СФРЮ). Она включала шесть  республик: Сербию, Хорватию, Боснию и  Герцеговину, Македонию, Черногорию. Страна была многонациональной, народы входившие  в ее состав, всю свою историю  жили бок о бок, но никогда в  пределах одной стране. Да и народы то эти были разными не только по национальности, но и по вероисповеданию, и когда говорят о Югославии  как стране православной, тем самым  принижают значимость других религий. Югославия православна лишь на 50% (сербы, македонцы, черногорцы), другие это хорваты и словенцы – славяне, но католики по вере; боснийские мусульмане – этнические славяне, исповедующие ислам; а ведь есть еще албанцы, турки, цыгане.

Границы между югославскими республиками, за несколькими исключениями, никогда не были формально утверждены решениями компетентных органов  и определялись в основном в соответствии с такими критериями, как бывшая территория деятельности коммунистических организаций, довоенные административные границы, этническое или экономическое  целое. Согласно господствовавшей тогда  идеологии, считалось, что вопрос о  границах не имеет особого значения. Федеративное устройство Югославии  строилось на основе советской модели: при довольно широких правах этнических групп и федеративных образований  основные рычаги власти принадлежали коммунистической партии как главному фактору интеграции государства. Югославские  коммунисты непримиримо относились к сербскому и хорватскому  национализму, поощряя в то же время  национальное сознание небольших коммунистических групп (македонцев, этнических мусульман, албанцев).

Существовавшие противоречия между народами внутри страны, политика государства, направленная на поощрение  небольших этнических групп, сложившееся  международное положение начала 90х, распад социалистического лагеря – сыграло огромную роль для распада  Югославии.

3. Распад Югославии

Как и все страны социалистического  лагеря, Югославию в конце 80-х  годов сотрясали внутренние противоречия, обусловленные переосмыслением  социализма. В 1990 г., впервые за послевоенный период, в республиках СФРЮ прошли свободные парламентские выборы на многопартийной основе. В Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговине, Македонии  коммунисты потерпели поражение. Они  победили лишь в Сербии и Черногории. Но победа антикоммунистических сил  не только не смягчила межреспубликанские противоречия, но и окрасила их в  национал-сепаратистские тона. Как  и в ситуации с распадом СССР, югославы оказались застигнуты врасплох внезапностью неуправляемого распада  федеративного государства. Если роль «национального» катализатора в  СССР сыграли страны Прибалтики, то в Югославии эту роль на себя взяли  Словения и Хорватия. Провал выступления  ГКЧП и победа демократии обусловили бескровное формирование бывшими республиками своих госструктур в ходе распада  СССР.