Анализ земской и городской реформ

Внедрение и развитие самоуправления в различных регионах породило целый ряд муниципальных ориентаций. Московская ориентация была знаменита системой местных налогов и городской статистикой, петербургская обращала огромное внимание на представительности города, киевская была ориентирована на создание новых сложных технических систем городской инфраструктуры, харьковская выделяла гуманитарные приоритеты, а одесская занималась проблемами дорожных покрытий.

Все крупные города Российской империи получили после реализации «городового положения» 1870 года значительный толчок к развитию. Совсем иначе обстояли дела в отдаленных регионах.

На территории Коми из-за малочисленности дворян, отсутствия крупного землевладения, экономической отсталости и якобы «умственной бедности основной массы коренного населения, городская реформа затянулась на несколько лет. Предшествующая ей земская реформа с большим трудом воспринималась местным населением и была реализована только в 869 году. После городской реформы регион так и остался отсталым и малоразвитым. Слабо процветала торговля, дорожное управление и транспортное хозяйство не было организовано совсем. Образование и здравоохранение доставляло желать лучшего.

В Западной Сибири наиболее прогрессивный и современный характер хозяйственное планирование, после принятия Городового положения, носило в Омске, где были наибольшие расходы из бюджета на развитие города. В Тобольске и Томске роль местного общественного самоуправления первоначально была выражена слабо. На этих территориях большую роль в формировании городской политики по-прежнему играли губернаторы и губернские правления.

В Целом, основной проблемой развития провинциальных городов было то, что значительная часть доходов являлась обязательной по закону и уходила вовсе не городские нужды, а на содержание правительственных учреждений, полиции, военной квартирной повинности и прочая. Благодаря этому русские города не являлись полновластными хозяевами и распорядителями своих собственных средств и испытывали существенные трудности в решении городских проблем. 1

Таким образом, исходя из выше сказанного, смело можно сказать, что решающее значение для развития страны и выхода из политического кризиса во второй половине XIX века имели реформы 60-70-х годов, организатором которых был император Александр II. Разумеется, что главной из этих реформ была отмена крепостного права. Однако важное значение в повороте России на пути к индустриализации имели и другие буржуазно-либеральные реформы. В числе земская реформа 1864 года и городская реформа 1870 года, первая стала основой для второй.

Земская реформа ввела новые органы местного самоуправления - уездные и городские земства, которые состояли из выборных представителей всех сословий. Распорядительными органами были уездные и губернские собрания, а исполнительными были соответственно уездные и губернские управы. Избирательное право обуславливалось исключительно имущественным цензом. И хотя круг вопросов, которые решали земства, был ограничен хозяйственными делами, за пределы которого они не могли выходить, деятельность земств способствовала индустриальному развитию страны. Работа в земствах помогала формированию гражданского сознания. Их служащие оказывали содействие распространению агрономических знаний в деревнях, строении школ, больниц, дорог, поднятию местной промышленности.

Как результат реформ осуществилось реформация русского общества, основная масса населения приобщилась к гражданской жизни. Была заложена основа для новой русской политической культуры, характерной для того времени. Проведенные реформы отвечали основным тенденциям развития ведущих мировых государств. Они значительно продвинули Россию на пути экономического и политического развития. Но даже после них, Россия оставалась самодержавной абсолютной монархией. Реформы, получившие название «великих», привели общественно-политическое устройство России в соответствии с потребностями второй половины XIX века, мобилизовав всех представителей общества на решение общенациональных задач.

Реформа 1870 года послужила толчком к торгово-промышленному развитию городов, она закрепила систему органов городского общественного управления. Одним из результатов реформ Александра II являлось приобщение общества к гражданской жизни. Была положена основа для новой русской политической культуры.  .1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

После отмены крепостного права в 1861 года капитализм в России утвердился как господствующая формация. Россия из аграрной страны превратилась в аграрно-индустриальную: быстро развивалась крупная машинная индустрия, возникли новые виды промышленности, складывались новые районы капиталистического, промышленного и сельскохозяйственного производства, разветвлялась сетка железных дорог, сформировался единый капиталистический рынок, произошли важные и социологические сдвиги в стране.

Но, отмена крепостного права, освободив крестьян от зависимости их от помещиков в личном и правовом отношении, отнюдь не уравняла их с помещиками в их гражданских правах, не сделала их равноправными гражданами той страны, в которой они вместе с помещиками продолжали жить.

Реформа перевела их из разряда крепостных крестьян не в разряд полноправных граждан, а в разряд так называемых податных сословий. Создание выборного, всесословного местного самоуправления было исторически необходимой потребностью буржуазного развития страны. В условиях крепостного права подобная реформа была неосуществима. Отмена крепостного права создавала необходимую предпосылку для проведения земской реформы, но поскольку введение земства означало передачу части прав правительства местному населению, то самодержавие не могло добровольно согласиться на такую уступку. Только революционная обстановка, грозившая привести к революции, заставила царизм пойти на введение земского самоуправления.

Весной 1862 года началась работа по разработке проекта городской реформы. В губернских и уездных городах создались 509 комиссий, основной задачей которых было составление предложений по реорганизации городского управления. Естественно, что большинство комиссий высказалось в пользу того, чтобы избирательные права были доступны всем слоям городского населения. Однако так называемый принцип «всесословности» не устраивал правительство, что существенно затягивало процесс рассмотрения проекта городового положения.

Как результат реформ осуществилось реформация русского общества, основная масса населения приобщилась к гражданской жизни. Была заложена основа для новой русской политической культуры, характерной для того времени. Проведенные реформы отвечали основным тенденциям развития ведущих мировых государств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Богатырева О.Н. Губернская администрация и земское самоуправление. Вторая половина 19 - начало 20 века // Вопросы истории. - 2004. - №8

2. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России:вопросы истории – М., Инфра-М, 1999

3. Востриков С.В. Трансформация местного самоуправления в дооктябрьской России 19-20вв. - М.: изд-во Российского университета дружбы народов, 1999 Г

4. Герасименко Г. Земство и власть// Свободная мысль. XXI. - 2004. - №8

5.   Гильченко Л.В. Из истории самоуправления в России // Государство и право. 1996

6.Головатенко А. Преобразования  Александра II: Великие свершения и неиспользованные возможности. // Головатенко А. История России.,2007.

7. Горская Н.И. Земство и мировой  суд в России: законодательство  и практика 60-80 г. ХIХ века:– Москва – Смоленск.,2009

8. ГерасименкоГ.А. Земское самоуправление в России М.,1990

9. Ермян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России - М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 1999

10. Евланова Е.Е. История образования и развитие местного самоуправления (земств) в России в период середины XIX - начала XX в. // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2010

11.  Захарова Л. Г. //Великие  реформы в России 1856–1874г. – М., МГУ, 1994

 

1   Гильченко Л.В. Из истории самоуправления в России // Государство и право. 1996. С.230-231

1  Ермян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России - М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 1999. С.189-190

1  Ермян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России: М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 1999. С. -193

2  Богатырева О.Н. Губернская администрация и земское самоуправление. Вторая половина 19 - начало 20 века // Вопросы истории. - 2004. - №8. С.-99

1  Богатырева О.Н. Губернская администрация и земское самоуправление. Вторая половина 19 - начало 20 века // Вопросы истории. - 2004. - №8. С.-101

1  Герасименко Г. Земство и власть// Свободная мысль. XXI. - 2004. - №8. С. 115 - 133

1  Ермян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России- М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 1999. С.-211

1  Богатырева О.Н. Губернская администрация и земское самоуправление. Вторая половина 19 - начало 20 века // Вопросы истории. - 2004. - №8. С. 211

1  Положение о губернских и уездных земских учреждениях (1 янв. 1864 г.) // Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю.П. Титов. - М.: Изд-во Проспект, 1997. С.-254-257

1  Л.С. Мамут  //Институты самоуправления: историко-правовое исследование. - М.: наука, 1995. С.-288

1   Корнилов А.А. Курс истории России 19 века. – М., Высшая школа, 1993. С.-192

1    Л.Г. Захарова // Великие реформы в России 1856–1874 г.  М., МГУ, 1994. С.234-235

1   Л.С. Мамут  //Институты самоуправления: историко-правовое исследование. - М.: наука, 1995. С.-301

1   Востриков С.В. Трансформация местного самоуправления в дооктябрьской России 19-20вв.:  - М.: изд-во Российского университета дружбы народов, 1999. - С.224

1    Чичерин Б.Н. // Городовое положение 16 июня 1870 г. Земство и Московская Дума.- М., 1934 г. C 300.

1  Ермян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России - М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 1999. С.256-258

1   Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: Учебное пособие. – М., Инфра-М, 1999. С.300-303