Аграрная реформа Столыпина

ВВЕДЕНИЕ

В конце XIX - начале XX века Россия одновременно с передовыми капиталистическими странами вступает в новую стадию развития. Это было результатом бурного капиталистического роста, проходившего в стране в пореформенный период.

В результате революции 1905-1907 гг. Россия сделала еще один шаг по пути превращения из феодальной монархии в буржуазную. При этом данный шаг считают более серьезным, чем тот, который был сделан в период реформ 
60-70-ых гг. Важнейшим событием в этом плане явилось создание всероссийского представительного органа – Государственной думы.

В российской истории того времени существовало четыре Государственных думы, каждая из них связана с определенным политическим деятелем. Начало 20 века связано с именем Петра Аркадьевича Столыпина, его реформами, одиннадцатью покушениями на него, ненавистью справа и слева, первыми результатами реформ.

Реформаторская деятельность П.А. Столыпина протекала в условиях нарастания демократической революции, необычайной активности всех противоборствующих общественных лагерей, широкой гласности. В этих изменившихся условиях традиционные политические устои являлись определяющими для тех, кто шел на риск хоть частичного обновления России.

В основу своей государственной деятельности П.А. Столыпин положил принцип, высказанный основателем государственной школы Б.Н. Чичериным: «Либеральные реформы и сильная власть»1. Официально было объявлено о следующем курсе преобразований: о свободе вероисповедания, о неприкосновенности личности и гражданском равноправии в смысле «устранения ограничений и стеснений отдельных групп населения», о преобразовании местных судов, о реформах средней и высшей школы, о полицейской реформе, о преобразовании земства, о подоходном налоге, о «мерах исключительной охраны государственного порядка».

Понимая, что упование правительства только на карательные меры есть верный признак его бессилия, П.А. Столыпин основное внимание уделил не поиску зачинщиков революции, а разработке реформ, способных разрешить главные вопросы, вызвавшие революцию, пытался наладить диалог с представителями оппозиционных политических сил.

Столыпин прозорливее других увидел основные причины столь бедственного положения России, а главное, сумел предложить и во многом осуществить грандиозные планы ее преобразования, обеспечивающее всестороннее и стремительное развитие страны.

Почти все свои главные реформы П.А. Столыпин сумел провести не через обсуждение в Государственной думе, зная, что выносимые им проекты одобрения там не получат, а по 87 статье российских законов в чрезвычайном порядке, в период  «междудумья».

Данная работа посвящена раскрытию важного для России конца XIX – начала XX века вопроса - реформирование аграрного сектора экономики. Данный вопрос неразрывно связан с реформаторской деятельностью П.А. Столыпина, в большей части связанной с аграрными преобразованиями в России.

Целью данной работы является изучение основных положений аграрной реформы П.А. Столыпина, исторический анализ указанной реформы, определение результатов проведенной П.А. Столыпиным реформы а в истории России.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ

Наиболее заметный след в аграрной истории России начала XX века оставили реформы П.А. Столыпина. Аграрный кризис начала XX века и крестьянские выступления накануне и в годы первой российской революции со всей определенностью заявили о неотложности решения аграрного вопроса. Вместе с тем согласия среди различных политических сил в способах достижения этой цели не было, более того, их взгляды были диаметрально противоположны.

Столыпинская аграрная реформа, о которой много говорят и пишут, в действительности — понятие условное. В том смысле условное, что она, во-первых, не составляла цельного замысла и при ближайшем рассмотрении распадается на ряд мероприятий, между собой не всегда хорошо состыкованных2.

Во-вторых, не совсем правильно и название реформы, ибо П.А. Столыпин не был ни автором основных ее концепций, ни разработчиком. Он воспринял проект в готовом виде и стал как бы его приемным отцом. Он дал ему свое имя, последовательно и добросовестно защищал его в высшей администрации, перед законодательными палатами и обществом, очень им дорожил, но это не значит, что между отцом и приемным чадом не было противоречий.

И, наконец, в-третьих, у Столыпина П.А. были и свои собственные замыслы, которые он пытался реализовать. Но случилось так, что они не получили значительного развития, ходом вещей были отодвинуты на задний план, зачахли, а приемный ребенок после недолгого кризиса, наоборот, начал расти и набирать силу.

П.А. Столыпин увидел главную причину застоя сельского хозяйства России в общинном землепользовании. Он понимал, что традиционная сельская община в России является одним из главнейших тормозов капитализации сельского хозяйства и перевода его на рельсы товарного производства, ориентированного на рынок. Русская крестьянская община, сохранившаяся в деревне со средневековья, выступала как организм общественной жизни деревни, нивелирующий социальные отношения внутри крестьянства, тормозивший социальное и имущественное расслоение крестьян-общинников, консервирующий натуральное нетоварное хозяйство с его архаичными формами землепользования и землеустройства. Община сковывала частную инициативу наиболее даровитых и хозяйственных крестьян своей уравниловкой и невозможностью выделиться из нее с личным земельным участком.

Столыпин П.А., будучи саратовским губернатором, предлагал организовать широкое содействие созданию крепких индивидуальных крестьянских хозяйств на государственных и банковских землях. Эти хозяйства должны были стать примером для окружающих крестьян, подтолкнуть их к постепенному отказу от общинного землевладения.

Когда Столыпин П.А. пришел в Министерство внутренних дел, оказалось, что там на это дело смотрят несколько иначе. Длительный период, когда власти цеплялись за общину как за оплот стабильности и порядка, уходил в безвозвратное прошлое. В течение ряда лет группа чиновников МВД во главе с В.И. Гурко разрабатывала проект, долженствовавший осуществить крутой поворот во внутренней политике правительства. К приходу Столыпина П.А. основные идеи и направления проекта уже сформировались, работа продолжалась.

В отличие от столыпинского замысла, проект Гурко В.И. имел в виду создание хуторов и отрубов на надельных (крестьянских) землях (а не на государственных и банковских)3. Разница была существенной. Образование хуторов и отрубов даже несколько притормаживалось ради другой цели — укрепления надельной земли в личную собственность. Каждый член общины мог заявить о своем выходе из нее и закрепить за собой свой чересполосный надел, который община отныне не могла ни уменьшить, ни передвинуть. Зато владелец мог продать свой укрепленный надел даже постороннему для общины лицу. С агротехнической точки зрения такое новшество не могло принести много пользы (надел как был чересполосным, так и оставался), но оно было способно сильно нарушить единство крестьянского мира, внести раскол в общину. Предполагалось, что всякий домохозяин, потерявший в своей семье несколько душ и со страхом ожидающий очередного передела, непременно ухватится за возможность оставить за собой в неприкосновенности весь свой надел. Проект Гурко В.И. представлял собой удобную площадку, с которой правительство могло приступить к форсированной ломке общины. Столыпин П.А. же, будучи саратовским губернатором, не ставил вопрос о такой ломке.

П.А. Столыпин поддержал позицию, обозначенную в XIX веке Валуевым, Барятинским, а в начале XX века Витте о предоставлении права крестьянам на выход из общины. Он был убежден в том, что «нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землей. Искусственное в том отношении оскопление нашего крестьянства, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств. Смешно говорить этим людям о свободе и свободах»4.  

Указом от 9 ноября 1906 года «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», принятым в чрезвычайном порядке, было положено начало выходу крестьян из общины. Формально указ лишь конкретизировал и вводил в действие статью 165 «Положения о выкупе». По замыслу авторов крестьянской реформы 1861 года, после выкупа надела крестьянин становился полным его собственником и мог выйти из общины. Однако самодержавие, сделавшее общину орудием своей фискальной, административно-полицейской и социальной политики в деревне, всячески старалось оттянуть этот момент. Контрреформы же 80 — начала 90-х годов XIX века сделали этот выход практически невозможным. И хотя к первоначальной идее постоянно возвращались и в правительственных, и в общественных кругах, понадобилась революция, чтобы самодержавие решилось на практические шаги в данном направлении. К этому времени положение в деревне стало угрожающим (недовольство крестьян, крестьяне часто не распахивали свои земли, так как не видели смысла из-за передела земель;  общинные надельные земли, не удобрявшиеся и плохо обработанные, давали низкие урожаи), и в ликвидации общины правительство и помещичьи круги рассчитывали найти панацею от всех бед.

Пересмотр курса аграрной политики стал неизбежен с изданием Манифеста 3 ноября 1905 года, которым предусматривались отмена с 1 января 1907 года выкупных платежей и расширение операций Крестьянского банка по скупке частновладельческих земель и перепродаже их крестьянам.

Почти одновременно работали Комиссия при Главном управлении землеустройства и земледелия для рассмотрения ближайших мер по устройству земельного быта крестьян и Особое совещание, образованное при МВД для предварительной разработки вопроса о согласовании с высочайшим Манифестом 3 ноября 1905 года законоположений, касающихся права крестьян на надельные земли. Итогом работы комиссии был указ от 4 марта 1906 года об учреждении губернских и уездных землеустроительных комиссий и Комитета по землеустроительным делам. Совещание же подготовило уже к 19 февраля документ, фактически представлявший собой прототип указа от 9 ноября. Однако, считая, что столь важный законопроект должен быть утвержден Думой, совещание предлагало опубликовать его в качестве Временных правил. Но 5 марта 1906 г. Совет министров принял решение о подготовке общей «стройной программы по важнейшим вопросам предстоящей деятельности правительства», и потому публикация Временных правил была отложена. Наконец, к 15 апреля был подготовлен проект думской декларации правительства, в котором была изложена и аграрная программа. Но накануне открытия Думы Витте получил отставку, и все законотворческое наследие его кабинета перешло в руки Горемыкина и Столыпина.

В начале июня (6-го и 10-го) Столыпин внес в Думу два законопроекта — «О земельных обществах, владеющих надельной землей» и «Об укреплении и расширении крестьянского землевладения», фактически подготовленных его предшественниками. Однако Дума, настроенная очень радикально, отвергла оба проекта, даже не передав их на рассмотрение своей Аграрной комиссии. И тогда 20 июня 1906 г. было опубликовано правительственное сообщение, в котором излагалась позиция правительства по аграрному вопросу. Сообщение убеждало сторонников отчуждения помещичьих земель, что эта мера не только противозаконна, но и бессмысленна — таким путем нельзя ни увеличить крестьянское землевладение, ни поднять достаток крестьян, что она разорит все государство и обречет само земельное крестьянство, которое потеряет заработки, на нищету и голод5. Правительство обещало:

• передать крестьянам  все годные для земледелия казенные земли,
• продать через Крестьянский банк часть владельческих земель, предлагаемых к продаже,
• увеличить помощь переселенцам,
• признать наделы в беспередельных общинах личной собственностью владельцев, а остальным крестьянам предоставить право свободного выхода из общины с укреплением наделов в личную собственность,
• провести землеустройство и ликвидировать чересполосицу,
• облегчить крестьянам продажу надельных земель при условии их перехода в крестьянские же руки и т.д.

Вместе с тем подчеркивалось, что правительство находит целесообразным сохранить определенные ограничения в мобилизации надельных земель, чтобы предотвратить концентрацию их в немногих руках и обезземеливание крестьянских масс.

Правительство стремилось, во что бы то ни стало отмежеваться перед дворянами от думских проектов принудительного отчуждения помещичьей земли, а потому основная часть доклада была посвящена критике таких проектов.

Нападки на общину в какой-то мере были лишь тактической уловкой правого дворянства: отрицая крестьянское малоземелье, помещики стремились перевалить на общину всю ответственность за крестьянскую нищету. Кроме того, в период революции община сильно досадила помещикам: крестьяне шли громить помещичьи усадьбы всем миром, имея в общине готовую организацию для борьбы. Даже в мирное время помещик чувствовал себя увереннее, когда имел дело с отдельным крестьянином, а не со всей общиной.

Вопрос о хуторах не вызвал больших прений. Сами по себе хутора и отруба мало интересовали дворянских представителей. Главные их заботы сводились к тому, чтобы закрыть вопрос о крестьянском малоземелье и избавиться от общины. Правительство предложило раздробить ее при помощи хуторов и отрубов, и дворянство охотно согласилось.

Между тем обстановка в стране была неопределенная. Давление дворян уравновешивалось давлением Думы и крестьянства. После роспуска I Думы ситуация еще более обострилась. В конце августа 1906 г. Столыпин П.А. провел мероприятия по передаче Крестьянскому банку части государственных и удельных земель для продажи крестьянам. Тем самым он приступил к исполнению своего замысла, созревшего еще в Саратове. По существу, выражаясь современным языком, речь шла о приватизации части государственного имущества.

Эти мероприятия вызвали возражения со стороны Гурко В.И. Тот считал, что казенные земли и так почти всецело были в руках крестьян, которые многие годы снимали их в аренду. Проведение такой меры, опасался он, оживит у крестьян надежды на то, что в дальнейшем они заберут в свои руки и помещичьи земли6.

В действительности Столыпин П.А., думается, не допускал и мысли о полной ликвидации помещичьего землевладения. Иное дело — частичное его ограничение.

В конце 1905 г., когда дела у царского правительства были из рук вон плохи, главноуправляющий землеустройством и земледелием Н.Н. Кутлер поставил вопрос о частичном отчуждении помещичьих земель. Но царь после недолгого колебания решительно, отверг кутлеровский проект, а сам Кутлер Н.Н. с треском вылетел в отставку. Впоследствии никто из министров и мысли не допускал о том, чтобы явиться к царю с подобным предложением, СтолыпинП.А., как видно, считал, что в таком проекте нет надобности. Частичное отчуждение помещичьей земли практически уже идет. Многие помещики, напуганные революцией, продают имения. Важно, чтобы Крестьянский банк скупал все эти земли, разбивал на участки и продавал крестьянам. Из перенаселенной общины лишние работники уйдут на банковские земли. Идет переселение в Сибирь. Под воздействием определенных правительственных мер, община прекратит эти свои бесконечные земельные переделы. Надельная земля перейдет в личную собственность. Некоторые крепкие хозяева станут заводить хутора и отруба на общинных землях.