Аграрная реформа П.А. Столыпина

      Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под  залог любой приобретаемой крестьянами  надельной земли. Развитие различных  форм кредита: ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного, способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

      Одновременно  с изданием новых аграрных законов  правительство принимает меры к  насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

      Практика  реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено  против выдела из общины – по крайней  мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим  обществом показало, что в центральных  губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных).

      В сложившейся обстановке для правительства  единственным путем проведения реформы  был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные способы были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.

      В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2 478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от 3 374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким  образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. Именно это и определило крах столыпинской реформы.

      Важным  инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был  кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли. Необходимо, однако, заметить, что условия продаж были довольно жесткими – за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. Эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне-бедняки не могли приобрести земли). Более того, выделение в отдельное хозяйство участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли. Массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей, обогатить одних крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшийся без земли должен был, во-первых, принять город, а во-вторых, окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой – обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства, как предполагалось, опору самодержавия.

      В 1906–1907 гг. указаниями царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 годы 1 457,5 млрд. рублей. Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались.

      В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7 % покупателей были единоличными крестьянами.

      Ссуды крестьянского банка не могли  полностью удовлетворить спрос  крестьянина на денежную массу. Поэтому  значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита, и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

      Таким образом, кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах  создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

      Правительство Столыпина провело и серию  новых законов о переселении  крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным». Впервые закон о льготном переселении был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.

      По  указу 10 марта 1906 года право переселения  крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906–1913 годах за Урал переселилось 2 792,8 тысяч человек. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12 % от общего числа переселенцев.

      Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен  громадный скачок в экономическом  и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153 %. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906–1913 годы они были расширены на 80 %, в то время как в европейской части России – на 6,2 %. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

      Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность  подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году – 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях соответственно 31,6 тысяч и 1 046 тысяч человек.

      В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина  привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное – увеличение удельного веса «средних слоев» в крестьянском землепользовании. 

§ 3. Результаты реформы 

      Результаты  реформы характеризуются быстрым  ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход (ВД) всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8 %.

      Дифференциация  видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского  хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46 %.

      Еще больше, на 61 % по сравнению с 1901–1905 гг., возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4 % общего мирового экспорта.

      Однако  не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3 900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США – 262 рубля.

      Темпы роста производительности труда  в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в  России в 1913 году получали 55 пудов хлеба  с одной десятины, в США получали – 68, во Франции – 89, а в Бельгии – 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований – к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

      Итак, реформирование аграрных отношений, наделение  крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере – около 10 % крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой-то степени удалось. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

III. Заключение 

      В заключении можно сказать, что ряд  внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу. Всего восемь лет проводилась  аграрная реформа, а с началом  войны она была осложнена – и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти восемь лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю, вместо общинной, удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от «мира» зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина – главным управляющим землеустройством и земледелием А.В. Кривошеиным.

      Причин  краха реформ было несколько:

      противодействие крестьянства,

      недостаток  выделяемых средств на землеустройство  и переселение,

      плохая  организация землеустроительных работ,

      подъем  рабочего движения в 1910–1914 гг.

      Но  главной причиной неудачи буржуазной реформы была попытка  проведения ее в рамках феодальной системы. Невозможно, не меняя надстройки, изменить базис – социально-экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазные реформы в рамках абсолютизма (даже с избранием представительного органа  сущность власти мало, чем изменилась) не представляется возможным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

IV. Библиографический список 

1. Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. – М.: Политиздат, 1991. – 286 с.

2. Верт Н. История советского государства. – М.: Прогресс, 1992. – 479 с.

3. Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. – М.: Агропромиздат, 1991. – 96 с.

4. Островский И.В. П. А. Столыпин и его время. – Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1992. – 142 с.