Значение принципа состязательности в судебном доказывании

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное  бюджетное 

образовательное учреждение

высшего профессионального  образования 

ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра гражданского процесса и правоохранительной деятельности

 

Специальность:

Юриспруденция 030501

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ПРАВУ:

Тема: «Значение  принципа состязательности в судебном доказывании»

 

 

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент Федина А.С.

Выполнила:

студентка 34 группы

очного отделения

Тырымова Я.Р.

 

 

 

 

Тверь 2011

 

Оглавление

 

Введение

В настоящее  время гражданское процессуальное законодательство претерпевает изменения, связанные с изменением роли суда в гражданском процессе и передачей  некоторых его обязанностей, в том числе связанной с доказательственной деятельностью, другим участникам гражданского процесса. Принцип состязательности является одним из основополагающих принципов гражданского процессуального права. Он определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию заявленных требований и возражений при отстаивании своей правовой позиции. Названный принцип основан на противоположных материально-правовых интересах сторон, а с его реализацией создаются наиболее благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения обоснованного решения. Отдельные авторы настаивают на конституционном наименовании данного принципа как «принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон»¹ (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ²), между тем в большинстве своем в учебной литературе и научных трудах указанный принцип именуется как принцип состязательности. Однако вне зависимости от наименования наличие состязательных начал в современном гражданском судопроизводстве признается всеми учеными и практиками, так или иначе затрагивающими проблемы рассмотрения и разрешения гражданских дел судом первой и последующих инстанций.

В настоящее время  правосудие по гражданским делам  осуществляется на основе принципа состязательности, что отражает тенденцию развития современного судопроизводства в условиях по созданию эффективного процессуального механизма отправления правосудия. Этот принцип тесно связан с принципом законности, диспозитивности, процессуального равноправия сторон и другими принципами процесса, которые в своей совокупности образуют единую систему. Усиление начал состязательности и диспозитивности в гражданском процессе должно иметь свои пределы и уравновешиваться развитием публично-правовых начал в той мере, в какой это обусловлено необходимостью защиты публичных интересов при осуществлении судом общей юрисдикции правосудия по гражданским делам³.

Без определения  роли суда в гражданском судопроизводстве не возможно построения эффективной, отвечающей современным реалиям системы гражданского судопроизводства⁴.

Актуальность  исследования принципа состязательности определяется современным видением данного принципа, обеспечивающим приоритет  прав и свобод человека в деятельности суда, и обусловленностью его реализации осуществлением иных принципов гражданского процесса, содержание которых скорректировано в ходе судебной реформы.

Целью данной курсовой работы является изучение  принципа состязательности в судебном доказывании, в связи с чем ставится следующий  ряд теоретических и практических задач исследования:

1. анализ принципа состязательности применительно к институту  судебного доказывания, определение роли суда в состязательном процессе;

2. выявление недостатков правового регулирования принципа состязательности и разработка предложений по его реформированию.

Теоретическую основу исследования принципа состязательности в судебном доказывании составили работы таких ученых-процессуалистов, как: М. Алиэскерова, М.Е. Глазковой, Я.В. Грель, А.А. Демичева, О.В. Исаенковой, В. Жуйкова, М.К. Треушникова, Ю.А. Курохтина, Э.М. Мурадьян, Е.И. Носыревой, В.В. Самсонова, М.В. Телюкиной, Г.Г.Файзуллина, А.С. Фединой, Р.В. Шакитько, Л.Л. Шемшурина, Т.М. Яблочкова и др.

 

Глава I. Исторические истоки состязательности в гражданском процессе

Состязательность  как принцип судопроизводства применительно  к осуществлению правосудия в  сфере гражданской юрисдикции означает, что весь процесс судебного разбирательства  дела происходит в форме спора  между сторонами, источником которого является противоположность их материально-правовых интересов («конфликт интересов»)⁵. Данное положение было известно еще в Древней Руси. В древнерусских нормативных актах (Русская Правда, Киевская Правда) судопроизводство именовалось состязательным, но самого описания судебного состязания не давалось, поскольку оно было давно известным обычаем осуществления правосудия. Из этого следует, что исторические истоки современной состязательности лежат в судебных обычаях еще Древней Руси⁶.

Известный русский  процессуалист К.И.Малышев отмечал, что под состязательным началом «известен тот принцип гражданского судопроизводства, по которому разные действия суда в процессе зависят от требований сторон, от их инициативы, и спорные отношения сторон обсуждаются по тем только фактам, которые сообщены суду тяжущимися... В истории известно также и противоположное начало процесса - следственное или инквизиционное, по которому судебная власть приступает к исследованию юридических фактов и отношений по собственной инициативе или по донесению других властей, в интересах общественного порядка и безопасности, и в самом исследовании старается раскрыть материальную истину всеми возможными способами, не стесняясь произволом и показаниями заинтересованных сторон.

...При судебной  реформе следственное начало признано было одним из самых главных недостатков нашего судопроизводства, совершенно противным существу гражданских тяжебных дел и в новом Уставе проведено с большой страстью состязательное начало процесса»⁷.

Однако дореволюционное  российское законодательство все же наделяло суд правом инициирования конкурсного процесса по своему усмотрению (ex officio), однако в строго определенных случаях⁸, что являлось вмешательством публичного интереса в вопрос о возбуждении производства по делу. Это вызывало много споров ученых.

Принцип состязательности был известен ГПК РСФСР 1923 г.⁹, нормативно он был закреплен и в ГПК 1964 г¹⁰. В то же время суд обязан был устанавливать по любому делу объективную истину: не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, собирать доказательства по собственной инициативе, принимая все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ст. 14). По существу, судопроизводство было инквизиционным (следственным), в его принципах реализована идея сильного государства, которое вмешивалось в частноправовые отношения, брало на себя функции следствия в гражданском процессе, что отвечало потребностям развития того периода, системе государственного устройства¹¹, социально-экономическим реалиям¹².

Ситуация изменилась, когда принципу состязательности был придан конституционный статус. Законодатель отказался от принципа объективной истины в гражданском процессе: суд уступал свое центральное место в процессе доказывания сторонам, но обязан был создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, и в случаях, предусмотренных процессуальным законом, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав (Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»¹³).

Тем самым был  сделан первый значительный шаг по реформированию гражданского судопроизводства, состязательность процесса получила свое дальнейшее развитие. Следует отметить также и то, что отказ от принципа объективной истины вызвал многочисленные споры о том, должен ли все-таки суд устанавливать истину по делу или нет.

Однако представление  о состязательности только как об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, может привести к выводу, что стороны предоставлены сами себе, а суд вправе лишь наблюдать, как они состязаются, констатировать факты и доводы, представленные сторонами, и основывать на них свое решение.

Состязательность  в таком понимании невозможна, нельзя полностью освободить суд  от поиска доказательств, ограничивать его в исследовании дела и обнаружении  истины, вправе предлагать сторонам представить  дополнительные доказательства, проявлять в определенных случаях и собственную инициативу¹⁴.

В литературе еще  начала прошлого столетия отмечалось, что «мы не должны увлекаться и  состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к  господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выигрывает не та сторона, что права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело...

Вот почему состязательное начало должно быть поставлено в известное  соотношение со свободой судьи в  исследовании дела и обнаружения  истины. Гармоническое сочетание  обоих начал - следственного и состязательного - есть задача законодателя...»¹⁵.

Этот подход в полной мере воспринят действующим  процессуальным законодательством. Общие  положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированы соответственно в ч. 2 ст. 12 ГПК РФ.

 

Глава II. Значение принципа состязательности в судебном доказывании

Процессуальное  равноправие сторон является необходимым  условием реализации принципа состязательности, поскольку состязаться в отстаивании субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств¹⁶. В Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)¹⁷ этот принцип рассматривается как «принцип справедливого разбирательства дела».

Право на судебную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов  граждан и организаций является конституционным правом и реализуется  путем обращения в суд. Заинтересованное лицо само определяет, когда и как реализовать право на защиту. Именно на стадии обращения в суд начинает действовать принцип состязательности сторон¹⁸, наиболее ярко он проявляется в доказывании при рассмотрении дела по существу.

Предоставляя заинтересованным лицам право обратиться за судебной защитой, законодатель одновременно предъявляет требования к форме и содержанию искового заявления и документам, которые должны быть к нему приложены, гарантируя тем самым защиту прав ответчика (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ). Это позволяет ответчику еще на стадии предъявления иска знать суть требований истца и их основания, его правовую позицию, какими доказательствами он располагает, что дает возможность подготовиться к защите и решить вопрос о своей позиции в деле.

Исковое заявление и представление  отзыва как обмен состязательными  документами помогают суду четко  определить существо спора, его фактическую и правовую основу, и, следовательно, правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело. Однако законодатель не установил процессуальных санкций за непредставление или несвоевременное представление отзыва на иск, а в теории процесса и на практике нет единого мнения о том, является ли представление отзыва на исковое заявление правом или обязанностью ответчика¹⁹.

В то же время состязательность сама по себе не может обеспечить установления истины в судебном споре, эта обязанность возложена на суд. Такой вывод следует из задач правосудия, изложенных в ст. 2 ГПК РФ. Эти задачи могут быть достигнуты только в том случае, если решение суда по делу будет своевременным и правильным, соответствовать фактическим обстоятельствам.

А это, в свою очередь, возможно, если дело будет подготовлено к судебному  разбирательству. Подготовительной стадии разрешения дела придается большое  значение, это тенденция развития правосудия во всех странах мира.

Необходимость этой стадии процесса обусловлена тем, что при  возбуждении дела судья располагает  информацией, сообщаемой лишь заявителем, поэтому такие сведения зачастую могут освещать возникший спор с  позиции заинтересованной стороны, вольно или невольно искажать обстоятельства дела. Истец порой по тем или иным причинам сознательно умалчивает об отдельных юридически значимых обстоятельствах. Кроме того, он может юридически неправильно квалифицировать подлежащий судебному разрешению конфликт. Поэтому по действующему закону судья, возбудив судопроизводство, обязан провести ряд подготовительных действий²⁰, о чем обязан вынести определение с указанием всех конкретных процессуальных действий, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, в этой стадии процесса и сроки их совершения.

В силу ч. 2 ст. 147 ГПК подготовка к судебному разбирательству  проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Статья 149 ГПК содержит перечень действий сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Тем самым задачи подготовки дела к судебному разбирательству ставятся не только перед судом, но и перед сторонами, их представителями. В связи с этим правильно отмечено Е.И. Носыревой, что не только на судью, но и на стороны возложена определенная ответственность за качество подготовки дела.²¹

На стадии подготовки к судебному разбирательству  суд выполняет важнейшие возложенные  на него обязанности: 1) судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основе содержания искового заявления (в первую очередь, указанных в нем предмета и основания иска) должен определить закон, который регулирует спорные правоотношения; 2) на основе анализа норм материального права, подлежащих применению в данном деле, судья должен определить те обстоятельства, которые имеют юридическое значение для дела; 3) на основе общих положений ГПК о доказывании обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 56 ГПК), или на основе специальных норм материального права, которые устанавливают доказательственные презумпции и определенные правила доказывания в спорных правоотношениях, судья распределяет между сторонами бремя доказывания - указывает им на то, кто и какие обстоятельства должен доказать (следует обратить внимание на то, что судья здесь решает только вопросы права, поскольку он указывает именно на то, какие обстоятельства и кем подлежат доказыванию, а не то, какие доказательства должны быть представлены и где их отыскать, - это является обязанностью сторон); 4) после указания сторонам на бремя доказывания судья устанавливает срок для представления доказательств и предупреждает о последствиях непредставления ими доказательств.