Значение принципа состязательности в судебном доказывании

Именно судье  предоставлено окончательное решение  вопроса о признании дела подготовленным и назначении судебного заседания.

Анализ положений главы 14 ГПК показывает, что в стадию подготовки дела к судебному разбирательству  перенесен центр тяжести действий, ценность и результативность которых  в состязательном процессе связаны  с тем, что они совершаются заблаговременно, а не в самом судебном заседании или непосредственно перед ним, например обмен сторонами состязательными бумагами, ознакомление истца с отзывом ответчика, представление доказательств, ознакомление сторон с их содержанием.

Поэтому роль судьи также должна состоять в том, чтобы сформировать у сторон активную позицию с самого начала процесса, содействовать осуществлению процессуальных прав, обеспечивать исполнение процессуальных обязанностей, контролировать действия сторон. Наконец, нельзя не отметить то, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в ст. 148 ГПК указано примирение сторон. В соответствии с европейскими стандартами доступного, эффективного и справедливого правосудия «следует содействовать, где это необходимо, примирению сторон, для чего на судей в качестве одной из основных задач должна быть возложена ответственность добиваться примирения сторон и заключать мировое соглашение до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства»²².

Особенно важна роль судьи в выполнении этой задачи подготовки дела по тем делам, где отношения между сторонами не в полной мере урегулированы законом, где широка свобода у самих сторон определять свои права и обязанности (договорные отношения, пользование общим имуществом, раздел общего имущества, споры о воспитании детей и т.д.).

Доказывание как  процесс представления доказательств  осуществляется по общему правилу в  суде первой инстанции, и в общих  чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в следующем.

Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия  сторон в состязательном процессе и  представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости  и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела²³.

Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК), а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств (чч. 1, 2 ст. 57 ГПК); причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с законом предполагается, являться ли самому или направлять своего представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решение и т.п.); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Суд выносит  эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, распределяет бремя их доказывания, руководствуясь при этом общими правилами доказывания и юридическими презумпциями (предположениями), содержащимися в нормах материального права²⁴.

Суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим  в деле, представить дополнительные доказательства, если это необходимо для выяснения обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела. Стороны решают сами, представлять ли им эти доказательства или нет. В случае если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств²⁵.

Так, Р. Предъявила к С. иск, в котором наряду с другими требованиями просила взыскать с ответчицы, осужденной за неосторожное причинение смерти дочери Р., средства на содержание двух внучек истицы. Решением суда в удовлетворении требования Р. О взыскании средств на содержание внучек было отказано. Отменяя решение в данной части с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала следующее. Отказывая Р. в иске о взыскании средств на содержание детей погибшей, суд указал в решении, что истицей не представлены доказательства размера доли заработка погибшей, которую дети получали или имели право получать на свое содержание. Поскольку судом не созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене²⁶.

Все это свидетельствует  об активной роли суда в обеспечении  сторонам равных процессуальных возможностей по обоснованию своих требований и возражений и представлению  доказательств на этой стадии процесса, организации реальной состязательности сторон.

Истец (что в  равной степени относится и к  ответчику) должен не только доказать обстоятельства, на которые он ссылается  как на основание своих требований и возражений, но и передать другой стороне и суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, еще на подготовительной стадии судебного разбирательства (ст. ст. 149, 150 ГПК РФ). Это позволяет каждой стороне иметь возможность знать все аргументы и доказательства другой стороны и привести собственные доказательства и аргументы, а суду - определить все юридически значимые обстоятельства и распределить бремя доказывания между сторонами и вынести законное и обоснованное решение. Эта модель разрешения споров соответствует зарубежной практике, и прежде всего тех стран, где принцип состязательности лежит в основе правосудия. В российском варианте раскрытие доказательств ограничено письменными доказательствами, о содержании свидетельских показаний, объяснений сторон противоположная сторона узнает лишь в самом процессе.

Обязанность каждого  лица, участвующего в деле, «раскрыть  доказательства» как раз и вытекает из принципа состязательности, направлена на предотвращение неожиданностей, которые недобросовестная сторона может преподнести противнику в ходе заседания, чтобы застать его врасплох, не оставить достаточного времени для изучения переданных материалов и представления контраргументов²⁷, в чем и состоит суть так называемого резервирования позиции.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, умышленное придерживание их в тактических  целях не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ), в этом случае ответчик, казалось бы, оказывается в невыгодном положении. Однако процедура раскрытия доказательств не стала для сторон обязательной, законодатель в отличие, например, от английского процесса не лишил его, впрочем, так же как и истца, возможности представить доказательственный материал, подлежащий исследованию, в любое время до вынесения решения, когда они это сочтут нужным по тактическим соображениям, что называется, в последний момент, без наступления каких-либо неблагоприятных последствий (ч. 1 ст. 169, ст. 189 ГПК РФ). В судебной практике это нередко ведет к затягиванию процесса²⁸.

Согласно ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела в апелляционном  порядке производится по правилам производства в суде первой инстанции. При этом могут устанавливаться новые факты и исследоваться новые доказательства по делу. Если сравнить апелляционную и кассационную инстанции применительно к проявлению в них состязательных начал, то можно увидеть существенное различие, заключающееся в том, что кассационная инстанция, рассматривая гражданское дело по жалобе на решение районного судьи, в соответствии с ст.339 и 347 ГПК РФ требует от лица, подающего жалобу, обоснования того, что при рассмотрении дела по первой инстанции не было возможности представить доказательства, на которые сторона ссылается в кассационной жалобе. Если же такая возможность была, эти доказательства судом во внимание не принимаются.

При таком положении  районный и мировой судья оказываются в неравном положении. Сторона, не представившая доказательства при рассмотрении дела мировым судьей, то есть не подготовившаяся к процессу, имеет возможность в течение 10 дней собрать дополнительные доказательства и представить их в апелляционную инстанцию.

Следовательно, получив отрицательное для себя решение мирового судьи, учтя ошибки и недочеты при подготовке материалов дела в суд, а также замечания  мирового судьи по ходу рассмотрения дела, сторона или третье лицо имеет еще одно право на рассмотрение дела в суде первой инстанции²⁹. В результате решение мирового судьи может быть изменено либо отменено.

Представляется, что указанное положение ст.327 ГПК РФ противоречит принципам равноправия  и состязательности, закрепленным в ст.12 ГПК РФ.

В связи с  этим Федеральным законом от 9.12. 2010 г. N 353-ФЗ³⁰ были внесены изменения в ГПК РФ, а именно введена ст. 327.1 согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, на зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Таким образом, вступление в силу 1 января 2012 года данных изменений устранит указанное выше противоречие и  укрепит равноправие и состязательность гражданского процесса.

В суде кассационной инстанции доказывание допускается: на основании имеющихся в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других обстоятельств (ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361); на основании новых, дополнительно представленных доказательств - в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 339, ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361).

В суде надзорной  инстанции представление новых  доказательств либо просьбы о  даче судом иной оценки имеющимся  в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены  судами первой или второй инстанций  либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции - с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права (ст.ст. 378, 386, 387).

Это не означает, что стороны лишены возможности  касаться в надзорных жалобах  фактической стороны дела и утверждать, что суды первой или второй инстанций  неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела. Однако такое допустимо только через призму соблюдения судами норм права, например путем утверждения о том, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылалась сторона, либо в нарушение закона неправильно распределил бремя доказывания и возложил на сторону обязанность доказать те обстоятельства, которые она по закону не обязана доказывать, или обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона³¹.

Заключение

Истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в гражданском процессе. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и охраняемых законом интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.

Яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное  правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ). Всесторонность рассмотрения дела, принятие судом законного и обоснованного решения обеспечиваются обширными возможностями сторон проявлять в процессе свою инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и отвергать доказательства и аргументы противоположной стороны.

В гражданском  процессе при реализации принципа состязательности определенная роль отводится суду в  интересах обеспечения законности. «Чистой» состязательности, при которой  суд играл бы в процессе пассивную роль, а процесс сводился бы к «свободной игре спорящих сторон», в настоящее время в гражданском судопроизводстве нет³².

Таковы основные положения российского процессуального  законодательства в сфере гражданской  юрисдикции, обеспечивающие реализацию конституционного принципа состязательности, который соответствует спорному характеру гражданских дел, создает благоприятные условия для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, для вынесения справедливого и своевременного решения, обеспечения тем самым конституционного права граждан на судебную защиту нарушенного или оспариваемого права.

Литература

I Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950) // СЗ РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163.
2. Конституция РФ // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. N 237
3. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ, 1995. N 49. Ст. 4696.
4. Федеральный закон от 9.12.2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» // СЗ РФ, 13.12.2010г. N 50. ст.6611.
5. Закон РСФСР от 11 июня 1964 года «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964. N 24. ст. 407.

II Специальная литература

6. Алиэскеров М. Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. – N 3. С.2-5.
7. Глазкова М.Е. Пределы активности суда в состязательном процессе // Журнал российского права. 2008. N 2. С.113-121.
8. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: ООО «Городец-издат», 2003. 720с.
9. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2003. 653с.
10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 // forum.yurclub.ru
11. Грель Я.В. Пределы свободы сторон в гражданском процессе: история вопроса // Журнал российского права. 2004. – N 6.
12. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005.
13. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 23.06.2003.- N 6. C.26-29.
14. Интервью с М.К. Треушниковым // Законодательство. 2000. – N 6.
15. Курохтин Ю.А. Проблемы реализации принципа состязательности // Российская юстиция. 2007. – N 3. C.41-44.
16. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. 2-е изд. СПб., 1876.
17. Мурадьян Э.М. К вопросу о составе принципов судебного процесса // Современное право. 2010. – N 9. C.139-141.
18. Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ ГПК РФ и АПК РФ // АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Отв. ред. Р.Ф. Каллистратова. М., 2004.
19. Рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды // Российская юстиция. 1997. – N 7. С. 5 - 8.
20. Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. – N 1. С. 59 - 67.
21. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: ООО «Волтерс Клувер», 2004. С. 107, 108.
22. Файзуллин Г.Г. Некоторые особенности реализации принципа состязательности в гражданском судопроизводстве // Аграрное и земельное право. 2011. – N5 (77). С.109-112.
23. Федина А.С. Реализация принципа законности в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15: Тверь, 2002 177 c. РГБ ОД, 61:03-12/554-8.
24. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2005. 896с.
25. Шакитько Р.В. Реализация принципа состязательности при рассмотрении гражданских дел в апелляционной инстанции // Российский судья. 2006. – N 9. С. 43-44.
26. Шемшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // «Арбитражный и гражданский процесс», 2008, N 11. С.2-6.
27. Шумилова Л. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского права. 2005. – N 11. С.54-61.
28. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912; См.: Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. 896с.