Встречный иск в гражданском процессе

    Постоянно приводя довод о том, что встречный  иск не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, суды нередко никак это не доказывают и не производят каких-либо расчетов.

    Данные  встречные иски наиболее характерны для практики судов общей юрисдикции, но негативные тенденции по их принятию там также имеют распространенный характер.

    Так, Мухаметов Ю.В. обратился в суд с иском к Ульяновскому государственному техническому университету о запрещении строительства гаражей, сносе незаконно возведенного фундамента и возложении на ответчика обязанности восстановить прилегающую к его гаражу территорию. При этом указал, что проведенные ответчиком строительные работы привели к промерзанию грунта под фундаментом его гаража и поступлению воды в погреб. Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска был принят встречный иск о защите деловой репутации и взыскании убытков, ссылаясь на то, что истец в исковом заявлении указывает на нарушение СНиП при производстве строительных работ, что не соответствует действительности. Президиумом Ульяновского областного суда определение отменено, так как встречный иск не взаимосвязан с первоначальным и не направлен к зачету, а также не исключает возможности удовлетворения первоначального иска. По мнению областного суда, данные требования подлежат рассмотрению в отдельном производстве, хотя это представляется спорным.

    Глава 3

    Значение  и условия принятия встречного иска

    3.1. Значение встречного  иска

    Значение  встречного иска в гражданском процессе состоит в том, что он наряду с  возражениями является основным средством  защиты ответчика в гражданском, и в арбитражном процессе. Ныне действующие АПК и ГПК РФ в  определенной степени приблизили процессуальную форму защиты прав участников коммерческих правоотношений и физических лиц  к международным стандартам.

    Как известно, ратифицируя Конвенцию  о защите прав человека и основных свобод, государства принимают на себя двойное обязательство: во-первых, они должны препятствовать любым  нарушениям прав и свобод, защищаемых Конвенцией; во-вторых, они должны обеспечить совместимость их внутреннего законодательства с Конвенцией, для чего в некоторых  случаях необходимо внести в законодательство и правоприменительную практику определенные изменения.

          В силу статьи 6 Конвенции на  государствах-участниках лежит обязанность  по созданию и обеспечению  функционирования институтов, необходимых  для надлежащего отправления  правосудия, а также по принятию  и осуществлению законов, гарантирующих  беспристрастный и справедливый  характер самого судебного разбирательства.  Необходимо отметить, что контрольные  органы Совета Европы рассматривают  гарантированное статьей 6 Конвенции  право на доступ к правосудию  и справедливому разбирательству  в качестве одного из основных  признаков любого демократического общества и на этом основании предельно широко толкуют изложенные в указанной статье правила.

    Влияние международных норм и существующих европейских правовых стандартов в  новых ГПК и АПК РФ, в том  числе и применительно к процедуре  встречного иска как процессуального  действия и процессуального института, также наиболее ярко выражено в принципах  состязательности, диспозитивности, законности, гласности, справедливого правосудия и других.

    В нормах гражданского процессуального  права, как и арбитражного, содержатся гарантии законного разрешения экономических  и иных споров судами. Они обеспечивают максимальную защиту нарушенных или  оспариваемых субъективных прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих  субъектов. АПК и ГПК РФ наделяют стороны равными процессуальными  правами, им обеспечены равные правовые гарантии по доказыванию своих требований и утверждений. Суд обеспечивает оказание помощи сторонам в истребовании необходимых доказательств.

    С этих позиций институт встречного иска в гражданском и арбитражном  процессах России в полной мере обеспечивается принципами диспозитивности и состязательности или, другими словами, конкуренции, т.е. целым комплексом прав, предоставленных ответчику для отстаивания своей позиции в споре.

    В то же время, содержание диспозитивности  в гражданском процессе можно  определить, как возможность свободно распоряжаться процессуальными  правами, материальными правами  и процессуальными средствами их защиты. Или другими словами, как  свободу субъективно заинтересованного  лица определять формы и способы  защиты нарушенного права или  охраняемого законом интереса, предмет  судебного рассмотрения, судьбу предмета спора и судьбу процесса.

    Этот  принцип, на наш взгляд, составная  часть либерального мировоззрения, отражение либеральной идеи в  праве. Либеральную идею, выраженную в данном принципе, следует понимать как свободу выбора и принятие ответственности за последствия  своего выбора.

    В дореволюционной России ответчик мог  заявить встречный иск лишь до первого письменного ходатайства  сторон, в Уставе гражданского судопроизводства диспозитивность и принцип состязательности очень тесно увязывались с принципом устности.

    В силу различного толкования и понимания  принципа диспозитивности (условно  говоря, расширенного и более узкого) условия принятия встречного иска в  иностранных судах различны, но преобладают  два подхода – как в США, где, в соответствии с Федеральными правилами гражданского процесса, стремясь разрешить все существующие между  сторонами споры в одном процессе, принимают все возможные встречные  иски, даже из разных правоотношений и  напрямую не связанные между собой, их единственная общая черта это только субъекты спора.

    Второй  подход, как, например, в ФРГ –  критерий один – усмотрение суда, причем понятие встречного иска никак не формулируется и заранее возможные  признаки взаимосвязи двух исков  не оговариваются.5

    Но  ряд положений процессуальных кодексов в определенной степени ограничивает возможности полной реализации процессуальных принципов.

    Например, исходя из уточненных исковых требований и фактических оснований иска, ответчик и его представитель  используют определенные средства защиты, в том числе и встречный  иск, и предоставляют доказательства в соответствии с избранными средствами. Изменение основания или предмета иска, а равно и отказ от иска на любой стадии процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, по существу без согласия ответчика, существенно ограничивает действие принципов состязательности и равенства сторон в процессе. Безусловно, изменение основания или предмета иска, в том числе и встречного, и отказ от него вызывает изменение действий не только ответчика, но и суда, а также существенно влияет на ход процесса. Поэтому, предлагается ст. 39 ГПК РФ и ст. 49 АПК РФ дополнить соответствующими изменениями, предполагающими эти действия только с согласия другой стороны.

    Право быть выслушанным судом закреплено в конституциях многих стран (Германии, Франции, Италии) и являясь конституционным, служит основной гарантией состязательного  процесса. Это правило не означает, что другую сторону обязательно  надо выслушать, однако ей должна быть дана возможность высказаться. В  отношении встречного иска ответчика, отступление от этого правила  допускается только в отношении  требований, удовлетворение которых  не имеет смысла. В то же время  ответчик вправе изменить или дополнить  ранее заявленные требования и привести новые обстоятельства в обоснование  своей позиции. Каждая сторона должна быть осведомлена обо всех заявлениях и требованиях другой стороны  и иметь возможность проверять  и опровергать как эти заявления, так и доказательства, их подтверждающие.

    Противопоставление  встречного искового требования первоначальному  призвано путем одновременного их рассмотрения, более полно и оперативно учесть правоотношения сторон и содействовать  скорому отправлению правосудия, но, в то же время, это неизбежно  осложняет и замедляет процесс  разрешения спора, т.к. неизбежно связано  с выполнением различных ходатайств, рассмотрением дополнительного  объема документов и доказательств, проведением экспертиз и других процессуальных действий. На практике это, как правило, приводит к волоките и стремлению суда уклониться от принятия встречного иска. Поэтому, неизбежно возникает необходимость решить вопрос конфликта и противоречивости этих двух принципов.

    Для исключения или ограничения возможности  использования встречного иска как  способа затягивания процесса и  более эффективного его применения в соответствии с принципом процессуальной экономии, необходимо более зримо  и реально определить грань, после  которой встречный иск не должен применяться. Иначе говоря, следует  разграничить по времени момент, предшествующий принятию окончательного решения по делу и возможность заявления встречного иска.

    Представляется  необходимым предусмотреть возможность  продления в необходимых случаях  процессуальных сроков рассмотрения гражданских  дел и (или) введения граничных временных  пределов заявления встречного иска, не затрагивая принципа равноправия  сторон.

    Одним из достойных выходов из ситуации представляется введение цивилизованной процедуры продления сроков судебного  разбирательства, предусмотренных  главой 19 АПК РФ и главой 9 ГПК  РФ, т.е. сроков рассмотрения дела и  принятия решения. Для чего следовало бы, например, в статье 118 АПК РФ и ст. 111 ГПК РФ предусмотреть, что в исключительных случаях, одним из которых является заявление встречного иска, но не всякого, а в связи, с которым предстоит выполнить значительный объем процессуальных действий, в т. ч., связанных с исследованием доказательств, возможно продление сроков судебного разбирательства.

    3.2. Условия принятия  встречного иска

    Принятие  встречного иска зависит от судьи, а  если он заявлен во время рассмотрения дела - от суда. Встречный иск может  быть принят судом лишь с соблюдением  общих правил предъявления иска, за единственным исключением - заявитель  не обязан соблюдать правила о  подсудности (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ). Он должен быть оформлен самостоятельным исковым  заявлением с указанием реквизитов, предусмотренных ГПК, и оплачен  государственной пошлиной. Исходя из этого, в случае, когда он заявлен  в процессе рассмотрения дела, следует  обсудить вопрос об отложении судебного  разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени  для соответствующей подготовки. Встречный иск может быть принят, если у ответчика имеются предпосылки  права на предъявление иска. Отсутствие хотя бы одной из них ведет к  отказу в принятии встречного искового заявления.⁹

    Встречный иск предъявляется в суде по месту  рассмотрения первоначального иска, как правило, по месту жительства ответчика. Наряду с этим закон установил  и специальные условия принятия встречного иска. Прежде всего, между  первоначальным и встречным исками должна быть связь, отсутствие которой  приводит к отказу в принятии встречного иска. Однако это не исключает возможности  предъявления такого иска самостоятельно. Связь встречного иска с первоначальным может обусловливаться разлитыми причинами и соответственно иметь разное содержание:

    а) ответчик противопоставляет требованию истца однородное требование, срок которого наступил, предъявляя его  для зачета основного требования. Таков, например, случай предъявления ответчиком к истцу встречного иска о возмещении причиненного истцом имуществу  вреда против первоначального иска о взыскании данных ответчику  взаймы и в срок не возвращенных им денег. Встречный иск направлен в этом случае на зачет первоначального иска в целом или в части, в зависимости от соотношения их размеров. Возможность зачета определяется правилами Гражданского кодекса. Зачет может быть совершен в процессе также в форме возражения. Такое заявление отличается от встречного иска не только по содержанию, но и по последствиям: если суд по каким-либо причинам в основном иске откажет, то заявление ответчика о зачете, не оформленное как встречный иск, останется без рассмотрения, а составляющее его встречное требование - неудовлетворенным: между тем встречный иск должен быть судом рассмотрен и разрешен независимо от того, как будет разрешен основной иск;

    б) удовлетворение встречного требования (иска) исключает полностью или  в части удовлетворение первоначального  иска. Такое соотношение первоначального  и встречного исков часто вызывается их несовместимостью - удовлетворен, может  быть либо один, либо другой. Например, ответчик, к которому предъявлен иск  об уплате алиментов на содержание ребенка, требует передачи ему ребенка  на воспитание.

    При удовлетворении такого требования ответчика  отпадает первоначальный иск о взыскании  алиментов. Исключение удовлетворения первоначального иска при удовлетворении встречного характерно и для тех  случаев, когда требованием ответчика  опровергается основание первоначального  иска.¹⁰

    в) закон допускает и иные случаи взаимной связи между первоначальным и встречным исками, когда их совместное рассмотрение приводит к более быстрому и правильному разрешению споров. Так, связь между встречным и  первоначальным требованиями может  обусловливаться тем, что оба  они вытекают из одного и того же правоотношения. Примером такого встречного иска может служить встречный  иск о разделе вклада - денег, нажитых в период брака, против иска о расторжении брака. Приняв встречный иск, суд обязан разрешить его, дав на него ответ в решении по делу.