Виды исков

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………………….…2

Глава 1. Понятие, сущность иска в гражданском процессе……………4

Глава 2. Классификация исков …………………………………………9

§2.1. Процессуально-правовая классификация…………………….9

§ 2.2 Материально-правовая классификация………………………20

     § 2.3 Классификация исков по характеру защищаемых

            интересов …………………….………………………………….22

Заключение………………………………………………………………33

Список используемой литературы……………………………………..36

Введение

Каждый человек в наше стране имеет право на защиту своих прав и интересов. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации говорится, что лицо, причем независимо от того, является ли он гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином, или имеет иной статус, но права, которого нарушены, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Основной формой защиты своих прав является исковая форма защиты, которая непосредственно осуществляется в процессе искового производства. Исковое производство является наиболее важным элементом всего гражданского судопроизводства в Российской Федерации и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Средством возбуждения искового производства является иск.

В настоящее время отсутствует юридически закрепленного понятия иска, что приводит к множеству дискуссионных вопросов связанных с разновидностями исков в гражданском процессе. Так же отсутствует единое мнение о классификации исков..

Современные специалисты в области римского права насчитывают от нескольких десятков до двух сотен видов исков. Наиболее обстоятельно к проблеме выделения видов исков в римском праве подошел М. Бартошек. По его мнению, римлянам было известно более 60 видов общих исков и более 140 видов отдельных исков [1].

В представленной курсовой работе будет исследована тема – «Виды исков в гражданском процессе». Как уже было отмечено выше – в науке российского гражданского процессуального права существует несколько точек зрения,  по поводу классификации исков, и это является интересным в изучении данной темы – какова же причина отсутствия единого мнения о классификации исков.

Исследованию гражданско-правовых исков и их разновидностей посвящено достаточно большое количество литературы современного периода. Так, теоретической основой курсовой работы выступили научные работы и труды многих российских авторов, посвященных изучению исков в гражданском процессе и, в частности их видов. Это работы таких авторов, как Афанасьев С.Ф., Викут М.А., Гордон В.М., Жуйков В.М., Зайцев А.И., Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л., Мусин В.А., Осокина Г.Л., Решетникова И.В., Рожкова М.А., Треушников М.К., Чечина Н.А., Чечот Д.М., Шакарян М.С., Энгельман И.Е., Ярков В.В. и др. Также в работе были использованы материалы Интернет-ресурсов, материалы судебной практики.

Предмет исследования работы – виды исков в гражданском процессе. Объектом исследования представленной работы являются гражданско-правовые иски с точки зрения российского процессуального законодательства.

Цель представленной курсовой работы – исследовать виды исков в гражданском процессе с точки зрения современного гражданского процессуального права Российской Федерации. В соответствии с определенной целью в данной курсовой работе были поставлены и решены следующие задачи:

- определить понятие и сущность исков в гражданском процессе;

- изучить процессуально-правовую классификации исков в гражданском процессе;

- изучить материально-правовую классификации исков в гражданском процессе;

- рассмотреть понятие и содержание исков о присуждении;

- рассмотреть содержание и основания исков о признании;

- рассмотреть сущность и содержание преобразовательных исков;

- а т.ж. рассмотреть новые формы защиты в гражданском процессе.

Глава 1. Понятие, сущность и элементы иска в гражданском процессе.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) описывает пять видов гражданского судопроизводства, одним из которых является исковое производство. В практической деятельности оно реализуется наиболее часто. Однако, понятие иска на законодательном уровне не закреплено, что, в свою очередь, является причиной множества дискуссий на эту тему ученых. Поэтому существуют различные теории раскрытия сущности иска. Но, не вдаваясь в детали, все ученые приходят к мнению, что иск — это средство защиты через суд нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В  процессуальной науке существует подход, в соответствии, с которым иск рассматривался как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны (А.Ф. Клейман, Д.М. Чечот и др.). Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику – материально-правовую сторону иска. Причем в едином понятии иска акцентируется материально-правовая сторона. «Суть любого иска как средства защиты права, - писал А.А. Добровольский, - заключается именно в том, что суд… должен проверить законность и обоснованность... материально-правового требования истца к ответчику». Только наличием материально-правовой стороны иска, т.е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска, судебное мировое соглашение и т.д. [2] Следовательно, материально-правовая сторона иска – это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска.

При обращении в суд невозможно не указывать  на конкретное материальное отношение, из которого следует требование, и, наоборот, требование, которое разбирается вне судебного процесса, не может быть исковым. Я согласно мнением ученых, придерживающихся этой точки зрения на понимание сущности иска, и нахожу его наиболее удачным.

Другая группа ученых отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и процессуальном смыслах (М.А. Гурвич, С.Н. Абрамов и др.). По их мнению, иск - это институт материального требования истца к ответчику, но т.к. за защитой истец обращается в суд, то иск – это так же и институт процессуального права.

Логическая линия рассуждений двух групп ученых по содержанию полностью совпадает, поскольку и те и другие понимают иск как материально-правовое требование истца к ответчику и требование к суду одновременно. То, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей – материально-правовой и процессуальной, - свидетельствует о различиях несущественных, терминологического характера, в основном же противоречий нет[3].

Есть и третья группа ученых (Н.Б. Зейдер, А.П. Вершинин, отчасти Г.Л. Осокина), которая полагает, что иск, понимаемый как чисто процессуальный институт, который достаточно охарактеризовать лишь как требование к суду о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса[4].  Они полагают, что если иск трактовать как материально-правовое требование, обращенное от истца к ответчику, то остаются открытыми вопросы о различии иска и претензии, сущности исковой давности и др. Поэтому они и определяют иск как обращение лица к суду о защите субъективного материального права, тем самым акцентируя на процессуальном аспекте.      

Итак, дадим «универсальное» определение иска. Иск – требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса. Соответственно иск, как институт процессуального права необходимо определить как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке[5].

Черты, которые характеризуют иск, т.е. элементы иска, так эе являются дискуссионными. Спорным является как количественный, так и качественный состав элементов иска. Одни исследователи говорят о двух компонентах иска (предмет и основание), другие выделяют три элемента - предмет, основание и содержание (либо способ защиты, либо стороны).

Назначение элементов иска состоит в том, чтобы раскрыть содержание иска как требования о защите прав и интересов. Каждый элемент иска несет в себе определенную смысловую нагрузку, характеризующую иск с одной из существенных его сторон. В этом плане содержание иска как требования о защите права или законного интереса раскрывается и полностью исчерпывается тремя его элементами: предметом, основанием и содержание.

В научной литературе предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, об удовлетворении которого истец обращается к суду. Как подчёркнуто в п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее ГПК РФ)[6], истец должен указать в исковом заявлении своё требование – в чем заключается нарушение его прав, свобод и интересов. Предметом иска может быть, например, право собственности на какую-нибудь вещь, правоотношение по жилищному найму помещения, авторское право на конкретное произведение литературы или искусства.

Предмет иска следует отличать от объекта спорного материального правоотношения, так называемого материального объекта иска, который входит в предмет иска в качестве составной части. Так в иске о присуждении с ответчика суммы денег предметом иска будет право требования этой суммы, а сами деньги будут являться материальным объектом иска.

Основание иска составляют указываемые истцом обстоятельства, с которыми он, как с юридическими фактами, связывает своё материально-правовое требование или правоотношение. Истец должен указывать в исковом заявлении не просто обстоятельства, а привести юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Так, основанием иска могут служить сделки, в частности договоры, факты нарушения прав, факты, служащие основанием наследования, факты причинения вреда.

С существованием двух элементов – предмета и основания, соглашаются все ученые, а вот с третьим элементом -  содержание, далеко не все[7]. М.А. Гурвич по содержанием понимал по содержанием способ судебной защиты, которую обозначил истец, Например, истец просит суд принудить ответчика к исполнению определенных действий, или изменить правоотношения между ним и ответчиков, или признать наличие прав и обязанностей.

Н.Б. Зейдер возражает на такой взгляд М.А.Гурвича и подчеркивает, что содержание иска равнозначно той процессуальной цели, которую иск преследует, поэтому не является его частью. Большинство авторов считают выделенный М.А. Гурвичем третий элемент иска, весьма спорным. В работах процессуалистов вид истребуемой судебной защиты включается непосредственно в содержание предмета. Ведь предмет иска и включает в себя требование истца к ответчику о присуждении, признании права и т.д[8].

Элементы иска имеют большое значение в гражданском процессе. Элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Если не совпадают стороны, предмет или основание иска, например, появляются новые юридические факты в основании иска, то соответственно нельзя говорить о тождестве исков и истец вправе вновь обращаться с иском в суд. Установление тождества исков является основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ), прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) либо оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Подведя итог изложенному, можно сказать, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, определяющей понятие «иск». Иск относится к числу наиболее дискуссионных проблем гражданского процессуального права.

Существует три научных подхода к определению сущности иска: иск как сочетание двух самостоятельных понятий – иск в материально-правовом и иск в процессуальном смысле; иск как единое понятие, сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны; иск как чисто процессуальная категория.

В качестве основных и бесспорных элементов иска, определяющих его содержание и индивидуализирующих иск, выделяют предмет и основание иска.               Выделение же содержания иска, т.е. вида истребуемой истцом судебной защиты, в качестве третьего самостоятельного элемента иска представляется  спорным.

Глава 2. Классификация исков

2.1 Процессуально-правовой классификации исков

Иск (action) относится к одному из старейших средств защиты прав, которое широко использовалось в Древнем Риме в виде юридического акта, совершаемого истцом с целью получения благоприятного для себя решения. Институт иска в римском праве является довольно сложным явлением, поскольку существовала разветвленная система исков, которая охватывала ту или иную юридическую область. Именно поэтому существовали иски против лиц, не удержавших опасных животных на привязи, о ведении чужих дел без поручения, об обмане и т.д[9]. При этом следует отметить, что попытки создания классификации имели место во времена Древнего Рима.

Предъявление иска является способом достижения определенного результата – защиты права. Однако, защита осуществляется по-разному. Например, в одном случае целью является принуждение ответчика к каким-либо действиям, а в других случаях цель – подтверждение наличия между сторонами гражданских правоотношений. Исходя из этого, можно сделать вывод, что цель, к которой стремиться истец в первом случае – это получение материального удовлетворения, т.е. материальная цель. А во втором случае – процессуальная, т.к. предъявляя иск, истец стремится получить от суда подтверждение наличия у него права на, например, определенное произведение искусства (картину).

Под классификацией принято понимать распределение вещей, предметов, явлений, фактов по группам согласно общим признакам. Виды исков представляют собой определенные группы, в которые они объединены по общему признаку.

В настоящее время, можно выделить следующие основные классификации иска по следующим основаниям[10]: