Участие прокурора в гражданском процессе

Введение: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   ВВЕДЕНИЕ 

   Принятие  Конституции Российской Федерации  на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. юридически закрепило восприятие Россией общедемократических ценностей  и новых ориентиров экономического развития, определило курс на формирование правового государства, который  предполагает всеобщее подчинение закону всех субъектов общественных отношений, а также решительную борьбу с  любыми правонарушителями.

   В связи с этим значительно возрастает роль прокуратуры, призванной осуществлять надзор за точным и единообразным  исполнением действующих на территории Российской Федерации законов.

   Статистика  свидетельствует о том, что основная масса обращений прокурора в суд касается защиты трудовых прав граждан. Значительное количество исков и заявлений направляются прокурорами в защиту прав несовершеннолетних: по фактам невыплат пособий на содержание детей, нарушений их жилищных прав, связанных с незаконной приватизацией жилых помещений и их куплей-продажей, нарушений, связанных с усыновлением, в том числе международным, и др.

   Согласно  п.1 ст.45 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор обращается в  суд с заявлением для защиты прав, свобод и законных интересов тех  граждан, которые в силу состояния  своего здоровья, возрасту или  недееспособности  не могут самостоятельно  обратиться в суд.

   Таким образом, законодатель пытается отстоять интересы наиболее уязвимой категории  нашего государства: малоимущих, престарелых, инвалидов, несовершеннолетних, многодетных, а это имеет исключительное значение в становлении демократии, правового  государства и гражданского общества в нашем государстве.

   Поэтому я считаю, что исследование роли, пределов участия, а также проблемных аспектов деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве остается наиболее актуальным и значимым.

   Стремление  глубже и полнее разобраться в  развивающихся  процессах нашего общества, предопределило выбор темы моей курсовой работы.

   Правовая  регламентация участия прокурора в гражданском процессе устанавливается нормами гражданского процессуального законодательства (ст. 45, 251-252,273, 278, 284, 304 ГПК и др.), а также положениями иных федеральных законов (ст. 70,72-73, 102 семейного кодекса РФ, ст. 391 трудового кодекса РФ),

   Но, несмотря на подробную законодательную  регламентацию, вопрос о статусе  прокурора в гражданском процессе является одним из самых дискуссионных в науке гражданского процессуального права. Даже после принятия нового Гражданского процессуального кодекса РФ данный вопрос во многом остается открытым, поскольку законодатель закрепил компромиссный вариант участия прокурора в гражданском процессе, основанный на противоположных точках зрения. В связи с этим представляется необходимым проанализировать указанную проблему в динамике, сравнивая нормы ГПК РСФСР и ГПК РФ.

   В первой главе раскрывается

   Данная  тема очень широко и разносторонне  освещена в научной  правовой  литературе. Многие известные авторы: В.Р. Аликов, Е.А. Артамонова, М.А. Викут, А.А. Власов, С.М. Казанцев, Т.Н. Маслова, М.С. Шакарян и другие, - посвятили свои научные работы исследованию круга явлений, относящихся к участию прокуратуры в гражданском судопроизводстве, потому что интерес к данному правовому институту на протяжении еще  многих лет будет возрастать.

   Целью данной курсовой работы - исследование статуса и основных функций прокурора в гражданском судопроизводстве.

   Для достижения данной цели требуется решить следующие задачи: проанализировать процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве; исследовать формы участия прокурора в суде первой инстанции; проанализировать особенности участия прокурора в иных стадиях гражданского процесса, а также раскрыть противоречия законодательной регламентации данного правового института для извлечения способов устранения данных недоработок.

   Без исследования судебной практики невозможно полностью и достоверно отразить основные недоработки законодательного регулирования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I

Участие прокурора в гражданском процессе в историческом аспекте 

     Прокуратура, созданная в России Петром I, в течение первых почти полутора веков своей истории (до судебных реформ 60-х годов XIX в.) была преимущественно органом надзора за администрацией на местах, а «собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике»1.

     После судебной реформы 1864 г. концепция прокурорской деятельности была пересмотрена и основная ее функция перенесена в сферу  судопроизводства. Участие прокурора  в гражданском судопроизводстве того времени состояло в следующем. Как правило, прокурор вступал в  процесс как «примыкающая сторона», представляя суду заключение после  состязания сторон. В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как «главная сторона», состязаясь, с другой стороны, как истец или  ответчик. Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело  публичный характер, затрагивало  интересы государства и общества. Вступить в уже начавшийся процесс  для дачи заключения прокурор мог  по своей инициативе или по инициативе суда.

     Однако  на практике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве случаев  «в пустую формальность, тягостную  для прокуроров и ненужную для  суда». Видный русский судебный деятель  Г. Вербловский писал в 1905 г.: «В таком  виде, в каком участие прокурора  в гражданском процессе проявляется  в действительности, оно совершенно бесполезно». Эта идея в Думе полностью  поддержана не была, Законом от 9 мая 1911 г. деятельность прокуратуры в  гражданском процессе была значительно  ограничена.

     После революции составители первого  советского ГПК основывались на известном  высказывании В. И. Ленина о необходимости  «продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в  «частноправовые отношения», в гражданские  дела», что применительно к процессу означало, что государство должно иметь максимум возможностей для  вмешательства в гражданско-правовой спор. Под воздействием этих идей и  сформировалась концепция участия  прокуратуры в гражданском процессе. В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 г. «прокурор  вправе как начать дело, так и  вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого  требует охрана интересов государства  или трудящихся масс». Через десять лет, чтобы обеспечить более четкое проведение судами «классовой линии» при рассмотрении дел, как уголовных, так и гражданских, суд был поставлен под надзор прокуратуры2.

     Т. о. Начиная с 30-х годов участие  прокуратуры в гражданском процессе стало осуществляться во исполнение задачи по надзору за законностью  рассмотрения гражданских дел в  судах.

     В конце 80-х – начале 90-х годов  концепция прокурорского надзора  стала подвергаться пересмотру3. Руководящие судебные работники стали выступать против надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел судами. Указывалось, что первым шагом к построению демократического правового государства должно стать проведение концепции разделения властей, создание независимой судебной власти. Однако суд не может стать независимым, если он будет поднадзорен полуадминистративному органу, каковым является прокуратура.

     Принятый  в 1992 г. российский Закон о Прокуратуре  отказался от ложной концепции надзора  прокуратуры за законностью рассмотрения дел в судах. Участие в судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих  задач по надзору за верховенством  закона, единством и укреплением  законности. В новой редакции Федерального закона о Прокуратуре РФ от 17 ноября 1995 г. и от 10 февраля 1999 г. указывается  лишь, что «прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством  РФ участвуют в рассмотрении дел  судами, арбитражными судами, опротестовывают  противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления  судов».

     Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, по которому работали российские суды без малого 40 лет, отжил свое. Новый закон  существенно ограничивает роль прокуратуры  в гражданском судопроизводстве.

     Согласно  ГПК РФ прокурор имеет право обращаться в суд с иском по собственной  инициативе только в случае необходимости  защиты интересов государства, неопределенного  круга лиц либо в случаях, когда  само заинтересованное лицо в силу состояния здоровья, возраста или  недееспособности не может возбудить  процесс.

     Прокурор, например, может обратиться в суд  с заявлением о признании правового  акта субъекта РФ недействительным в  случае его противоречия федеральному законодательству (интересы государства), выпуска предприятием недоброкачественной  продукции (или предоставления некачественных услуг), повлекшего за собой нарушение  прав потребителей (в интересах неопределенного  круга лиц).

     «Субъекты гражданского процесса по общему правилу  защищают свои права по своему собственному усмотрению, - считает Геннадий Жилин, судья Верховного суда РФ, - Здесь  должны действовать принципы диспозитивности, состязательности и равноправия  сторон, поэтому необходимы серьезные  основания для участия прокурора  в гражданском процессе»4.

     И хотя, по мнению адвокатов и некоторых  юристов, прокуратура не слишком  часто вмешивается в гражданский  процесс (в этом существенное отличие  от, например, уголовного процесса), ее представители отстаивают сохранение своих прежних полномочий.

     Бытует  мнение, что участие прокурора в процессе нарушает принципы состязательности и диспозитивности, т.к. он имеет возможность возбуждать гражданское дело без согласия заинтересованного лица и имеет больший объем правомочий, чем другие стороны процесса.

     Я считаю, что участие прокурора  абсолютно не затрагивает принципов  диспозитивности и состязательности. Вот если убрать из процесса прокурора, вот тогда эти принципы будут  нарушаться. Ведь часто только прокурор остается единственным органом, доступным для социально уязвимых слоев населения. Как показывает практика, малоимущие, престарелые, инвалиды, в том числе вследствие психического заболевания, не имеют возможности обратиться за помощью к адвокату или в юридическую консультацию - у них нет на то денег, а если у них отобрать и право обращения за защитой к прокурору, то, думаю, без судебного заседания станет ясно, что спор будет решен в пользу лица, у которого больше денег (кто может позволить себе опытного адвоката). О каком принципе состязательности может в таком случае идти речь?

     В докладе Уполномоченного по правам человека в РФ «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами»  отмечено, что граждане, страдающие психическими расстройствами, являются одной из самых уязвимых  в  правовом отношении категорий населения  страны. По данным Министерства здравоохранения  РФ, за последнее десятилетие число  инвалидов вследствие психических  расстройств возросло более чем  на треть и составляет около 700 тыс. человек. Большинство из них (80%) являются инвалидами 1-й и 2-й групп. Большинству  граждан, а в особенности социально  незащищенным слоям населения –  инвалидам, пенсионерам и т.д., - правовая помощь юридических служб  просто непосильна.

     Как отмечено в докладе, защита прав лиц, принадлежащих к социально уязвимым группам населения,, должна стать  одним из приоритетов в социальной политике РФ в области прав человека. Гражданин сегодня практически оставлен один на один в борьбе с хорошо налаженным бюрократическим аппаратом, махинациями работодателей, монополистов-торговцев, недобросовестных производителей и т.д.5 Получение юридической помощи в настоящее время возможно лишь для узкого круга лиц, обладающих соответствующими финансовыми возможностями.

     ГЛАВА 2. Роль прокурора в гражданском процессе. 

     В соответствии с ч. 1 ст. 129 Конституции  Российской Федерации (далее Конституция  РФ) прокуратура составляет единую централизованную систему с подчинением  нижестоящих прокуроров вышестоящим  и Генеральному прокурору РФ⁶.

     Осуществляя надзор за исполнением законов, прокуроры  выявляют нарушения законности и  принимают меры, направленные на их устранение. Участвуя в судебном разбирательстве  гражданских дел, они продолжают выполнение возложенных на них обязанностей по осуществлению надзора за исполнением  законов судом и всеми участниками  судопроизводства. Они содействуют  суду в правильном разрешении дел: помогают ему в исследовании и оценке доказательств, установления фактов предмета доказывания, толковании норм права, оценке правомерности  требований и возражений сторон и  т.д.