Оглавление 

Введение 3

Глава 1. Третейский суд 6

1.1. Понятие третейского разбирательства 6

1.2. Общие положения о процедурах третейского разбирательства 8

1.3. Нормы, регулирующие порядок создания и производства в третейских судах 10

Глава 2. Подведомственность споров в третейском суде 22

2.1. Третейское разбирательство споров между гражданами 22

2.2. Предпринимательские споры в третейском суде 23

Глава 3. Исполнение решений  третейских судов 28

3.1. Правовая природа решения третейского суда 28

3.2. Принудительное исполнение решения третейского суда 29

Заключение 33

Список  использованных источников 35 
 

 

Введение

      Сочетание государственного судопроизводства с  альтернативными формами рассмотрения дел в настоящее время является перспективным направлением развития системы разрешения правовых конфликтов как на национальном, так и на международном уровнях. Участники  гражданского оборота все больше обращаются к третейскому разбирательству, которое выгодно отличается от государственного судопроизводства низкими издержками, возможностью выбора арбитров, оперативностью, конфиденциальностью, упрощенной процедурой.

      Предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования, а объектом, в первую очередь, отношения, возникающие в ходе третейского разбирательства между его участниками.

      Целью курсовой работы является исследование темы «Третейские суды в системе гражданской юрисдикции».

      Исходя  из поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

      - проанализировать понятие третейского разбирательства, его основные принципы и цели, его преимущество перед государственными судами;

      - рассмотреть процедуру третейского  разбирательства, способы организации  данного разрешения споров.

      - исследовать современное правовое регулирование третейского разбирательства в Российской Федерации, современную правовую базу третейских судов;

      -  рассмотреть проблематику подведомственности споров в третейском суде;

      - проанализировать проблематику исполнение решения третейского суда;

      - в заключение исследования подвести итоги по проделанной работе, составить краткий анализ сложившийся в России альтернативной системе разрешения споров.

      В научной литературе данная тема достаточно широко освещена многими учеными, но к сожалению литература еще с  советских времен и естественно  не учитывает реалии современной  России. Для решения вышеперечисленных задач была использована монографическая и специальная литература следующих авторов: Виноградовой В.А., Цыгановой Е.М., Вершинина А.П., Позднякова В.С. и др.

      Также при написании курсовой работы были использованы следующие нормативно-правовые акты: ФЗ «О третейских судах в РФ», ГПК РФ, АПК РФ и др.

      Методы  исследования: логический метод; исторический метод; сравнительно-правовой метод.

      Основные  положения курсовой работы, выносимые  на защиту:

1. Необходимо придать решению третейского суда свойство преюдициальности, в том числе применительно к рассмотрению дел в судах общей юрисдикции и арбитражный судах, путем внесения изменений в соответствующие законодательные акты. Данное предложение оправдано, поскольку третейские суды, рассмотрев спор, дают квалифицированное и обоснованное решение по его существу, которое отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, и может использоваться в качестве последнего, как в государственном, так и в третейском судопроизводстве. Нет никакой необходимости заново доказывать обстоятельства, уже признанные решением третейского суда.
2. Рассмотрение споров субъектов предпринимательской деятельности и защита их прав и интересов в третейском суде более предпочтительно, чем рассмотрение дела в государственном суде. Это обусловлено рядом преимуществ третейского судопроизводства, таких как конфиденциальность, возможность выбора суда и арбитров, выбор применимого права, меньшая формализованность процесса и.т.п., о чем будет сказано ниже. Использование предпринимателями третейской формы разрешения конфликтов оправдано практикой.
3. В третейском судопроизводстве имеют место недостатки, связанные с тем, что третейское разбирательство не всегда гарантирует отсутствие разбирательства дела государственным судом, например в случае неисполнения решения третейского суда добровольно. Представляется целесообразным предложение о наделении в порядке эксперимента одного или нескольких третейских судов правом выдавать исполнительный лист на собственное решение. Такая практика позволит сделать процесс исполнения третейских решений более быстрым и менее бюрократизированным, т.е. не нужно будет тратить время на получения исполнительного листа в государственном суде. Такие достоинства третейского разбирательства, как быстрота, меньшая формализованность разбирательства и окончательность решения в данной практике проявятся в полную силу. В случае позитивных результатов данного эксперимента, имеет смысл повсеместное внедрение предложенной практики и введение соответствующих изменений в законодательстве. Вышеизложенное не касается органов международного коммерческого арбитража, поскольку вышеуказанные организации обычно находятся в ином государстве, чем то, где должны исполняться их предписания. Поэтому здесь целесообразно участие государственных судов.

 

Глава 1. Третейский суд

1. Понятие третейского разбирательства

     Активное  исследование понятия и правовой природы третейских судов началось в России сразу после проведения Судебной реформы 1864 г.

     Уже в XIX - начале XX вв. начали формироваться  три значения, в которых использовалось понятие "третейский суд". Во-первых, термином "третейский суд" обозначался  способ защиты гражданских прав. Этот способ рассматривался в качестве альтернативного  тем способам, которые подразумевают  необходимость обращения за судебной защитой к государственным юрисдикционным органам. Во-вторых, под третейским судом подразумевался орган, организующий третейское разбирательство правового спора. И в-третьих, этим понятием обозначался конкретный состав третейского суда, которым рассматривался переданный на его разрешение спор. Все три указанных значения характерны и для современного употребления термина "третейский суд". Такие же значения вкладываются и в понятие "международный коммерческий арбитраж" с учетом его специфики.¹

     Конфиденциальность  и оперативность при разрешении гражданско-правовых споров обеспечивают постоянный рост популярности и востребованности третейских судов со стороны участников гражданских правоотношений. Наибольшее развитие в России получили третейские суды по разрешению предпринимательских споров. В последние годы формируются третейские суды и по разрешению некоторых других категорий гражданских дел. ²

      Власть  третейского суда основывается не на общем законе, а на договорном начале, на воле частных лиц.

      Третейский  суд - наиболее приемлемая  рыночным отношениям форма юрисдикции, поскольку  она предполагает широкий выбор  третейских судей из числа независимых  квалифицированных специалистов по инициативе самих участников конфликта  и, следовательно, индивидуальный подход к каждому делу.

      Цель  третейского разрешения дел - урегулирование возникших правовых конфликтов и  обеспечение добровольного исполнения обязательств.

      Предусматривается два вида третейских судов: третейские суды, создаваемые для разрешения конкретного спора (так называемые третейские суды "ad hoc"), а также постоянно действующие третейские суды.

      Разница между ними состоит в том, что  при передаче спора на рассмотрение третейского суда, создаваемого для  рассмотрения конкретного спора  стороны должны сами подробно определить порядок его формирования и процедуру  рассмотрения спора. Понятие "конкретный спор" следует понимать достаточно широко. Это может быть уже возникший спор или группа споров, по отношению к которым стороны договорились о рассмотрении их специально создаваемым для этого составом (или единолично третейским судьей). Порядок назначения третейских судей либо состав суда могут быть согласованы при определении в договоре либо отдельном соглашении условий о рассмотрении спора третейским судом. Поскольку и в данном случае при возникновении спора состав третейского суда формируется на основании специального соглашения, такой третейский суд считается созданным для рассмотрения конкретного спора. После вынесения решения по делу такой суд прекращает свое существование.

      Заключение  сторонами соглашения о передаче спора в постоянно действующий  третейский суд подразумевает, что  стороны вместо непосредственного  согласования между собой всех процессуальных вопросов соглашаются следовать  правилам рассмотрения споров конкретного  ими избранного третейского суда. То есть стороны как бы поручают данному учреждению решить те организационные вопросы, которые по закону они вправе решить самостоятельно.³

      Таким образом в системе третейских судов возможна более гибкая система  по разрешению спора, чем в системе  государственных судов, и как  я думаю, такая система более  приемлема все таки для предпринимателей.

2. Общие положения о процедурах третейского разбирательства

      Понятия "правила постоянно действующего третейского суда" и "правила  третейского разбирательства" устанавливают  основные источники правовых норм, регулирующих процедуру разрешения спора в третейском суде.

      В целом же источники регулирования  деятельности третейских судов могут  быть двух типов: правовые источники  локального характера, т.е. принятые самой  организацией в целях регулирования  деятельности созданного ей органа (третейского  суда) - например, правила, регламенты, уставы, принимаемые постоянно действующим  третейским судом, и правовые источники  более высокого уровня, в частности  законы, регулирующие процедуру третейского  разбирательства.

      Кроме того, важное значение имеют и правила  третейского разбирательства, которые  установлены самими сторонами для  разрешения конкретного спора.

      Если  правила постоянно действующего третейского суда установлены для  конкретного институционального третейского  суда и рассчитаны на многократное применение, то понятие "правила  третейского разбирательства" подразумевает  в том числе и правила, созданные  для третейского суда, образованного  для разрешения конкретного спора. Это означает, что указанные правила  могут быть применены только единственный раз при разрешении конкретного  спора в суде ad hoc.

      Термин "третейское разбирательство" означает процесс разрешения спора между  тяжущимися в третейском суде, а  также процедуру принятия решения  третейским судом по результатам  разрешенного спора. Следует отметить, что процедура разрешения спора  и принятия решения третейским судом  менее жесткая, нежели соответствующая  процедура (гражданский процесс, арбитражный  процесс) в государственном суде. Совокупность важнейших отличий  третейского процесса от гражданского (арбитражного) процесса заключается  в том, что у сторон третейского  разбирательства есть возможность  устанавливать в определенной (весьма значительной) степени правила проведения разбирательства. Следует отметить и то, что в третейском судопроизводстве отсутствует тот спектр средств  доказывания, который существует в  государственном суде.

      Третейский  суд при разрешении спора не связан теми строгими формальными правилами, которые характерны для государственного судопроизводства. Третейское разбирательство  производится прежде всего по тем  правилам, которые устанавливаются  обеими сторонами при достижении соглашения о передаче дела на рассмотрение третейского суда.

      В том случае, если стороны не установили правил рассмотрения споров, действуют  правила постоянно действующего третейского суда, в котором происходит третейское разбирательство. Правила  постоянно действующего третейского  суда, как правило, устанавливают  дополнительные требования к процедурам третейского разбирательства. К  примеру, регламент Третейского  суда саморегулируемой организации Национальная ассоциация участников фондового рынка предусматривает, что исковое заявление и приложенные к нему документы представляются в суд в пяти экземплярах; аналогичное правило предусмотрено и в отношении тех документов, которые предоставляются в процессе подготовки дела любой из сторон.⁴