Третейские суды в Российской Федерации

В России введены третейские суды двух типов: постоянно действующие и, так скажем, «временные», т.е. для разрешения конкретного спора. Разделение третейских судов на две эти формы основано на очень простом классификационном критерии - сроке действия третейского суда.

Постоянно действующие третейские суды учреждаются: торговыми палатами; биржами; общественными объединениями предпринимателей и потребителей; иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.

Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация - юридическое лицо: приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда; утвердила положение о постоянно действующем третейском суде; утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

Постоянно действующие третейские суды действуют на основании регламентов, положений и иных актов, утверждаемых организациями - учредителями третейского суда.

Законодательством Российской Федерации запрещается создавать постоянно действующие третейские суды при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Постоянно действующий третейский суд считается созданным, "когда организация - юридическое лицо:

1) приняла решение об  образовании постоянно действующего  третейского суда;

2) утвердила положение  о постоянно действующем третейском  суде;

3) утвердила список третейских  судей, который может иметь обязательный  или рекомендательный характер  для сторон".

Суды для разрешения конкретного спора наиболее существенным образом отличаются от постоянно действующих третейских судов как раз тем, что они не имеют правил третейского разбирательства. Восполнять этот пробел приходится спорящим сторонам, которые либо самостоятельно устанавливают такую процедуру, либо присоединяются к регламентам постоянно действующих третейских судов.

Пункт 5 ст. 3 ФЗ «О третейских судах» наполнен бланкетным содержанием о том, что порядок образования «временных» третейских судов не должен противоречить нормам данного Закона, а именно: пунктам 1, 2, 4 и 5 ст. 8 - «Требования, предъявляемые к третейскому судье»; пункту 1 ст. 9 - «Число третейских судей»; пунктам 1 и 2 ст. 13 - «Прекращение полномочий третейского судьи»; статье 14 - «Замена третейского судьи».

Суд временный в отличие от постоянно действующего третейского суда не имеет фиксированных ставок размеров гонораров третейских судей, что отличает его от постоянно действующих третейских судов. Соответствующее вознаграждение третейским судьям определяется исключительно соглашением сторон. В отличие от постоянно действующего третейского суда третейский суд для разрешения конкретного спора не имеет места нахождения, в котором осуществляется администрирование его деятельности.

Между тем третейский суд как раз и ценится за минимизацию бюрократизма в работе, за ускорение рассмотрения передаваемых на его разрешение гражданско-правовых споров. В этом смысле третейские суды для разрешения конкретного спора отличаются большей мобильностью, гибкостью, в меньшей степени подвержены бюрократическим процессам. На практике это ускоряет процедуры рассмотрения споров.

Законодатель при установлении норм, регулирующих деятельность третейских судов, учитывает то обстоятельство, что третейские суды для разрешения конкретных споров создаются в случаях, требующих особой доверительности во взаимоотношениях между сторонами.

Таким образом, можно сделать вывод, что третейские суды создаются и прекращают свою деятельность в уведомительном порядке.

Таким образом, Третейские суды в России бывают двух видов: временные - для рассмотрения конкретного спора; постоянные - при биржах и торгово-промышленных палатах.

Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.

Третейские суды (арбитражи) не входят в государственную судебную систему и не могут осуществлять правосудие, но в соответствии с законодательством Российской Федерации они уполномочены на разрешение спора, вытекающего из гражданских правоотношений. Как и государственный суд, третейский суд независим от исполнительной власти и разрешает дела в соответствии со специально определенной процедурой. Правовой статус третейских судов регулируется Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации".

Третейские суды рассматривают споры, вытекающие из гражданских правоотношений, и не рассматривают споры в сфере административных отношений. Основанием для рассмотрения дела третейским судом является соглашение сторон, составленное в письменной форме.

2.2 Гражданско-правовые  последствия

 деятельности третейских  судов

В статье 31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» фиксируется одна из наиболее важных особенностей третейского судопроизводства - принцип добровольного исполнения решения, принятого третейским судом. Принцип добровольности исполнения решения третейского суда «вытекает из самой сущности третейского разбирательства: обращаясь в третейский суд по обоюдному согласию и доверяя избранным ими третейским судьям, спорящие стороны провозглашают тем самым свое полное доверие третейскому разбирательству и заявляют о своих обязательствах исполнить принимаемое судом решение, в чью бы пользу оно ни было вынесено, добровольно без какого-либо принуждения»10.

Принцип добровольного исполнения рассматривается как обязанность; однако обязанность не может основываться исключительно на добровольном усмотрении стороны. Сущностью же юридической обязанности лица исполнять решение третейского суда является такая обязанность соответствующего лица, которая сопровождается возможностью прибегнуть к мерам государственного принуждения при исполнении решения третейского суда в том случае, если проигравшая сторона отказывается делать это добровольно.

Было бы неправильным игнорировать значимость моральной обязанности добровольно исполнять решение третейского суда. Стимулирование добровольного исполнения решений третейских судов является важным признаком высокой правовой культуры общества и, как следствие, значительного укрепления института третейского разбирательства. Таким образом, необходимо отличать моральную обязанность по исполнению решения третейского суда и юридическую обязанность исполнения соответствующего акта.

Решение третейского суда является правоприменительным актом, который содержит властное предписание, адресованное сторонам третейского разбирательства. Будучи актом правоприменения, решение третейского суда должно быть законным и обоснованным. Путем принятия решения осуществляется защита нарушенного права либо устраняется неопределенность в материальных правоотношениях, переданных на рассмотрение третейского суда.

В то же время ряд признаков отличает третейское решение от акта, принимаемого государственным судом11. Во-первых, в отличие от решения государственного суда решение третейского суда не является общеобязательным актом. Во-вторых, принудительное исполнение решения третейского суда не может быть осуществлено без процедуры его признания со стороны государственного суда. В-третьих, решение третейского суда не обладает преюдициальным эффектом в том смысле, как это понимается действующим процессуальным законодательством. По формально-юридическим признакам решение третейского суда в отличие от решения государственного суда не может быть пересмотрено в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Таким образом, решение третейского суда представляет собой неоднозначный правовой институт.

Закон предоставляет третейскому суду право отложить принятие решения, вызвать стороны на дополнительное заседание. Третейский суд должен обладать процессуальной возможностью возврата к процедуре третейского разбирательства с целью разрешения возникших у него сомнений. Если третейский суд придет к необходимости возобновить судебное следствие, он должен заблаговременно направить сторонам уведомление о времени и месте третейского разбирательства.

Закон не ограничивает третейский суд в количестве возможных отложений дела. Третейский суд вправе откладывать судебное заседание ровно столько раз, сколько необходимо для всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.

Формальные требования к форме решения, принимаемого третейским судом, заключаются в следующем. Во-первых, решение должно быть изложено в письменной форме. Во-вторых, оно должно быть подписано теми третейскими судьями, которые входили в состав третейского суда, рассмотревшего спор, в том числе и теми третейскими судьями, которые имеют особое мнение по делу.

В законе содержатся требования, которые предъявляются к содержанию решения третейского суда. Кроме обязательных требований, которые должны содержаться во вводной, описательной и мотивировочной частях решения третейского суда, законодатель устанавливает обязательные требования к резолютивной части решения, которая должна содержать выводы третейского суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования; указания на суммы расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде и распределение указанных расходов между сторонами, а при необходимости - срок и порядок исполнения принятого третейским судом решения.

В то же время необходимо отметить, что третейский суд вправе установить порядок и сроки исполнения принятого им решения. Это подразумевает в том числе и возможность отсрочки исполнения решения третейского суда.

Решение третейского суда является основанием для возникновения правоотношения, содержанием которого является исполнение этого решения. В этом случае сторона, в пользу которой состоялось решение третейского суда, является субъектом данного правоотношения, управомоченным требовать исполнения решения третейского суда от другого субъекта, на который возлагается обязанность по исполнению данного решения. Данное правоотношение прекращается исполнение обязательства, возложенного третейским судом на обязанное лицо или в результате отмены данного решения.

Одним из положений законодательства, отражающим особенности решения третейского суда как правового института, является норма ст. 40 Закона № 102-ФЗ, согласно которой стороны спора имеют право в третейском соглашении указать, что решение является окончательным. Это положение Закона позволяет предотвратить дальнейшие разбирательства по вопросам действительности юридической силы, законности принятого решения не только в третейском суде, но и в суде государственном, поскольку окончательное решение обжалованию и оспариванию не подлежит. В случае обращения стороны в арбитражный суд с заявлением об отмене окончательного решения третейского суда судья арбитражного суда прекращает производство по делу12, что разъяснено в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»13.

Таким образом, судьба вынесенного третейским судьей решения зависит не только от добропорядочности стороны, в отношении которой данным решением налагаются санкции, не только от решения компетентного суда о выдаче либо отказе в выдаче исполнительного листа, но также от воли сторон спора, заблаговременно определивших возможность либо невозможность оспаривания данного решения по существу.

В литературе выделяют следующие особенности решения третейского суда как правового феномена:

1) решение третейского  суда является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей у сторон спора, не участвовавших в его вынесении, но предусмотревших обязательность третейского разбирательства;

2) решение третейского  суда выносится независимым от  сторон спора физическим лицом, наделенным полномочиями на разрешение спора только на период его рассмотрения и вынесения решения;

3) решение третейского  суда должно исполняться добровольно, оно не имеет самостоятельных  механизмов принудительного исполнения;

4) в случае неисполнения  или частичного неисполнения  решение третейского суда подлежит рассмотрению в федеральном суде на предмет возможности либо невозможности выдачи исполнительного листа;

5) решение третейского  суда можно обжаловать, оспаривать  в целом и по частям в  различных инстанциях.

Заключение

Одним из наиболее популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданских споров в настоящее время является третейский суд, деятельность которого регулируется Законом о третейских судах.