Третейские суды в Российской Федерации

3 июля 1959 г. Совет Министров СССР  принял постановление «Об улучшении  работы государственного арбитража», согласно которому допускалось  третейское разбирательство споров  между юридическими лицами. Оно  было нацелено на использование одной из новых форм привлечения общественности к разрешению хозяйственных споров по отдельным крупным и сложным делам между предприятиями, организациями и учреждениями.

В развитие указанного постановления Государственным арбитражем при Совете Министров СССР 31 августа 1960 г. были утверждены Временные правила рассмотрения хозяйственных споров третейским судом, которые регулировали основные вопросы, связанные с третейским разбирательством споров, возникающих между социалистическими предприятиями и организациями. Порядок заключения третейского соглашения был чрезмерно зарегулирован. В 1975 г. Государственным арбитражем СССР было утверждено Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями Соблюдение предварительного урегулирования спора являлось обязательным условием. Третейскому суду предоставлялось право затребовать от предприятий и организаций необходимые для разрешения спора материалы и документы; третейский суд мог обязать лиц, участвующих в деле, произвести сверку расчетов, назначить экспертизу. Среди достоинств третейского разбирательства указывалось на его безвозмездность, поскольку пошлина за рассмотрение дела не взималась.

В связи с большим количеством позитивных аспектов и преимуществ у третейских судов как органов защиты нарушенных прав из гражданских правоотношений и третейского судопроизводства по сравнению с государственными юрисдикционными органами неоднократно выдвигались предложения о введении обязательности обращения в третейские суды до или вместо обращения в государственные юрисдикционные органы. Например, М.И. Клеандров в конце 80-х гг. XX в. отмечал, что «на основе добровольной третейской судебной системы будет создан постоянно действующий орган по разрешению хозяйственных споров... Третейским судьей... должен быть юрисконсульт либо другой специалист горисполкома», который должен избираться сроком на один год руководителями всех «хозорганов» данного города. «Хозорганы» в этот третейский суд будут передавать на рассмотрение все свои споры6.

В.В. Ярков, в свою очередь, в конце 90-х гг. XX в. отмечал целесообразность закрепления обязательности создания третейских судов в открытых акционерных обществах с определенной численностью акционеров7, а И.В. Решетников указывала на возможности предусмотрения правила об обязательной третейской оговорке для определенных категорий дел. В результате, по их мнению, обращение в третейский суд должно было стать обязательным.

Таким образом, третейский суд и для России не является чем-то новомодным, привнесенным с Запада (где эта форма урегулирования правовых споров последовательно развивалась и активно применялась на протяжении столетий и тысячелетий). Он существовал и в нашей стране в течение длительного времени, пройдя при этом несколько этапов своего развития.

Полноценное развитие третейские суды получили уже в современной России с принятием Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»8.

1.2. Сущность третейского судопроизводства

Третейские суды не входят в систему государственных судов. Они являются своеобразным институтом, выполняющим весьма специфическую функцию, направленность которой отражает необходимость защиты гражданских прав, но в то же время приобретает самобытность в результате особенностей формирования правил и особенностей разрешения споров, осуществляемых негосударственными органами. Третейские суды образуются самими участниками гражданско-правовых отношений; государство не участвует в процессе их формирования и деятельности, ограничиваясь установлением общих правил.

Рассмотрение споров в третейских судах основывается на началах выбора тяжущимися лицами того суда, которому будет поручено разбирательство спора. Выполняемая третейскими судами функция является одним из правовых инструментов, обеспечивающих состояние правопорядка в государстве. Это отражается и в ряде юридических конструкций, при помощи которых обеспечивается эффективность деятельности третейских судов. Третейские суды, будучи образованиями частноправового характера, не осуществляют правосудия как особого рода государственной деятельности. Принципы и основания деятельности третейского суда не вписываются в систему правосудия, которое осуществляется исключительно государственными судами. Правосудие традиционно рассматривается как государственная деятельность, одна из форм реализации суверенитета государства.

Система третейского судопроизводства не может быть инкорпорирована в судебную систему, поскольку третейское разбирательство все-таки покоится на несколько иных принципах. В третейском разбирательстве в отличие от системы государственного правосудия разрешение споров может основываться на принципах, несовместимых с принципами правосудия. Третейские суды рассматриваются в качестве квазисудебных органов, которые реализуют полномочия судебной власти. Это обусловлено тем, что правосудие как особая государственная деятельность имеет определенную специфику, которая не может быть воспринята системой третейских судов.

Третейское процессуальное право - это самостоятельная отрасль права, представляющая собой «совокупность юридических норм, регламентирующих правоприменительную деятельность третейских судов по охране и защите оспоренных или нарушенных субъективных прав граждан». Процессуальными в данном случае являются только те нормы, которыми регламентируется процедура третейского разбирательства. В то же время нормы, регулирующие порядок заключения третейского соглашения, правосубъектность лиц, заключающих такое соглашение, находятся в плоскости частного права.

Вопрос о том, должен ли третейский суд обладать правами юридического лица, обсуждался в юридической литературе до принятия ФЗ «О третейских судах в РФ». Более того, в первоначальном проекте этого закона предусматривалось, что третейские суды могут являться юридическими лицами либо не быть таковыми. При этом вопрос о статусе третейского суда должен был решаться при его создании.

Действовавшее законодательство обходило молчанием вопрос о статусе постоянно действующих третейских судов. Ответ на этот вопрос оставался неочевидным. Постоянно действующие третейские суды создавались в качестве структурных подразделений, которые являлись составными частями их учредителей. То есть третейские суды не имели статуса юридического лица, не обладали какой-либо организационно-правовой формой. Практическое устройство третейских судов ориентировалось на придание юридической личности третейскому суду. Так решались многие практические проблемы, связанные с институционализацией третейских судов, их конституированием в качестве независимых субъектов, осуществляющих определенные функции в сфере разрешения частноправовых споров.

Не столь принципиально, обладает ли постоянно действующий третейский суд правами юридического лица или нет, главное, что учредитель вправе создать третейский суд. Неопределенность статуса постоянно действующего третейского суда понуждала исследующих юристов высказывать суждения о том, что третейские суды должны быть юридическими лицами.

Существование третейского суда в форме юридического лица представляется не очень целесообразным: «В принципе третейские суды организуются при объединениях предпринимателей, при торговых палатах, при биржах. По закону о биржах и по закону о рынке ценных бумаг просто необходимо и целесообразно первоначальное разбирательство биржевых споров именно в биржевых третейских судах, третейских судах при других объединениях предпринимателей. «При» обозначает, что всю организацию этого постоянно действующего третейского суда берет на себя этот орган, являющийся юридическим лицом, будь то торговая палата или иное объединение предпринимателей; третейский же суд занимается непосредственно рассмотрением существующих споров».

Финансирование постоянно действующего третейского суда также представляется на усмотрение руководителей юридического лица. Отдельные исследования деятельности третейских судов, создававшихся определенными организациями-учредителями, свидетельствуют о том, что учредители пытаются вмешиваться в деятельность третейского суда, контролировать его финансовую деятельность. Подобного рода ситуации не могут не сказываться на авторитете третейского движения, на независимости и беспристрастности третейских судов, разрешающих передаваемые на их рассмотрение правовые споры. Ныне действующее российское законодательство не устранило неопределенности в вопросе о статусе третейского суда. С принятием в 2002 г. Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» вопрос о статусе третейского суда вновь был поднят юристами, исследующими эту проблематику. В литературе появились суждения о том, что постоянно действующие третейские суды могут учреждаться как юридические лица в организационно-правовой форме автономной некоммерческой организации.

В любом случае запрет в российском законодательстве на существование третейского суда в форме юридического лица отсутствует. Равно как отсутствует и дозволение третейским судам действовать в форме юридического лица. Таким образом, толкование вопроса о статусе юридического лица третейских судов должно осуществляться на основании смысла действующего законодательства.

Отсутствие правосубъектности третейского суда проявляется и в формальных признаках. Процедура образования третейских судов не требует их государственной регистрации. Третейский суд считается существующим при наличии трех условий: во-первых, если заинтересованное юридическое лицо приняло решение о создании постоянно действующего третейского суда; во-вторых, если этим юридическим лицом было утверждено положение о постоянно действующем третейском суде; и в-третьих, если организацией-учредителем был утвержден список третейских судей постоянно действующего третейского суда. Таким образом, процедура образования третейского суда, по сути дела, имеет заявительный характер.

В процессе образования постоянно действующего третейского суда должно быть соблюдено еще одно условие. Речь идет о необходимости уведомления компетентного государственного суда о создании третейского суда. Практика столкнулась со случаями, когда третейский суд в некоторой степени вынужден выступать как правосубъектное образование. Это связано с необходимостью взыскания третейских сборов с лиц, обращавшихся в этот третейский суд за разрешением спора и не исполнивших своих обязательств по уплате третейского сбора. В данном случае в качестве правосубъектных образований выступают те организации, при которых созданы такие третейские суды.

Третейские суды не являются юридическими лицами, а их имущественные интересы обеспечиваются организациями-учредителями, образовавшими такие третейские суды. Как свидетельствуют практики третейского судопроизводства, в правилах постоянно действующих третейских судов расписывается процедура привлечения стороны спора (третейского соглашения) в части взыскания третейского сбора в пользу организатора постоянно действующего третейского суда.

Другим важным аспектом этой проблемы является вопрос о реорганизации третейского суда по тем правилам, которые установлены гражданским законодательством в отношении юридических лиц. В то же время при реорганизации третейского суда происходит упразднение одного юрисдикционного органа и возникновение нового. Стороны, заключавшие третейское соглашение, не рассматривали возможность передачи спора субъекту, который на момент заключения этого соглашения не существовал. Собственно, подобным путем идет и судебно-арбитражная практика.

Таким образом, можно сделать вывод, что существование третейского суда возможно в виде некоммерческой организации. В этом случае он будет обладать всеми признаками юридического лица. Более того, как представляется автору, существование третейского в виде юридического лица дает ему больше гарантий независимости, чем у третейского суда, учрежденного какой-либо организацией.

ГЛАВА 2. Особенности организации деятельности

третейских судов

2.1 Создания и прекращения  существования третейского суда

Третейский суд - это суд, создаваемый самими участниками (сторонами) соответствующего спора для его разрешения. Поэтому тот или иной спор может стать предметом разбирательства в таком суде только при наличии соглашения об этом самих

В международных коммерческих отношениях и в зарубежных правопорядках для этих целей принято использовать понятие "арбитраж". В России понятие «арбитраж» в прежнем правопорядке использовалось для обозначения одной из разновидностей государственного суда и осуществляемой им процедуры9.

Спор юридических лиц, являющихся участниками различных предприятий с иностранными инвестициями, подведомствен третейскому суду, а не международному коммерческому арбитражу. По этим же основаниям третейскому суду подведомственны споры российских участников предприятий с иностранными инвестициями с другими российскими юридическими лицами, не являющимися участниками предприятий с иностранными инвестициями.

Третейский суд, как и государственный суд общей юрисдикции или государственный арбитражный суд, является органом судебной защиты гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ).