Российская модель группового иска

Д.Я. Малешин*

РОССИЙСКАЯ МОДЕЛЬ ГРУППОВОГО ИСКА1

В современном обществе все чаще происходит нарушение не только ин-

дивидуальных, но и коллективных, групповых прав, либо нередко – прав не-

определенного круга лиц. Подобных примеров множество. Это могут быть

нарушения в области использования природных ресурсов, на рынке ценных

бумаг, на потребительском рынке и т.д. В этих случаях зачастую затрагива-

ются интересы и нарушаются права не только одного из участников отноше-

ний, но идентичные права группы, либо неопределенного круга лиц. Подоб-

ные нарушения распространены в настоящее время практически во всех

странах мира независимо от их политического режима.

Судебная защита нарушенных прав в данном случае осуществляется по-

разному. Существуют разнообразные процедуры и механизмы. Наибольшее

распространение в настоящее время имеют следующие виды защиты группо-

вых прав, либо неопределенного круга лиц: соучастие, частный, публичный и

организационный групповые иски. Распространение их зависит прежде всего

от типа правовой и процессуальной системы.

Понятие и виды групповых исков

Групповой иск является одним из наиболее широко применяемых ин-

ститутом защиты прав нескольких лиц. Он позволяет одному или нескольким

членам группы подать иск и представлять интересы других участников груп-

пы без их участия в судебном разбирательстве2

. Основной предпосылкой 

группового иска является общность интересов такого качества, которое оп-

равдывает объединенное производство3

.

Сущность группового иска удачно изложил профессор В.К. Пучинский:

«если множество лиц имеет одинаковый интерес в деле, производство может

быть начато и, поскольку суд не укажет иного, продолжено одним или более

лицами или против одного или более лиц из числа участников группы, дейст-

* © Малешин Д.Я., 2010

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса, заместитель дека-

на юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

1Данная статья впервые  была опубликована в журнале  «Вестник Высшего Арбитражно-

го Суда Российской Федерации» (2010. № 4. С. 70–87).

2 Clermont K.M. Principles of Civil Procedure. St. Paul. 2005. P. 386.

3 Елисеев Н.Г. Гражданское  процессуальное право зарубежных  стран. М., 2006. С. 495.вующих как уполномоченные  либо всей группы, либо группы  без одного или 

некоторых ее членов»1

.

Тем не менее в настоящее время определение данного понятия является

дискуссионной темой науки гражданского процессуального права. Некото-

рые процессуалисты предлагают рассматривать его как иск в защиту интере-

сов больших групп населения2

. Другие авторы считают, что групповой иск –

это иск лиц, имеющих однородные требования, круг которых к моменту по-

дачи заявления не определен, но может быть установлен путем оповещения

всех заинтересованных лиц3

. Третья позиция заключается  в том, что группо-

вой иск – это притязание о защите как нарушенных субъективных прав уча-

стников многочисленной группы лиц, так и охраняемого законом интереса

субъекта, обращающегося в суд в защиту этой группы4

.

Полагаем, что групповой иск следует рассматривать в качестве процес-

суального института, позволяющего одному или нескольким лицам подать

иск в защиту прав группы лиц, либо неопределенного круга лиц без обяза-

тельного их участия в процессе. Главная его особенность заключается в том,

что судебное решение обязательно не только для участников судебного раз-

бирательства, оно распространяется и на тех субъектов, которые не принима-

ли в нем участие и даже не знали о его существовании5

. Причем, ни один 

член группы не имеет преимуществ при взыскании с должника денежных

средств, все обладают равными правами и несут равные обязанности6

.

Следует иметь в виду, что понятие «групповой иск» является теоретиче-

ской конструкцией и служит для обозначения порядка защиты значительного

круга лиц. В различных процессуальных системах используется разная тер-

минология, применяемая для обозначения порядка защиты неопределенного

круга лиц. Термин «классовый иск» (class action) используется в США. В

Англии применяется термин «группой иск» (group action), в Ирландии –

«многосторонний процесс» (multiparty litigation). В странах континентального

права предпочтение отдается терминологии, обозначающей защиту коллек-

тивных прав.

В теории существуют несколько классификаций групповых исков,

имеющих в основе различные критерии. В зависимости от целей выделяют

два вида групповых исков. В первом случае целью является возмещение при-

чиненного ущерба, а во втором – изменение сформировавшихся обществен-

1 Пучинский В.К. Гражданский  процесс зарубежных стран. М., 2007. С. 153.

2 Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по

гражданским делам. Т. 2: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия.

М., 2009. С. 227.

3

Гражданский процесс: учебник / под ред. Н.М. Коршунова М., 2005. С. 296.

4 Журбин Б.А. Процессуальные  особенности рассмотрения судами  дел по групповым и 

производным искам: автореф. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

5 Колесов П.П. Групповые  иски в США. М., 2004. С. 13.

6

Tidmarsh J., Trangsrud R. Complex Litigation and the Adversary System. New York. 1998.

P. 530.ных отношений путем  отмены нормативных предписаний (например, отмена 

отдельных положений нормативного акта либо типового договора)1

. Некото-

рые авторы разграничивают имущественные групповые иски и иски в защиту

неопределенного круга лиц2

. Недостаток подобных  классификаций заключа-

ется в отсутствии их практической целесообразности. Они являются сугубо

теоретическими конструкциями и не имеют значения для практики.

С нашей точки зрения, в качестве критерия целесообразно использовать

субъекта подачи иска, которым могут выступить частные лица и организа-

ции, а также органы государственной власти. Используя данный критерий,

следует выделять частные, публичные и организационные групповые иски.

Частный групповой иск подается гражданином или организацией и позволяет

им действовать от имени, но без поручения группы и предъявлять иск в за-

щиту прав ее членов, либо неопределенного круга лиц. Публичный иск пред-

полагает подачу иска органом государственной власти в защиту прав опреде-

ленной группы лиц, либо неопределенного круга лиц. В частности, подобный

иск чаще всего используется прокурором. Организационный иск подается

специализированной общественной организацией, действующей в той или

иной области общественных отношений, в защиту прав граждан или органи-

заций, чьи права нарушены в данной области. Подобные иски подают чаще

всего в защиту прав потребителей, участников рынка ценных бумаг.

Данная классификация является не только теоретической разработкой,

но и имеет значение для практики применения законодательства о групповых

исках. Специфика субъекта требует различного правового регулирования как

подачи, так и рассмотрения иска. Данная классификация позволяет устано-

вить различные процедуры в зависимости от категории группового иска.

Интересно, что не все категории группового иска получили одинаковое

распространение. В различных правовых системах по-разному урегулирован

данный институт. Если частные групповые иски в основном распространены

в странах общего права, то публичные и организационные групповые иски

используются в странах континентального права. Такое распространение свя-

зано с тем, что в странах континентального права большое развитие и приме-

нение получил институт соучастия.

Данный институт наиболее близок в процессуальном аспекте группово-

му иску. Он является традиционным классическим способом защиты нару-

шенных прав нескольких лиц и известен как странам континентального пра-

ва, так и государствам англо-саксонской системы. Иск может быть предъяв-

лен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Согласно

ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов и ответчиков выступает в процессе по от-

ношению к другой стороне самостоятельно. Доктрина гражданского процес-

1

Tarruffo M. Some Remarks on Group Litigation in Comparative Perspective // Duke Journal

of Comparative and International Law. 2001. № 11. P. 406.

2 Журбин Б.А. Указ. соч.суального  права в странах континентального  права в течение долгого време-

ни исходила из необходимости четкого определения участников гражданских

процессуальных правоотношений. Они должны быть известны и определены.

В этом заключается принципиальное отличие соучастия от группового иска.

Идентификация всех участников группы не является обязательным условием

при подаче группового иска. Поэтому состав участников группы может фор-

мироваться и после вынесения решения, в нее могут войти люди, ранее ниче-

го не знавшие о судебном разбирательстве1

.

Институт частного группового иска зародился и получил наибольшее

распространение в странах общего права. Он является характерной чертой

англо-саксонской системы правосудия по гражданским делам. Принято счи-

тать, что групповой иск является наиболее эффективным способом защиты

прав неопределенного круга лиц в странах общего права2

. Его значимость для 

США и всей англо-саксонской системы велика3

. Некоторые ученые считают,

что институт групповых исков является центральным звеном в американской

системе «тотальной юстиции», не только судебным, но и политическим и

экономическим инструментом в защите нарушенных прав4

.

В то же время похожая процедура была известна еще римскому праву. В

частности, в Дигестах Юстиниана указывается: «Если граждане муниципия

или какая-либо совокупность назначают представителя для предъявления ис-

ка, то не следует говорить, что как будто он считается назначенным несколь-

кими лицами: ибо он выступает в интересах общества или в интересах сово-

купности, а не в интересах отдельных лиц» (книга третья, титул IV «Об ис-

ках, предъявляемых от имени какой-либо совокупности или против неё»)5

.

Знакомые римскому праву так называемые общедоступные иски (аctiones

populares) имели схожие черты  с современными англо-саксонскими  частными 

групповыми исками. Они позволяли гражданину в качестве представителя

всего общества предъявить иск против лица в защиту общественных интере-

сов6

. Они могли быть предъявлены  любым из заинтересованных лиц7

.

Групповой иск в странах общего права

В современный период частный групповой иск получил наиболее широ-

кое использование после принятия Федеральных правил гражданского судо-

1 Bronstein J., Fiss O. The Class Action Rule // Notre Dame Law Review. 2002–2003. No. 78.

P. 1419.

2 Оскаве К. Классовый иск  в современном американском гражданском  процессе // Защи-

та прав и законных интересов граждан и организаций: материалы Международной научно-

практической конференции. Сочи. Ч. 1. 2002. № 3. С. 69–81.

3 Hazard G.C., Tarruffo M. American Civil Procedure. An Introduction. New Haven, 1993. P. 160.

4 Friedman L.M. American Law in the 20thCentury. New Haven and London. 2002. P. 256.

5 Суд и судьи в избранных  фрагментах из Дигест Юстиниана / пер. с лат. М., 2006. С. 293.

6

Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / под ред. и с пред. В.А. Томсинова. М.,

2003. С. 194.

7

Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / пер. с исп., отв.

ред. Л.Л.Кофанов. М., 2005. С. 158–159. производства США в 1938 г. Изначально применение группового иска пред-

полагалось только в случае, если другие способы защиты были исчерпаны, но

в 1966 г. такой порядок был отменен, что вызвало значительное увеличение

количества групповых исков. В настоящее время, согласно правилу 23 Феде-

ральных правил гражданского судопроизводства, один или несколько членов

группы могут подать иск или отвечать по иску в качестве представителей

всей группы в случаях, если 1) группа является настолько многочисленной,

что участие в разбирательстве всех членов затруднительно; 2) вопросы права

и факта являются общими для всей группы; 3) требования или возражения

являются типичными для всех членов группы; 4) представители сторон могут

справедливо и адекватно защитить интересы группы1

.

В США наиболее часто институт групповых исков применяется при ава-

риях транспортных средств (самолетов, поездов и т.д.), продаже опасных для

здоровья устройств и приборов, а также имеющих побочные эффекты меди-

каментов, негативных последствиях от табачной зависимости, нарушениях на

рынке ценных бумаг, загрязнениях окружающей среды, использовании вред-

ных материалов при строительстве и т.д. Например, в связи с широким при-

менением в 60–70-х гг. в основном в строительстве вредного для здоровья

асбеста распространение получили групповые иски к строительным компа-

ниям, продавцам и производителям данного материала2

.

Несмотря на широкое применение в США группового иска, он является

одной из наиболее дискуссионных проблем гражданского судопроизводства.

Законодательство в этой сфере часто подвергается критике и преобразовани-

ям. В 2005 г. был принят Class Action Fairness Act, который в определенной

степени ограничил возможность использования групповых исков3

. Этот до-

кумент расширил юрисдикцию федеральных судов, передав в их компетен-

цию рассмотрение споров по тем групповым искам, сумма которых превыша-

ет пять миллионов долларов, а группа составляет не менее 100 человек4

.

Кроме того, он установил четкие правила формирования размера вознаграж-