миниcтерство образования и науки российской федерации

     федеральное агентство по образованию

     Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

     «Восточно-Сибирский  государственный технологический  университет» 

     Институт  экономики и права

     Юридический факультет 

     Кафедра государственно-правовых дисциплин 
 
 

     Допущен к защите:

     Заведующий кафедрой

     ____________ / к.ю.н., доцент  
 
 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА 

 на  тему: ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ, ПОНЯТИЕ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ 

     Исполнитель:       студент очной формы обучения группы ______

 /подпись,  дата/ 

          Руководитель работы  /подпись, дата/  к.ю.н. 
 
 
 
 
 

 Улан-Удэ  2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...…3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ……………………………………………………………………………..71.1. Теории злоупотребления правом…………………………………...………….7

1.2.   Понятие злоупотребления правом……………………………………..……14

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ……………...…………………………………………………………….19

2.1. Отказ в применении способа защиты права…………………………………19

2.2. Лишение субъективного права……………………………………………..…21

2.3. Понуждение к совершению действия………………………………………24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………30

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ...........................................................................................................32…………... 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность  темы исследования. Принцип самостоятельного и беспрепятственного осуществления  прав пронизывает каждую отрасль  права. Гарантировать лицу свободное  использование, принадлежащих ему правомочий можно при условии, что будет обеспечиваться не только выполнение обязанностей другими участниками правовых отношений и защита от явных противоправных действий, но разумно ограничиваться свобода реализации прав третьих лиц.

     Общая норма российского законодательства, касающаяся злоупотребления правом, не определяет признаков состава  данного деяния; не содержит четкого  перечня границ осуществления прав, переход за которые будет свидетельствовать  о злоупотреблении лицом своим  правом; не характеризует ни одного вида (формы) злоупотребления; не предусматривает конкретных мер ответственности за ненадлежащее осуществление прав, дифференцированных в зависимости от степени общественной опасности содеянного.  Нередко модель злоупотребления правом, благодаря эмоциональной окраске термина, используется правоприменителями в качестве средства борьбы с процессуальными нарушениями или восполнения различных нормативных пробелов.

     Отсутствие  легально зафиксированного состава  особого вида правонарушений, каким является злоупотребление правом, служит причиной нежелания судебных органов выносить решения, связанные с применением этого института. В тех же случаях, когда такие решения выносятся, значительная их часть подлежит отмене как несоответствующая закону. Квалификация любой из форм злоупотребления правом отличается на практике многочисленными противоречиями. Следовательно,  это говорит о недостаточно высоком уровне юридической техники в данной области, что позволяет считать исследование проблемы злоупотребления одной из самых насущных задач современного правоведения. На его основе может быть  совершенствование действующего законодательства, облегчение толкования норм о злоупотреблении на практике. Это определяет и практическую актуальность настоящего исследования. Степень разработанности темы в юридической литературе.

     Вопросы ненадлежащего осуществления лицом, принадлежащего ему права, сопутствовали  общетеоретическому анализу сущности субъективного права и форм его  реализации, а, например,  в науке гражданского права - осуществлению права собственности, использованию права на жилое помещение в противоречии с назначением и т.п. Короткие упоминания о злоупотреблении правом встречаются в публикациях о правомерности и противоправности поведения участников правовых отношений.

     Цель  исследования. При написании работы ставилась цель всестороннего и комплексного исследования теории и практики злоупотребления правами, формирования системы элементов данного отраслевого института. В связи с указанной целью были определены конкретные задачи:

1. рассмотреть развитие представлений о злоупотреблении правами, начиная с первых упоминаний о нем, далее в законодательстве и доктринах государств;
2. проанализировать концепции злоупотребления правом: понятие субъективного права и категорию осуществления субъективных прав, определив их значение применительно к обозначенной проблеме;
3. исследовать юридическую природу и сформулировать понятие пределов осуществления прав;
4. выделить критерии классификации пределов осуществления прав, дать характеристику и обосновать прикладное и теоретическое значение;
5. охарактеризовать злоупотребление правом как особый вид правонарушения, исследовав каждый элемент его состава: противоправность, общественную опасность, вину, причиненный вред.
6. обосновать правовые последствия злоупотребления правом - отказа в защите права, рассмотрев ее соотношение с мерами ответственности.

     Методологическую  основу данного исследования составили методы исторического, комплексного, системно-структурного анализа, а также способы толкования норм и категорий в праве, в частности посредством формальной логики, лексики и сравнительного правоведения, с учетом практики судов.

Теоретическую основу составили труды русских  дореволюционных правоведов: Н.Н. Алексеева, Ю.С. Гамбарова, Н.А. Гредескула, Д.Д. Гримма, A.M. Гуляева, В. Доманжо, Н.А.Зверева, Н.М. Коркунова, В.И. Кур-диновского, Д.И. Мейера, И.К. Малышева, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского, Е.Н. Трубецкого, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, и других.

Использовались  научные работы известных зарубежных юристов ХІХ-ХХ

вв.: Э. Аннерса, И. Барона, Г. Дернбурга, Л. Дюги, Р. Давида, Р.Ф. Иеринга,

Ф X. Кетца, Д. Медикуса, Ф. Регельсбергера, Р. Салейля, К. Цвайгерта, Л. Эннекцеруса и других. Научную базу курсовой работы составляют произведения советских и современных российских ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Н.А.Баринова, М.И. Бару, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.П. Белова, Е. Богданова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Д.В. Дождева, О.С. Иоффе, В.П. Камы-шанского, B.C. Константиновой, О.А. Красавчикова, В.Н. Кудрявцева, СТ. Мак-сименко, Н.С. Малеина, А.А. Малиновского, А.В. Малько, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, .Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, Е.Б. Пашуканиса, И.С. Перетерского, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Г. Свердык, В.Н. Селиванова,А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Л.С. Явича и других авторов.

     Нормативную основу и предмет исследования составили положения Гражданского кодекса РФ об осуществлении гражданских прав, способах защиты гражданских  прав, недействительных сделках, праве собственности, цессии и т.п., а также нормы Семейного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ  и других нормативных актах.

Научная новизна определяется тем, что данная работа является исследованием материально-правовых аспектов отраслевого института злоупотребления субъективным правом, раскрывая понимание пределов осуществления прав, рассматривая их в системе правовых стимулов, подходы к их классификации, характеризуя значение каждого вида пределов осуществления прав. Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие в процессе злоупотребления правом. Теоретическая и практическая значимость курсовой работы. Ценность теоретических положений, сформулированных в работе, связана с новизной и комплексностью. Можно использовать при подготовке лекционных курсов по дисциплине теория государства и права, а также при проведении дальнейших научных исследований по данной проблеме и близким к ней темам.

     Практическая  значимость заключается в сделанных автором рекомендациях и предложениях по совершенствованию действующего законодательства. Структура работы, ее объем, и содержание обусловлены целями и задачами курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ…

………………………

1. Теории злоупотребления правом

 

      Вопросы, требующие исследования в рамках проблематики злоупотребления правом, напрямую вытекают из содержания правовых норм, регулирующих данный правовой институт. Разные ученые выделяют свои теории злоупотребления правом.

Теория  пределов осуществления  гражданских прав

      Самая влиятельная теория. Ее основоположник, В.П. Грибанов, исходил из следующих  посылок. Всякое субъективное право, будучи мерой возможного поведения управомоченного лица, имеет определенные границы как по своему содержанию, так и по характеру его осуществления. Наряду с обеспечением реального осуществления субъективных прав управомоченного лица право призвано также гарантировать защиту интересов всего общества в целом, прав и интересов других граждан и организаций, которые могут быть затронуты при осуществлении права управомоченным лицом. Данная функция выполняется установлением "пределов осуществления гражданских прав".¹ К их числу В.П. Грибанов относил субъективные границы осуществления права, определяемые рамками дееспособности; временные границы - сроки осуществления прав; требование осуществлять права в соответствии с их назначением; способы осуществления права (в том числе соблюдение предусмотренной формы); средства принудительного осуществления или защиты (например, пределы необходимой обороны). Пределы осуществления прав - это юридическое выражение и гарантия существующего экономически равного положения людей в системе общественных отношений. Выход лица за пределы этого экономического и правового равновесия путем использования принадлежащих ему прав, нарушение пределов их осуществления является злоупотреблением правом. Последнее представляет собой "особый тип правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения". По мнению В.П. Грибанова, если управомоченное лицо превышает границы дозволенного типа поведения, то оно действует противоправно. Если же общий тип дозволенного поведения им соблюдается, однако его конкретные формы, избранные управомоченным лицом, недопустимы, имеет место злоупотребление правом.

      В своей основе теория пределов осуществления  прав восходит к позиции М.М. Агаркова, определявшего злоупотребление  правом как поведение лица, остающегося  в пределах границы, очерченной законом, но вышедшее за пределы той границы, которую суд сочтет по данному делу правильной. Подобного подхода, с некоторыми уточнениями редакционного характера, придерживались ранее и придерживаются в настоящее время многие ученые. В одной из последних монографических работ злоупотребление правом определяется как неправомерное осуществление субъективного  права, нарушение управомоченным лицом установленных пределов осуществления.²

      В.П. Грибановым верно сформулированы исходные положения: злоупотребление правом может быть допущено только лицом, имеющим  данное право; злоупотребление правом имеет место только при осуществлении права; злоупотребление правом - это использование права "во зло".

      В.И. Емельянов выдвигает против нее  возражения:

Субъективное  право есть мера дозволенного поведения, определяемая всей совокупностью правовых норм, влияющих на его объем. Поэтому пределы осуществления субъективного  права совпадают с пределами субъективного права. Действие может считаться правомерным только в том случае, если оно не выходит за пределы, установленные как управомочивающей правовой нормой, которая определяет исходный объем субъективного права, так и совокупностью обязывающих и запрещающих правовых норм, которые ограничивают это право. Если же действия находятся в пределах меры дозволенного поведения, установленной управомочивающей нормой, но при этом выходят за границы дозволения, уменьшенного различными запретами и предписаниями, то такие действия должны считаться совершенными уже за пределами права, т.е. не осуществлением права, а правонарушением.³

      А.А. Малиновский объявляет это противоречие нормой, называет его разновидностью злоупотребления правом и вводит для его обозначения новое понятие - "правомерное злоупотребление правом". В.М. Пашин отмечает, что пределы права и пределы осуществления права, если они существуют, устанавливаются законом, который всегда абстрактен и объективен, не зависит от поведения и воли участников правоотношений. Соотношение между пределами права и пределами осуществления права не может подобно соотношению между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание осуществления права, характеризоваться как соотношение объективного и субъективного, общего и конкретного, как соотношение между возможностью и действительностью. И пределы права, и пределы осуществления права, поскольку и те и другие устанавливаются законом, всегда являются объективными, общими и действительными.