Защита прав потребителей по договору розничной купли-продажи

  Если  товар не соответствует данным требованиям  Закона «О защите прав потребителей», то он не подлежит обмену как товар надлежащего качества. ГК РФ и Закон «О защите прав потребителей» не предусматривают возмещения каких-либо издержек продавцу товара в связи с реализацией покупателем данного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 502 ГК РФ при отсутствии необходимого для обмена товара надлежащего качества потребитель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. 

   ГЛАВА 3. Ответственность продавца и исполнение обязательства в натуре  

  Ст.505 ГК РФ закрепляет – «в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре». «Скупое» правило ГК РФ находит продолжение в ряде статей Закона «О защите прав потребителей», в частности в ст.23.

  Итак, во-первых, законодательство предусматривает  ответственность продавца за неисполнение обязательства по договору купли-продажи.

  Это правило устанавливает исключение из нормы п.2 ст.396 ГК РФ, об освобождении должника от исполнения обязательства  в натуре. И, как верно отмечает Садиков О.Н., если законом или  договором установлена неустойка  за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, уплата этой неустойки, а также возмещение убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Так, уплата продавцом предусмотренной  ст.23 Закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требований покупателя о замене недоброкачественного товара, устранении его недостатков, соразмерном уменьшении цены, возмещении расходов на устранение недостатков, возврате уплаченной за товар цены не освобождает его от обязанности заменить товар, устранить недостатки и т.д.¹⁸

  Итак, если законом или договором установлена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, уплата этой неустойки, а также возмещение убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Кроме того, покупатель может потребовать  возмещение морального вреда.

  Во-вторых, Законом «О защите прав потребителей»  предусмотрена ответственность  продавца за просрочку выполнения требований потребителя. Согласно действующим правилам, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки установленных статьями 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.

  В случае, если продавец (изготовитель) или  организация, выполняющая функции  продавца (изготовителя) на основании  договора с ним, одновременно нарушили сроки устранения недостатков (замены) и не предоставили по требованию потребителя  на время устранения недостатков (замены) аналогичный товар или задержали  его предоставление, то неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими  лицами нарушение.

  На  практике, в связи с применением  этого вида ответственности продавца нередко возникают некоторые проблемы. Так, ст.21 Закона «О защите прав потребителей», устанавливает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя. Во-первых, закон устанавливает неустойку только за просрочку исполнения требований потребителя о замене или ремонте товара. При этом не установлены ни сроки, ни ответственность за отказ расторгнуть договор или уменьшить покупную цену. Судьи, действуя по аналогии, взыскивают неустойку и в этих случаях. В этой связи, возникает вопрос о том, исходя из какой цены необходимо исчислять неустойку, и решается она каждый раз по-разному. В практике было уже три различных подхода к проблеме:

  взыскание неустойки исходя из цены товара на момент приобретения;

  исходя  из его цены на момент обращения  в суд (либо подачи заявления в  магазин);

  исходя  из цены на момент вынесения судом  решения.

  Последний подход представляется наиболее правильным, поскольку неустойка, установленная  в законе, призвана, прежде всего, наказать продавца (или изготовителя), нарушающего  права потребителей, и предотвратить  подобные нарушения в дальнейшем. Если исходить из цены покупки, то сумма  бывает настолько ничтожна, что не отвечает целям неустойки. Если же исходить из цены, действующей на момент подачи заявления, то издержки судебной системы, в частности, длительное рассмотрение дела ложатся на потребителя.

  Говоря  о неустойке, следует отметить, что  размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

  Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика¹⁹.

  Законодатель  предусмотрел ответственность продавца и в случае непредоставления покупателю необходимой и достоверной информации (п.3,4 ст.495 ГК РФ).

  Степень ответственность различаются в  зависимости от того, заключен договор розничной купли-продажи или нет.

  Если  продавец не предоставляет информацию до заключения договора, он обязан возместить покупателю убытки, причиненные необоснованным уклонением от заключения договора.

  После заключения договора покупатель вправе:

  - в разумный срок отказаться  от исполнения договора и потребовать  возврата уплаченной за товар  денежной суммы и возмещения  других убытков;

  - предъявить предусмотренные ст.503 требования по поводу недостатков  товара, которые возникли вследствие  отсутствия у него необходимой  или достоверной информации;

  - потребовать возмещения вреда,  причиненного жизни, здоровью  или имуществу вследствие непредоставления  необходимой или достоверной  информации о товаре при условии,  что товар приобретался для  использования в личных, семейных  или домашних целях, а не  для осуществления предпринимательской  деятельности.

  При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу  потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или  иных недостатков товара, а также  вследствие непредоставления достоверной  или полной информации о товаре необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п.п. 1 - 4 ст. 14 Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей» такой вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») и независимо от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

  Вред  в указанных случаях в соответствии со ст.1097 ГК РФ возмещается, если он возник в течение установленного срока  годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в  течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги), а также независимо от того, когда был причинен вред, если:

  в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;

  потребитель не был предупрежден о необходимых  действиях по истечении срока  годности или срока службы и возможных  последствиях при невыполнении указанных  действий либо ему не была предоставлена  полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

  Важно отметить, что требования о возмещении вреда (как имущественного, так и  морального) могут быть предъявлены  гражданином-потребителем не только к  продавцу, но и к изготовителю проданной  вещи (ст. 15 и п.3 ст. 18 Закона РФ “О защите прав потребителей”). При этом обращение  к одному не исключает аналогичного обращения к другому, если ни изготовитель, ни продавец этих требований не выполнил. Если потребитель, обратился с просьбой о замене товара как в магазин, так и к предприятию-изготовителю, то при этом у потребителя возникает право на неустойку за просрочку исполнения требований одновременно в двух местах. Фактически, в такой ситуации потребитель может получить четыре процента неустойки: 2% за несвоевременную замену товара (1% с продавца и 1% с изготовителя) и 2% за непредоставление на период замены товара во временное пользование. Естественно, что право требовать возмещения морального вреда также "удваивается", т.е. предъявляется как продавцу, так и изготовителю. Такая практика, наверно, представляется правильной, поскольку ставит продавца и изготовителя некачественного товара в необходимость договориться между собой, какой объем ответственности лежит на каждом из них.

  Ряд статей ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» представляют покупателю право выбора способа защиты нарушенных прав. В связи с этим, на практике возникает вопрос: Вправе ли суд  изменить способ защиты прав потребителя  выбранный им самим? Ответ на этот вопрос можно найти в определении  Верховного суда РФ №74B95-11:

  «В 1991 году между И. и сельскохозяйственным потребительским обществом был  заключен договор о продаже ей автомашины в 1993 году. И. оплатила стоимость  машины, однако потребительское общество договор не исполнило, в связи с чем И. обратилась в суд с требованием обязать ответчика предоставить ей автомашину.

  Решением  суда иск удовлетворен.

  Кассационная  инстанция решение суда изменила и с учетом того, что с 1991 года в потребительское общество автомашины не поступали, стоимость автомашин  неоднократно повышалась, сочла возможным  применить по аналогии порядок оплаты стоимости автомашин, установленный  по государственным долговым товарным обязательствам - 60% их стоимости, в  связи с чем взыскала с ответчика  в пользу И. 5 млн. руб. Надзорной инстанцией кассационное определение оставлено  без изменения.

  Определением  Судебной коллегии Верховного Суда РФ отменены кассационное определение  и постановление, вынесенное в порядке  надзора, и оставлено в силе решение  суда первой инстанции по следующим  основаниям.

  Согласно  ст. 243 ГК РСФСР (1964 г.), если продавец в нарушение договора не передаст покупателю проданную вещь, покупатель вправе требовать передачи ему проданной вещи и возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

  Выбор способа защиты прав покупателя по закону принадлежит покупателю. Истица просила обязать ответчика передать ей предмет договора - автомобиль. Поскольку ответчик обязательство по договору купли-продажи не выполнил, суд правильно исходил из условий договора, который порождает право истицы на передачу предмета договора и обязанность ответчика передать ей этот предмет. Законных оснований для изменения избранного истицей способа защиты ее права как покупателя у суда кассационной инстанции не было»²⁰.

  Таким образом, выбор способа защиты прав покупателя по закону принадлежит покупателю. Изменение судом кассационной инстанции  избранного истицей способа защиты ее права признано неправомерным.

  Говоря  о судебном рассмотрении споров связанных  с куплей-продажей, следует отметить, что, к сожалению, нет единообразия в применении судами законодательства²¹.

  Ответственность за обман покупателя может возлагаться  современным законодательством  не только на юридические лица (и  граждан-предпринимателей), но и на физические лица (консультантов, продавцов  и других должностных лиц фирм). За обман потребителей ответственность  предусмотрена гражданским, административным и уголовным законодательством.

  Еще одной особенностью ответственности  по договору розничной купли-продажи  является то, что нарушение имущественных  прав потребителя в договоре розничной  купли-продажи  дает право требовать  компенсации морального вреда.

Заключение 

  В заключение курсовой работы мне бы хотелось сделать некоторые выводы по проделанному исследованию:

  1. Под договором розничной купли-продажи  нужно понимать соглашение, по  которому продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность  по продаже товаров в розницу,  обязуется передать покупателю  товар, предназначенный для личного,  семейного, домашнего или иного  использования, не связанного  с предпринимательской деятельностью.