Виды гражданско правовой ответственности

    Так, применение конфискационной санкции в виде взыскания исполненного или того, что должно быть, исполнено, в доход государства связывается законом лишь с умышленным совершением сделки с целью, заведомо противной интересам государства и общества. Или, например, ст. 128 Основ предусматривает, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности за причиненный вред лишь при умысле потерпевшего, простая (легкая) неосторожность потерпевшего не освобождает его от ответственности, однако грубая неосторожность может стать основанием для снижения ответственности причинителя вреда (п.1 ст.132 Основ).

    Понятие вины юридического лица имеет две  основные особенности.

    Во-первых, правонарушение, допускаемое юридическим  лицом, всегда - результат неисполнения или ненадлежащего исполнения его работниками или даже всем коллективом служебных обязанностей. Иногда вообще невозможно определить конкретную вину того или иного лица в неисполнении обязательств юридическим лицом. В этом случае закон исходит из презумпции (предположения) вины нарушителя и устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.4 ст.6, п.1 ст.71 Основ).

    Во-вторых, принять действенные меры к предотвращению различного рода нарушений обязательств у юридического лица значительно больше. Поэтому подходить к вопросу о вине гражданина и юридического лица с одной меркой было бы неправильно.

    В соответствии с п.1 ст.71 Основ должник  освобождается от ответственности, если докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств. В зависимости от этого его поведение и должно оцениваться как виновное или невиновное.

    Важной  особенностью применения категории  вины в гражданском праве является установление законом презумпции, возлагающих бремя показывания данного условия ответственности на одного из участников гражданского правоотношения. Все участники гражданских правоотношений считаются добросовестными, однако при нарушении кем-либо из них гражданско-правовых обязанностей предполагается его виновность (кроме случаев, когда законодательными актами предусмотрено иное).

    Презумпция  вины нарушителя гражданских прав и  обязанностей (п.4 ст.6 Основ) означает, что потерпевший не обязан доказывать его вину как условие ответственности. Поскольку он и так предполагается законом, сам нарушитель для освобождения от ответственности должен доказать отсутствие своей вины, сославшись на соответствующие обстоятельства дела. В противном случае наступает его ответственность перед потерпевшим (кредитором).

    Действующее гражданское законодательство предусматривает случаи ответственности независимо от вины правонарушителя. Так, ответственность может наступить при причинении вреда или убытков в результате стечения случайных обстоятельств, а в некоторых случаях даже в результате т.н. непреодолимой силы.

    Случайным называется такое событие, которое могло быть, но не было предотвращено должником исключительно потому, что он не мог его предвидеть и предотвратить в виду внезапности наступления.

    Непреодолимая сила (форс мажор) - такое событие, которое  должник не смог бы предотвратить имеющимися у него в данный момент средствами, если бы даже и смог его предвидеть. Пункт 2 ст. 71 Основ определяет непреодолимую силу как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

    Закон предусматривает несколько случаев ответственности независимо от вины (причинение вреда источником повышенной опасности п.1 ст.128 Основ, ответственность воздушно-транспортной организации в соответствии со ст.101 ВК СССР и др.).

    Важной  законодательной новеллой является правило п.2 ст.71 Основ, предусматривающее ответственность профессионального предпринимателя (коммерсанта) за всякое неисполнение коммерческих обязанностей, если они не был вызваны действиями непреодолимой силы.

    От  ответственности независимо от вины следует отличать  ответственность за третьих лиц, которая может вытекать непосредственно из закона (например, ответственность организации за неправомерное поведение его работников). Кроме того, ответственность за деятельность третьих лиц может наступать и в силу договора, заключенного ответчиком с третьим лицам (ст.92 Основ).

    И еще один вопрос, требующий особого  внимания. Речь идет о размере гражданско-правовой ответственности. Так, гражданское  законодательство исходит из принципа полноты гражданско-правовой ответственности. Это значит, что лицо, причинившее вред или убытки, обязано возместить их в полном объеме. В определенных случаях законом или договором может быть предусмотрено повышение или уменьшение размера ответственности.

    Товарно-денежный характер регулируемых гражданским правом отношений определяет и объективные границы размера гражданско-правовой ответственности: сумма причиненных убытков. Именно поэтому п.3 ст.68 Основ устанавливает, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства законом или договором взимается неустойка, то убытки взыскиваются в части, не покрытые неустойкой. Названое правило носит общий характер и применяется, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из  данного правила могут быть предусмотрены  исключения. Когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства взыскивается только неустойка, но не убытки; когда неустойка может взыскиваться сверх возмещения убытков (например, штраф за поставку недоброкачественной или некомплектной продукции). Наконец, законом или договором может быть закреплен такой порядок, когда с нарушителя обязательства взыскиваются либо неустойка, либо убытки.

    И еще один момент, который следует  подчеркнуть особо. Речь идет о разнице в подходах к ответственности коммерческих организаций и граждан. Так, риск самостоятельной хозяйственной деятельности товаропроизводителя теперь прямо связан с возможностью его банкротства и, следовательно, взыскание может быть, обращено на любое принадлежащее ему имущество (здания, сооружения, оборудование и т.п.).

    Несколько иначе решается вопрос об ответственности  граждан, которые, как и юридические  лица, отвечают по долгам имуществом, являющимся их собственностью. При этом, однако, законодательными актами определен перечень имущества граждан, на которое по закону взыскание по претензиям кредитором не может быть обращено (Приложение 1 ГПК РСФСР). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Юрист, это не тот человек, который знает  закон

                                         Юрист, это человек,  который чувствует закон,

                                        Юрист, это человек,  который понимает  закон,

                                     Юрист – человек, жаждущий справедливости. 

              В гражданско–правовой ответственности  нельзя говорить только о том, что существует должник который, за несвоевременную передачу индивидуально – определенной вещи будет нести ответственность в виде возмещения кредитору понесенных им убытков. Это в корни противоречит не только понятие гражданско–правовой ответственности, но и исключает еще ряд случаев, в котором одна сторона гражданско–правовой нарушитель, а с другой потерпевший. Это подтверждается и тем, что существует ответственность и за ненадлежащие исполнение обязательств;  не исполнения условий сделки одной из сторон; совершенное нарушение под влиянием обмана одной из сторон, прибегнувшей к обману и другое множество причин. Все это можно исключить если совершать действия гражданского законодательства, с точки зрения его написания.

              К гражданскому правонарушителю применяются различные санкции, влекущие  гражданско – правовую ответственность и оказывают, стимулирующее воздействие на участников гражданского оборота – способствуют предотвращению правонарушений, на что, в общем то и должна быть любая юридическая ответственность.             

              Русский язык богат различными  исключениями из общих правил. Русское законодательство так же от этого не отказывается. Так при рассмотрении гражданских правонарушений материал исследуется всесторонне и полностью. Устанавливается картина происшедшего. Если будет установлено, что действия лица (подразумеваются активные действия), были совершенны в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, то ответственность в первом случае не наступает совсем, а во втором случае лишь частично, путем распределения возмещения убытков.               

              Случайность, как непреодолимая  сила может так же освободить  юридическое или физическое лицо от наступления гражданско – правовой ответственности, так как непреодолимая сила не зависит не от прихоти не от желаний человека.

              Не эмансипированный подросток,  не достигший на момент совершения правонарушения возраста по достижении которого возможно наступление гражданско правовой ответственности так же не может быть привлечен к ней.