Гражданско-правовая ответственность: понятие, основания, виды

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

Кафедра государственно- и гражданско-правовых дисциплин

 

 

 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

 

по специальности Юриспруденция

на тему «Гражданско-правовая ответственность: понятие, основания, виды»

 

 

 

 

 

Студент-дипломник      Л.Р. Кабирова

 

Руководитель работы

канд. юрид. наук       С.В. Тарадонов

 

 

 

ДОПУСКАЕТСЯ К ЗАЩИТЕ

 

 

Заведующий кафедрой,

к.ю.н., проф.         М.М. Борисевич

 

 

 

 

МОСКВА-2013

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………………...3

1. Правовая природа института гражданско-правовой ответственности………...6

1.1. Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности………………..6

1.2. Формы и виды гражданско-правовой ответственности……………………..16

1.3. Принципы гражданско-правовой ответственности………………………….22

 

2. Практические аспекты реализации института гражданско-правовой ответственности в российском законодательстве………………………………..30

2.1. Основания и условия гражданско-правовой ответственности……………...30

2.2. Обстоятельства, освобождающие от договорной ответственности………..45

2.3. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера договорной ответственности………………………………………………………53

2.4 Обстоятельства, освобождающие и снижающие размер деликтной ответственности…………………………………………………………………….64

Заключение………………………………………………………………………….73

Список использованных источников……………………………………………...76

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. Юридическая ответственность - одна из фундаментальных категорий юриспруденции. Так Покровский И.А. отмечал, что гражданское право имеет своей задачей установить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно только одно - установить, есть ли налицо то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника¹.

Ответственность - особый институт гражданского права. Его нормы расположены в гл. 25 ГК («Ответственность за нарушение обязательств»), статьях Гражданского кодекса: ст. ст. 15, 16 (возмещение убытков), ст. 56 (ответственность юридических лиц), ст. ст. 126, 127 (ответственность по обязательствам государственных и муниципальных образований), ст. ст. 151, 152 (возмещение морального вреда), ст. ст. 330 - 333 (неустойка), ст. ст. 178, 179 (заблуждение, обман и т.д.), ст. 306 (прекращение права собственности), 
ст. 1105 (неосновательное обогащение), ст. 1175 (ответственность наследников по долгам наследодателя) и др. Специальные нормы об ответственности, касающиеся отдельных институтов, закреплены в Гражданском кодексе и отдельных законах. Например, в гл. 30 ГК, рассматривающей различные виды договора купли-продажи, содержатся нормы об ответственности продавца в случае изъятия товара у покупателя (ст. 461), исчислении убытков при расторжении договора поставки (ст. 524), возмещении убытков, причиненных в связи с выполнением или расторжением государственного контракта (ст. 533), ответственности производителя сельскохозяйственной продукции (ст. 538) и т.д.

Все перечисленные правовые нормы, определяющие и закрепляющие гражданско-правовую ответственность, выполняют ряд функций: правовосстановительную, обеспечительную пресекательную, штрафную, предупредительную. Институт гражданско-правовой ответственности объединяет нормы права, регулирующие отношения, которые гарантируют, прежде всего, возможность граждан и других субъектов гражданского права на восстановление нарушенных прав и свобод, на возмещение причиненных им убытков, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением договорных обязательств, и за действия и поступки, причиняющие вред, и т.д.

Законодательное определение  понятий норм гражданско-правовой ответственности  имеет огромное значение не только для теории гражданского права, но и для практики его применения, для осуществления гарантии законности и правового порядка.

Степень научной разработанности. Наиболее известные работы по данной проблематике принадлежат перу таких  ученых как М.М.Агарков, С.С.Алексеев, Б.С.Антимонов, Д.А.Архипов, Е.Е.Богданова, Е.В.Богданов, М.И.Брагинский, В.В.Васькин, А.В.Венгеров, В.В. Витрянский, Ю.В. Воронова, Б.Н. Габричидзе, К.И. Голубев, Б.М. Гонгало, С.Л. Дегтярев, С.Е. Донцов, B.C. Евтеев, Б.Д. Завидов, Е.А. Зверева, А.В. Иванов, О.С. Иоффе, С.В. Киселев, Н.А. Колоколов, Е.В. Кузовлев, Д.Г. Лавров, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, Д.И. Мейер, Е.А. Михно, Н.В. Морозова, Л.Ф. Нетишинская, Т.Е. Новицкая, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, А.А. Попов, В.А. Рахмилович, М.Г. Розенберг, А.А. Собчак, В.А. Тархов, А.А. Тебряев, А.П. Фоков, О.В. Фомичева, С.А. Хохлов, A.M. Эрделевский и многих других.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие  по поводу возникновения и реализации гражданско-правовой ответственности.

Целью исследования является рассмотрение и актуализация вопросов, касающихся понятия гражданско-правовой ответственности, на основании анализа гражданского закона, научных публикаций и судебной практики.

Предмет исследования составляют нормы гражданского и смежного законодательства, предусматривающих понятие, виды и  основания гражданско-правовой ответственности.

Целевая направленность исследования обусловила необходимость  решения следующих задач:

- дать понятие гражданско-правовой  ответственности;

- определить формы  и виды гражданско-правовой ответственности;

- рассмотреть принципы гражданско-правовой ответственности;

- рассмотреть условия  наступления гражданско-правовой  ответственности;

- рассмотреть случаи  снижения и исключения ответственности.

- предложить пути решения  возникающих проблем.

Методология и методика исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Соответственно с учетом характера и специфики темы, а  также степени разработки затрагиваемых  в ней проблем, построена и  структура дипломной работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Правовая природа института гражданско-правовой ответственности

1.1. Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности

 

Слово «ответственность» каждым человеком понимается по-разному: для одного - это наказание, для второго - это честное добропорядочное выполнение взятых на себя обязательств. В словаре русского языка С.И. Ожегова слово «ответственность» расшифровывается следующим образом: «Необходимость, обязанность отвечать за свои поступки, действия, быть ответственными за них. Чувство ответственности. Нести ответственность. Привлечь к ответственности (заставить отвечать за плохой ход дела, за проступки)²».

На наш взгляд, данная характеристика родового понятия «ответственность» повлияла определенным образом на то, что до сих пор не существует единой общепринятой концепции юридической ответственности и, соответственно, ее разновидности - гражданско-правовой ответственности. 
В.А. Хохлов, исследуя историко-лингвистический аспект гражданско-правовой ответственности, утверждает, что сам термин «ответственность» появился в лексиконе юристов ориентировочно до 20-х годов XX в., но его значение долгое время не носило специального юридического смысла³. Он использовался в собирательном смысле, не имел четких границ. Этот факт подтверждает то обстоятельство, что Гражданский кодекс РСФСР 1922г. не содержал самостоятельного раздела об ответственности. Впервые данный раздел появился в ГК РСФСР 1964г.

Однако выработать приемлемое понятие гражданско-правовой ответственности, которое смогло бы выразить сущность этого явления и применяться в практической деятельности, не удалось. Об этом свидетельствует принятый в 1994 г Гражданский кодекс РФ, в котором отсутствует определение ответственности, нет точно установленных ее видов, каких-либо ее признаков.

Д.А. Гришин указывает: «Создается даже впечатление, что теория отечественного гражданского права вообще не нуждается в конкретном общем определении понятия ответственности. Такое положение, кстати говоря, имеет место в англо-американской системе права, где понятие договорной ответственности за нарушение обязательства никогда не формировалось, поскольку отсутствовало общее понятие обязательства. В качестве проявлений ответственности в общем праве рассматриваются средства правовой защиты. Фактически общего и единообразно применяемого понятия ответственности в отечественном праве никогда не было, и доктрина гражданского права особых проблем вследствие его отсутствия на современном этапе ее развития, в общем, не испытывает»⁴. На наш взгляд, необходимо все же выработать единую точку зрения на понятие «гражданско-правовая ответственность».

Существует множество  концепций гражданско-правовой ответственности:

В основе первой точки зрения - утверждение, что гражданско-правовая ответственность представляет собой форму государственного принуждения. В.П. Грибанов определял гражданско-правовую ответственность как одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота⁵. С.Н. Братусь полагал, что юридическая ответственность есть исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения. 
Во время привлечения к ответственности лицо находится в особом состоянии - состоянии принуждения, которое и составляет основу ответственности. При этом С.Н. Братусь считает, что «добровольное же исполнение обязанности юридической ответственностью не является»⁶.

Данный подход к понятию  юридической ответственности встречает  обоснованные возражения. В.А. Хохлов отмечает: «Если ответственность есть исполнение под принуждением, то, во-первых, не все общепризнанные виды (меры) ответственности окажутся, охвачены таким определением: например, квалификация договора недействительным возможна вне принуждения - исключительно в силу несоответствия закону (категория ничтожных сделок), добровольное признание предъявленной претензии также явно лишено элемента принудительности и т.д. Во-вторых, рассматриваемое определение юридической ответственности содержит логико-терминологический порок: исполнение обязанности - самостоятельное явление, если к нему сводить ответственность, то ничего нового ни в правовом, ни в фактическом аспектах для динамики правоотношения здесь не появляется («признак тавтологии»). 
В-третьих, возможность обращения к государству за принудительным исполнением должного составляет сущностную черту права в целом и не является типичным свойством только ответственности. Поэтому, в какой бы трактовке аспект государственного принуждения ни выдвигался как признак юридической ответственности, ответственность он вовсе не характеризует…»⁷.

Наиболее популярным является определение гражданско-правовой ответственности, сформулированное О.С. Иоффе: «...Гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей»⁸.

На наш взгляд, данное определение позволяет более  точно определить на практике меры гражданско-правовой ответственности. М.И. Брагинский и 
В.В. Витрянский⁹ считают, что определение ответственности, данное 
О.С. Иоффе, наиболее оптимальным образом отражает сущность раскрываемого понятия. Точки зрения О.С. Иоффе на понятие гражданско-правовой ответственности придерживается коллектив авторов учебника «Гражданское право» под редакцией Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева, сформулировавший следующее определение гражданско-правовой ответственности: «это санкция, применяемая к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права»¹⁰.

Тем не менее и эта концепция имеет недостатки: на практике известны многочисленные случаи сознательного нарушения договоров, когда положительный эффект неисполнения или ненадлежащего исполнения соглашения явно перевешивал имущественные последствия от применяемых за это санкций. Например, если должник, получивший средства в порядке предварительной оплаты, длительное время не поставляет товар, то взысканные с него убытки могут быть как больше, так и меньше того блага, которое возникло у должника при удержании и использовании товара, а возможно, и денежных средств (при быстрой реализации товара).

Особая точка зрения на определение гражданско-правовой ответственности была высказана  В.А. Тарховым, рассматривающий ее как предусмотренную законом обязанность (необходимость) дать отчет о своем поведении¹¹. Данное определение неоднократно подвергалось обсуждению и критиковалось. В.П. Грибанов указывает, что предложенное определение ответственности чрезмерно широко и расплывчато, что лишает его практического значения, т.к. дает возможность произвольного толкования¹², М.М. Брагинский, В.В. Витрянский называют такое понятие «беспредельно широким»¹³. На такую критику сам В.А. Тархов отвечает, что определение является широким, однако оно и не может быть иным, потому что охватывает все без исключения существующие в обществе юридические обязанности¹⁴.

Критики точки зрения В.А. Тархова пришли к выводу, что  через «обязанность дать ответ, держать ответ» не может быть раскрыто содержание гражданско-правовой ответственности, поскольку нарушитель договорных обязательств или причинитель имущественного вреда юридически обязан возместить вред или ущерб, уплатить неустойку (штраф, пеню), а не отчитываться в содеянном перед потерпевшим.