Сроки в гражданском праве

       В кассационной жалобе А. поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

       Проверив -материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит  решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

       При рассмотрении дела суд установил, что  истец с приказом от 11 августа 2003 года о применении к нему дисциплинарного взыскания был ознакомлен в день издания приказа, и правильно указал в решении на то, что срок, в течение которого А. имел право обратиться в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания, истекал 11 ноября 2003 года.

       Заявление истцом было подано в суд 20 ноября 2003 года с пропуском трехмесячного срока.

       Отказывая в иске А. по мотиву пропуска срока  для обращения в суд без  уважительных причин, суд сослался на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование уважительности пропуска срока для подачи в суд иска. Прохождение истцом амбулаторного лечения в период с 21.08.03г. по 25.08.03г., с 24.09.03г. по 01.10.03г. и с 04.11.03г. по 10.11.03г. суд не счел уважительными причинами для восстановления пропущенного срока.

С этим выводом  согласиться нельзя.

       Исходя  из абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком.

 

       

65

       В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК  РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

       В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).

       Тот факт, что во время течения трехмесячного  срока на обращение в суд с иском по трудовому спору истец был болен и находился на излечении в общей сложности около двух недель, свидетельствует об уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд.

       При указанных обстоятельствах решение  суда не может быть признано соответствующим части третьей статьи 390, части третьей статьи 392 ТК РФ и подлежит отмене на основании ст.363 ГПК РФ.

       На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила: решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд¹.

 
 
 
 
 
 
 
 
' Определение  СК по гражданским делам Верховного  Суда РФ от 27 февраля 2004г. №  65-Г04-2

 

66

ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

       Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, до предъявления иска является основанием к отказу в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ), т.е. погашает право на иск в материальном смысле. Иными словами, если при рассмотрении дела выясняется, что истцом пропущен срок исковой давности, суд должен отказать в иске, хотя бы из обстоятельств дела вытекало, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком. Данный вопрос однозначно решен законом и дискуссий не вызывает. Однако долгие годы ведется спор вокруг вопроса о том, погашается ли истечение исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское право или нет. По мнению одной группы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления, которая утрачивается в данном случае. С точки зрения В.П. Грибанова¹ и С.М. Корнеева , субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности. Наконец, по мнению многих авторов, с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке.

       Наиболее  убедительной представляется последняя  точка зрения как в наибольшей степени согласующаяся с правилами, установленными действующим законодательством. Так, в случае, исполнения обязанности должником по истечении срока исковой давности он не вправе требовать исполнения обратно, хотя бы в момент исполнения он не знал об истечении давности (ст.206 ГК РФ). Закрепляя подобное правило, закон исходит из того,

 
 
 
 
Грибанов В.П. Пределы  осуществления и защиты гражданских  прав. М.: 1972 Корнеев С.М. право государственном собственности. М.: 1964

 

67

что должник  исполняет лежащую на нем правовую, а не только моральную обязанность.

       Подтверждением  сохранения у истца субъективного  права служит также предоставленная суду возможность признать причины пропуск давности уважительными. Если исходить из того, что истечение давностного срока автоматически погашает субъективное право, пришлось бы констатировать, что в этом случае суд наделяет лицо субъективным правом, что не входит в его правомочия и противоречит основным принципам гражданского судопроизводства. Кроме того, необходимо учитывать, что исковая давность применяется судом, арбитражным или третейским судом только по заявлению сторон в споре.

       Если  связывать с истечением давности само существование субъективного права, а не только возможность его принудительного осуществления, необходимо было бы заключить, что вопрос о праве истца зависит от усмотрения ответчика, что также не согласуется с принципами гражданского права.

       Необходимо  также отметить, что введение в закон приобретательной давности, т.е. установление особых правил приобретения права собственника по давности владения, также, хотя и косвенно, подтверждает, что истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права, но его обладатель лишается возможности осуществить это право в принудительном порядке.

 

       

68 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       В регулировании имущественных и  личных отношений важную роль играет срок как один из юридических фактов, с которым ГК РФ, другие законы, иные правовые акты, сделки или суд связывают возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

       Основополагающим  подразделением сроков является их разделение на два класса: сроки осуществления прав и исполнения обязанностей и сроки защиты прав, с последующим разделением на виды внутри классов. Именно такое подразделение позволяет наиболее четко отграничивать принципиально разные по механизму воздействия на субъективное гражданское право и, соответственно, на гражданские правоотношения сроки. Кроме того, реализация механизма воздействия двух классов сроков осуществляется в рамках различных по правовой природе видов правоотношений: первого - в рамках регулятивного, второго - в рамках охранительного правоотношения. Признание этого разделения фундаментальным, вполне обоснованно.

       Прошло  более десяти лет с момента  вступления в законную силу части  первой Гражданского кодекса РФ, устанавливающего основные правила применения исковой давности, однако, и до настоящего времени в процессе применения давностных сроков судами общей юрисдикции и арбитражными судами возникают сложности. Правовая регламентация применения исковой давности является недостаточно полной, позволяет давать различные толкования соответствующих правовых норм.

       Постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также, к сожалению, содержит ответы далеко не на все вопросы, возникающие при применении исковой давности на практике.

 

       

69

       Нормы закона, регулирующие применение исковой  давности, имеют императивный характер. Это означает, что стороны гражданско-правового  отношения по своей воле (путем заключения соглашения), во-первых, не вправе ограничивать сферу действия исковой давности, то есть определять, подлежит ли давность применению к тому правоотношению, участниками которого они являются, и, во-вторых, не могут изменять легальные условия ее применения: продолжительность (величину), порядок исчисления давностных сроков, а также основания перерыва, приостановления и восстановления сроков исковой защиты права.

       Установление  подобных правил представляется вполне обоснованным, поскольку, с одной  стороны, согласуется с основополагающими  гражданско-правовыми принципами (диспозитивности, осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, автономии воли участников гражданских правоотношений), а с другой - возможности субъектов правоотношения по изменению продолжительности давностного срока ограничены законом (стороны могут лишь сократить срок). Исковая давность устанавливается с целью упорядочения гражданского оборота, то есть с учетом публично-правового значения давностного срока.

       Применяя  исковую давность, следует четко  определить сферу ее действия - круг гражданских правоотношений, к которым применяются правила об исковой давности. В цивилистической литературе высказана точка зрения, согласно которой сферой действия исковой давности является порядок рассмотрения соответствующих требований (судебный, административный порядок защиты гражданских прав). Такая формулировка, не совсем точна, поскольку в российской правовой системе исковая давность является институтом материального права. Следовательно, объектом ее действия не может быть процессуальный порядок рассмотрения спора. Сферу действия исковой давности составляют притязания, возникающие из материальных регулятивных гражданских правоотношений вследствие нарушения

 

       

70

принадлежащих      участникам      данных      правоотношений      субъективных гражданских прав.

       Правила ГК РФ об исковой давности должны применяться  не только при рассмотрении иска в суде, но и при разрешении спора в административном порядке. Отсутствие сроков для реализации права на защиту в административном порядке может привести к отмене судом (в случае заявления ответчиком об исковой давности) положительного решения административного органа исключительно по мотиву пропуска давностного срока. Само по себе это нелогично, так как при рассмотрении спора в административном порядке суд первой инстанции, по существу, является высшей инстанцией по отношению к административному органу согласно Закону РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 13 ГК РФ. Следовательно, в данном случае необходимо учитывать, что действующим законодательством вышестоящему суду не предоставлено право удовлетворить заявление стороны в споре о применении исковой давности, если оно не было сделано в суде первой инстанции. Однако оснований для применения норм ГК РФ об исковой давности при рассмотрении споров, возникших из гражданских правоотношений, в административном порядке не имеется, так как срок исковой давности установлен для реализации права на исковую защиту нарушенного субъективного материального гражданского права. Для осуществления защиты права в порядке административного производства в нормативных правовых актах соответствующей отраслевой принадлежности установлены специальные сроки.

       По  общему правилу, исковая давность распространяется на все требования, за исключением тех, которые изъяты из-под ее действия в силу прямого указания закона либо в связи с особыми свойствами исковых требований.

       Судебная  практика по соответствующим категориям дел не является единообразной. В одном руководящем разъяснении высших судебных

 

       

71

инстанций указывается, что к искам о  признании недействительной ничтожной  сделки должен применяться десятилетний давностный срок, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, в других - содержатся положения о неприменении исковой давности к искам о признании недействительным нормативного правового акта. В целях выработки единой позиции судебных органов по данному вопросу следовало бы внести соответствующие изменения в п.32 Постановления пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указав на неприменение исковой давности к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки, если они заявляются отдельно от требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, являющихся исками о присуждении, к которым согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ подлежит применению специальный десятилетний срок исковой давности.