Сроки в гражданском праве

1. предъявления иска в установленном законом порядке,
2. совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о 
   признании долга.

       Первое  из этих обстоятельств охватывает собой  лишь такое обращение в суд, арбитражный и третейский суд, которое сделано в полном соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства. Это, в частности, означает обязательное соблюдение истцом правил о подведомственности спора, принятие им необходимых мер к его досудебному урегулированию, предъявление иска дееспособным лицом и т. д. Иск, предъявленный с нарушением любого из этих и иных установленных законом требований, не принимается судом к производству (ст. 135 ГПК РФ) или оставляется судом без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), а отсюда следует, исковая давность не прерывается. Но иногда, иск, предъявленный по всем правилам, оказывается не рассмотренным по существу, например, ввиду появления обстоятельств, приостанавливающих производство по делу (ст. 215,216 ГПК РФ). Так, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, пребывание ответчика в действующей части Вооруженных Сил и т. д. Во всех случаях приостановления производства по делу исковая давность прерывается в момент предъявления иска и начинает течь заново.

       Признание долга как обстоятельство, прерывающее  исковую давность, может выражаться в любых действиях должника, подтверждающих наличие долга или иной обязанности.

       Как показывает судебная практика, в качестве признания долга может рассматриваться и факт подписания документа (договора), в соответствии с

 
Сарбаш  С. Вопросы исковой давности / Хозяйство  и право. 200. №5

 

59

которым стороны намеривались изменить свои обязательства, из которых проистекают требования истца, не смотря на то, что этот документ (договор) был оценен судом как незаключенный.

       Так, ТОО обратилось в арбитражный  суд с иском к совместному  предприятию о взыскании задолженности за продовольственные товары и процентов за пользование чужими денежными средствами.

       До  принятия решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

       Арбитражный суд иск удовлетворил, указав, что  течение срока исковой давности было прервано составлением акта сверки, в котором ответчик признал свой долг перед истцом (ст.203 ГК РФ).

       Президиум ВАС решение арбитражного суда отменил и отправил дело на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

       Согласно  ст.203 ГК РФ течение срока исковой  давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

       Из  материалов дела следует, что акт  сверки был составлен 27.03.96г., а истец обратился в суд 02.06.99r¹.

       Акционерное общество обратилось в арбитражный  суд с иском к государственному унитарному предприятию «Октябрьская железная дорога» (далее - ГУП) о взыскании штрафа за просрочку доставки груза. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции все принятые судебные акты по данному делу оставил без изменения.

       Как видно из материалов дела, акционерное  общество на основании ст. 111, 140 Транспортного устава железных дорог РФ (далее - Устав) начислило ГУП штраф за просрочку исполнения обязательства по доставке груза и направило ответчику претензию. В ответе на нее штраф железной дорогой признан и сообщено, что указанная сумма будет перечислена на расчетный счет

 
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.01г. № 7251/00

 

60

акционерного  общества. В связи с тем, что  признанная сумма железной дорогой не перечислена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

(Постановление  Президиума ВАС РФ от 25.04.2000 №  8291/99)

       Арбитражный суд первой инстанции отказал  в удовлетворении исковых требований по основаниям:

       во-первых, ст. 141 Устава устанавливает, что иски к железной дороге могут быть предъявлены только в случае полного или частичного отказа дороги удовлетворить претензию либо неполучения от нее ответа в течение 30 дней;

       во-вторых, истцом был пропущен годичный срок исковой давности, установленный ст.191 ГК РФ и ст. 141 Устава, о необходимости применения которого заявил ответчик.

       Президиум ВАС РФ указал, что ссылка на ст. 141 Устава, в данном случае, является необоснованной и не может служить основанием для отказа в иске, поскольку невыполнение железной дорогой обязательства по перечислению частично признанной суммы и есть отказ удовлетворить претензию.

       Согласно  ст.203 ГК РФ совершение обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности и после перерыва оно начинается заново.

       Исходя  из смысла данной статьи признание  претензии ответчиком и есть совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих  о признании долга. Таким образом, с учетом перерыва годичный срок исковой давности на взыскание с железной дороги признанной суммы штрафа не пропущен.

       При таких обстоятельствах Президиум  ВАС РФ принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение¹.

       Следует отметить и то, что ст. 203 ГК РФ не содержит прямых указаний по ряду существенных вопросов, возникающих на практике, к которым относится:

 
 
 Мешалкин  В. Срок исковой давности прерывается  признаем долга / «Экономика и жизнь», №9, март 2004г.

 

 

61

1. нарушение установленного порядка предъявления иска определено 
   судом не первой, а, например, надзорной инстанции спустя длительное время 
   после принятия дела к производству судом первой инстанции,
2. в исполнении решения, вынесенного судом, отказано и в этой связи 
   необходимо предъявить новый иск. Например, суд необоснованно принял к 
   рассмотрению спор, разрешение которого не относилось к его компетенции, 
   либо вынесенное решение не может быть исполнено за рубежом.
3. отказано   в   исполнении   решения   третейского   суда   по   мотиву 
   недействительности соглашения о третейском разбирательстве либо в связи с 
   признанием того, что решение вынесено по спору, выходящему за пределы 
   такого соглашения.

 
2.6. Восстановление сроков исковой  давности

       Наряду  с приостановлением и перерывом  исковая давность может быть восстановлена судом, но в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска данного срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

       Это предусмотрено ст. 205 ГК РФ. В данном случае суд восстанавливает уже истекшую исковую давность и исходит из этого обстоятельства.

       Восстановление  исковой давности рассматривает  законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств. А именно:

1. Причина пропуска признается судом уважительной в том случае, 
   когда она связана с личностью истца,  в частности его тяжелой болезнью, 
   беспомощным состоянием, неграмотностью и т. п. Обстоятельства, связанные с 
   личностью ответчика, во внимание не принимаются.
2. Вопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишь 
   потерпевшим    -    гражданином.    Просьба    юридических    лиц    и    граждан- 
   предпринимателей, с такой же просьбой не удовлетворяются.
 

62

       3) Уважительные причины пропуска - это лишь те, которые имели  место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее - в течение срока давности. При этом решении данного вопроса зависит от суда - он может признать причины пропуска давностного срока уважительными, а может и не признать.

       В соответствии с прямым указанием  закона в ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности, т. е. не прерывает ее и не приостанавливает и, по общему правилу, не может служить основанием для ее восстановления. Такая перемена лиц происходит при уступке права требования (ст.382 ГК РФ) или переводе долга (ст.391 ГК РФ), при наследовании, реорганизации юридического лица и в других случаях правопреемства. Правопреемник, заинтересованный в защите перешедшего к нему права, должен уложить в остаток срока исковой давности, который имеется на момент перехода к нему нарушенного права.

       Но  необходимо обратить внимание на то, что  восстановление срока исковой давности - это не возобновление его на новый срок. Здесь смысл в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на пропуск срока исковой давности.

       В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 2/1 (ч.2 п. 12) восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается по искам не только юридических лиц, но и граждан-предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

       Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в закрытом судебном заседании 27 февраля 2004г. по кассационной жалобе А. на решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2004г. дело по иску А. к Управлению исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ЕАО о снятии дисциплинарного взыскания.

 

       

63

       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

       А. обратился в суд с иском  к Управлению исполнения наказаний  Министерства юстиции РФ по ЕАО о снятии дисциплинарного взыскания, указывая на то, что приказом № 4с от 11 августа 2003 года на него необоснованно было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение п.9.14.1 приказа МВД РФ № 004-96г.

       Одновременно  с подачей искового заявления  А. подал в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи данного иска.

       Представитель ответчика в предварительном  судебном заседании заявил возражение относительно пропуска истцом срока обращения в суд.

       В предварительном судебном заседании  А. пояснил, что просит восстановить ему срок для обращения в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания. Считает, что пропустил данный срок по уважительной причине, в связи с болезнью в периоды с 24.09.03г. по 01.10.03. и с 04.11.03г. по 10.11.03г. В указанные периоды он проходил амбулаторное лечение и поэтому не мог оформить исковое заявление. Кроме того, работая начальником отряда в поселке Будукан, он не имел возможности в период рабочего времени подать лично исковое заявление в суд. В конце октября 2003 года он был в прокуратуре в городе Биробиджан, подавал заявление, в котором просил разобраться правомерно ли применено к нему дисциплинарное взыскание. На данное обращение в ноябре 2003 года он получил разъяснение о необходимости обращения по данному вопросу в суд. С 11 ноября 2003 года он работает в Линейном отделе Управления внутренних дел ЕАО, который находится в городе Биробиджане, и с этого времени он стал заниматься составлением искового заявления. В суд он обратился 12 ноября 2003 года, где ему объяснили, как правильно составить заявление о снятии дисциплинарного взыскания. После чего он откорректировал заявление и подал его в суд 20 ноября 2003 года. По

 

       

64

указанным   обстоятельствам   он   считает,   что   пропустил   срок   для   подачи заявления в суд по уважительной причине.

       Решением  Суда Еврейской автономной области  от 13 января 2004 г., вынесенным в предварительном судебном заседании, в иске А. было отказано по мотиву пропуска срока на обращение в суд по трудовому спору.