Способы обеспечения обязательств в гражданском праве

В связи с этим целесообразно дополнить положения банковского законодательства нормами о том, что поручителю до заключения договора поручительства должна быть предоставлена информация, позволяющая оценить кредитную историю, а также информация о стоимости имущества основного должника с точки зрения достаточности для возврата кредита. Это может быть обязательное ознакомление поручителя, во-первых, с заполненной и проверенной службой безопасности банка анкетой потенциального кредитополучателя, в которой в обязательном порядке указываются сведения о наличии непогашенных кредитов в других банках; во-вторых, с содержанием справки о доходах кредитополучателя.

Согласно п. 1 ст. 347 ГК поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения без согласия поручителя этого обязательства, влекущего увеличение его ответственности или иные неблагоприятные последствия. Данной нормой законодатель усиливает степень правовой защищенности поручителя от несанкционированного увеличения ответственности, а также ставит условие об обязательном согласии поручителя на изменение размера ответственности.

Практически это означает, что любое изменение кредитного договора должно быть согласовано с поручителем. В данном случае будет целесообразным, чтобы с учетом личного характера поручительства поручитель вправе односторонне прекратить свои обязательства при любом, возникшем без предварительного согласования с ним, увеличении размера его ответственности по основному обязательству.

Вместе с тем банки как институты, диктующие условия контрагентам, заинтересованным в получении финансовых услуг, пользуются привилегированным положением и фактически не оставляют контрагентам иного выбора, как присоединиться к условиям, явно невыгодным ни кредитополучателю, ни поручителю.

Предположим, что в договоре поручительства банка "А" с гражданином П. содержится такой пункт: "Поручитель с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, а также согласен со всеми изменениями ставок платы за сервисное обслуживание банковской пластиковой карты (при ее наличии) и процентной ставки по кредиту без подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору".

Очевидно, что при попытке признания данного пункта договора поручительства недействительным банк "А" будет ссылаться на положения ст. 391 ГК о свободе договора и на то, что обязательства по договору поручительства являются добровольно принятыми.

В современной банковской практике договор поручительства предоставляется банком контрагенту в виде формуляра или в иной стандартной форме и может быть принят не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. На основании вышеизложенного и исходя из смысла п. 1 ст. 398 ГК можно сделать вывод, что договор поручительства в банковской сфере является договором присоединения.

Это означает, что присоединившаяся к договору поручительства банка "А" сторона вправе потребовать расторжения или изменения данного договора в силу п. 2 ст. 398 ГК, если договор поручительства хотя и не противоречит законодательству, но лишает ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и содержит другие явно обременительные условия, которые присоединившаяся сторона, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии возможности участвовать в определении условий договора.

Положение договора поручительства банка "А" о возможности одностороннего изменения условий договора может быть истолковано как влекущее неблагоприятные последствия для поручителя. Так, продление срока возврата кредита означает большую сумму по уплате процентов, а также увеличение периода нахождения под риском обязанности уплачивать денежную сумму. Сокращение срока возврата кредита свидетельствует о скорейшем наступлении возможности уплаты за кредитополучателя, что также относится к неблагоприятным последствиям. Изменение ставок платы за сервисное обслуживание карточки (при ее наличии) и процентной ставки по кредиту подразумевает риск возникновения обязанности уплатить большую денежную сумму, чем та, на которую первоначально согласился поручитель.

Таким образом, недопустимо использование банками в договоре поручительства положений о безусловном согласии поручителя с изменением условий кредитного договора, влекущим для него неблагоприятные последствия. Национальному банку Республики Беларусь следует разработать и утвердить положение о типовом договоре поручительства по кредитным договорам в отношении физических лиц, в котором будут обязательные условия, обеспечивающие баланс интересов сторон договора поручительства. Данный документ должен содержать положение о запрете включать в договор поручительства условия о безусловном и предварительном согласии поручителя на внесение в кредитный договор изменений, влекущих любые неблагоприятные последствия для поручителя.

Во время исполнения поручителем обязательств иногда возникает ситуация, когда кредитополучатель умирает. Мнения специалистов банков и поручителей, их представителей, а также судебная практика по вопросу о последствиях смерти должника для обязательств, возникающих по договору поручительства, расходятся, что обусловлено разными интересами сторон правоотношения.

Один из постулатов института поручительства гласит, что положение поручителя как должника перед кредитором, с одной стороны, и как кредитора перед должником по обеспечиваемому обязательству – с другой, не должно ухудшаться. Законодатель предусмотрел, что поручительство прекращается, в случае когда должник перевел свой долг на другое лицо, а поручитель не выразил согласия отвечать за нового должника. Было бы логично и привлечение поручителя к ответственности при фактическом отсутствии должника, и выражение подобного согласия противоречит правовой природе поручительства.

При отсутствии в договоре поручительства согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае ненадлежащего исполнения им основного обязательства возлагать на поручителя такую обязанность неправомерно.

В последнее время банки с целью обезопасить себя от неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного поручительством, в связи со смертью должника устанавливают условие о безусловном согласии поручителя отвечать за любого нового должника и об обязанности поручителя отвечать за исполнение наследниками обязательств должника по кредитному договору. Очевидно, что при сохранении поручительства при наследственном правопреемстве или смене основного должника положение поручителя значительно ухудшится. Он будет иметь дело с новым должником, о котором не знал и не мог знать при выдаче поручительства. Кроме того, отвечая за исполнение наследниками кредитного обязательства, поручитель будет удовлетворять свои регрессные требования только в пределах стоимости наследственной массы. При наличии иных кредиторов покойного данная сумма будет еще меньше.

Таким образом, можно сделать вывод, что если в договоре поручительства с банком поручитель дал согласие отвечать за нового должника, то в случае смерти основного должника и при наличии наследников и наследственного имущества кредитная задолженность должна взыскиваться лишь в пределах стоимости наследственного имущества. Такой подход позволит не допустить ухудшения положения поручителя в результате изменения должника по обеспеченному обязательству, максимально полно учесть интересы и риски банка, поручителя, а также наследника, а потому представляется наиболее разумным. В подобной ситуации конструкция универсального правопреемства, поручительства соответствует теории ответственности наследника по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества.

Однако при реализации указанного тезиса могут возникнуть сложности. Суд не сможет принять решение о взыскании с поручителя долга до тех пор, пока не будет установлен точный состав и дана оценка наследственной массы, что возможно только после истечения срока для принятия наследства, который составляет шесть месяцев. Неясен также вопрос о приостановлении срока начисления штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора за весь период, когда поручителю неизвестен предел его ответственности.

Таким образом, на практике для применения вышеизложенного вывода необходимо прямое указание закона. В отсутствие же такого указания, необходимо добавить положения по которым смерть должника вообще прекращает поручительство.

Подводя итог вышеизложенному, Национальному банку Республики Беларусь следует разработать и утвердить содержащее обязательные условия, обеспечивающие баланс интересов сторон договора поручительства, положение о типовом договоре поручительства по кредитным договорам в отношении физических лиц. Основу данного документа должны составить:

- предоставление поручителю  права на ознакомление с достоверной  информацией, составляющей кредитную  историю, о доходах кредитополучателя;

- запрет на включение  в договор поручительства условия  о безусловном и предварительном  согласии поручителя на изменения  в сторону увеличения ответственности  по договору;

- запрет на включение  в договор поручительства условия  об обязанности поручителя отвечать  за исполнение наследниками обязательств  должника по кредитному договору;

- запрет на включение  в договор поручительства предварительного  безусловного согласия отвечать  за любого нового должника.

Условие об обязанности поручителя отвечать за исполнение наследниками обязательства по кредитному договору может иметь место в практической деятельности банков, однако лишь при действительной реализации основных принципов гражданского права – свободы договора и юридического равенства участников гражданских правоотношений.

Волох Д.В., ФП, ДПХ-2, 5 к., 05.05.2012

71

Волох Д.В., ФП, ДПХ-2, 5 к., 05.05.2012