В тех относительных правоотношениях,
в которых обязанностью должника является,
среди прочего, воздержание от каких-либо
действий (например, по лицензионному
договору о передаче исключительных прав
автор не должен передавать свое произведение
для использования определенным способом
другим лицам в течение всего срока договора),
исковая давность начинает течь с того
дня, когда кредитору стало или должно
было стать известным о совершении должником
соответствующего действия. В таком же
порядке определяется момент начала давностного
срока при нарушении большинства абсолютных
прав. По регрессным обязательствам течение
исковой давности начинается с момента
исполнения основного обязательства.
Применительно к отдельным
требованиям гражданский закон
устанавливает особые правила
о начале течения срока давности.
Так, специальный годичный срок
давности для требований, предъявляемых
в связи с ненадлежащим качеством
работы, выполненной по договору
подряда, начинается со дня
заявления о недостатках, которое,
в свою очередь, должно быть
сделано в пределах гарантийного
срока (п. 3 ст. 725 ГК).
Приостановление
исковой давности. В большинстве случаев исковая
давность, начавшись, течет непрерывно.
Однако закон учитывает, что в реальной
жизни могут возникнуть такие обстоятельства,
которые препятствуют (или по крайней
мере затрудняют) управомоченному лицу
предъявить иск в пределах давностного
срока. Эти обстоятельства носят различный
характер и могут служить основанием для
приостановления, перерыва или восстановления
исковой давности.
Сущность приостановления
течения исковой давности состоит
в том, что время, в течение
которого действует обстоятельство,
препятствующее защите нарушенного
права, не засчитывается в установленный
законом срок исковой давности.
К числу оснований, приостанавливающих
течение давностного срока, в
соответствии со ст. 202 ГК относятся:
1) непреодолимая сила, т.е. чрезвычайное
и непредотвратимое при данных
условиях обстоятельство; 2) нахождение
истца или ответчика в составе
Вооруженных Сил, переведенных
на военное положение; 3) установленная
на основании закона Правительством
РФ отсрочка исполнения обязательств
(мораторий); 4) приостановление действия
закона или иного правового
акта, регулирующего соответствующее
отношение.
Понятием "непреодолимая
сила" (или форс-мажорным обстоятельством)
охватываются как стихийные бедствия
(землетрясения, наводнения, снежные заносы
и т.п.), так и общественные явления (беспорядки,
гражданские войны, забастовки и т.п.),
которые нарушают нормальную работу транспорта,
связи, судов и иных органов и тем самым
препятствуют своевременному предъявлению
иска. Чтобы то или иное событие могло
квалифицироваться как непреодолимая
сила, оно должно характеризоваться прежде
всего чрезвычайностью, т.е. быть необычным,
выпадающим из нормального хода развития
и, как правило, непредвидимым заранее
явлением. Кроме того, оно должно быть
объективно непредотвратимым с помощью
наличных при данных условиях технических
и иных средств. Последнее обстоятельство
свидетельствует об относительности понятия
"непреодолимая сила", поскольку
то, что нельзя предотвратить при одних
условиях места и времени, может быть предотвращено
при иных условиях. Поэтому оценка тех
или иных событий в качестве непреодолимой
силы должна опираться на конкретные жизненные
обстоятельства.
Мораторий как основание
приостановления исковой давности
отличается от непреодолимой
силы тем, что создает не
фактические, а юридические препятствия
для предъявления иска. В данном
случае компетентный государственный
орган в лице Правительства
РФ отодвигает срок исполнения
обязательств и тем самым "замораживает"
на определенный период существующие
права требования принудительного
исполнения обязательства должниками.
Мораторий может относиться ко
всем обязательствам (общий мораторий)
или распространяться лишь на
отдельные их виды (частный мораторий).
Объявление моратория, который
на практике применяется весьма
редко, вызывается, как правило,
чрезвычайными обстоятельствами - военными
действиями, экономическими реформами
и т.п.
К мораторию близко
примыкает приостановление действия
закона или иного правового
акта, регулирующего соответствующее
отношение. Решение об этом
может быть принято компетентным
государственным органом, который,
не отменяя нормативный акт
в принципе, блокирует его действие
на период существования определенных,
как правило чрезвычайных, обстоятельств.
Рассмотренные обстоятельства
приостанавливают исковую давность
лишь в том случае, если они
имели место, т.е. возникли или
продолжали существовать, в последние
шесть месяцев срока давности,
а применительно к сокращенным
срокам - в течение всего срока
давности, если этот срок составляет
шесть или менее месяцев. Предполагается,
что если соответствующие события
возникли и прекратились ранее,
то у кредитора достаточно
времени для предъявления иска.
По этой же причине срок, оставшийся
после прекращения действия обстоятельств,
приостанавливающих исковую давность,
удлиняется до шести месяцев или полной
продолжительности сокращенного давностного
срока, если он не превышал шести месяцев.
Помимо случаев, предусмотренных
ст. 202 ГК, закон предусматривает
и некоторые другие основания
для приостановления давности
по отдельным требованиям. Так,
если судом оставлен без рассмотрения
иск, предъявленный в уголовном
деле, то начавшееся до предъявления
иска течение срока исковой
давности продолжается со дня
вступления в законную силу
приговора, которым иск оставлен
без рассмотрения (ст. 204 ГК). Иными
словами, период нахождения гражданского
иска в уголовном деле исключается
из срока исковой давности.
Большое практическое
значение имеет вопрос, приостанавливается
ли течение исковой давности
в случае оставления судом
без рассмотрения иска, не связанного
с уголовным делом.
Этот вопрос регулируется
абз. 1 ст. 204 ГК, который гласит: "Если
иск оставлен судом без рассмотрения,
то начавшееся до предъявления иска течение
срока исковой давности продолжается
в общем порядке". Указанная формулировка,
дословно воспроизводящая текст ч. 4 ст.
86 ГК 1964 г., ввиду своей неопределенности
дает основания для прямо противоположного
толкования закрепленного ею правила.
Так, по мнению ряда ученых*(639), абз. 1 ст.
204 ГК вводит дополнительное основание
для приостановления исковой давности,
поскольку время, прошедшее от предъявления
иска до вынесения судом определения об
оставлении иска без рассмотрения, не
засчитывается в исковую давность. При
этом подчеркивается, что применительно
к данному случаю не действуют предписания
пп. 2 и 3 ст. 202 ГК, согласно которым применение
правила о приостановлении зависит от
того, когда наступило такое приостановление
и какова продолжительность остающейся
части срока исковой давности. Данный
вывод, видимо, представляется указанным
авторам настолько очевидным, что они
даже не приводят никаких аргументов в
его доказательство.
Между тем его обоснованность
вызывает большие сомнения. Отметим,
что буквальное толкование правила,
содержащегося в абз. 1 ст. 204 ГК, дает
не меньше, а, пожалуй, больше оснований
для вывода о том, что время, затраченное
судом на рассмотрение иска, оставленного
в итоге без рассмотрения, включается
в общий срок исковой давности. Об этом,
в частности, свидетельствуют слова: "...течение
исковой давности продолжается в общем
порядке". Однако куда более убедительно
правильность данной позиции подтверждает
систематическое толкование закона, в
частности сопоставительный анализ правил,
закрепленных абз. 1 ст. 204 и абз. 2 ст. 204
ГК. Если в абз. 1 ст. 204 ГК говорится лишь,
что в случае оставления судом иска без
рассмотрения течение исковой давности
продолжается в общем порядке и даже не
упоминается о возможности ее приостановления,
то в абз. 2 ст. 204 ГК, посвященной случаю
оставления иска без рассмотрения в уголовном
деле, специально оговаривается, что при
этом происходит приостановление течения
исковой давности и указывается конкретный
период, на который это происходит.
Наконец, указанный
вопрос не может решаться в
отрыве от понятия "оставление
иска без рассмотрения" и наступающих
при этом правовых последствий.
Это понятие будет рассмотрено
более подробно при анализе
перерыва исковой давности. Здесь
лишь отметим, что в большинстве
предусмотренных процессуальным
законодательством случаев оставления
иска без рассмотрения такой
иск вообще не оказывает никакого
влияния на исковую давность,
т.е. не прерывает и не приостанавливает
ее течение. Но даже тогда,
когда подобный иск прерывает
исковую давность, ее течение
начинается заново сразу же
после перерыва. Данное мнение
преобладает в юридической литературе.
Единственный аргумент
в опровержение данной точки
зрения сводится к тому, что
возобновление течения исковой
давности сразу же после предъявления
иска может обернуться истечением
исковой давности еще до вынесения
судом решения по делу. Поскольку
заявление нового иска еще
до того, как рассмотрен предыдущий
иск, противоречит здравому смыслу,
логично полагать, что исковая
давность вновь начинает течь
лишь тогда, когда будет завершено
рассмотрение данного иска. Указанный
довод лишь внешне выглядит
убедительно и при ближайшем
рассмотрении оказывается совершенно
несостоятельным.
Во-первых, российское
процессуальное законодательство
в отличие от аналогичного
законодательства многих иностранных
государств устанавливает достаточно
жесткие процессуальные сроки.
Так, в соответствии со ст. 154
ГПК общий срок рассмотрения
гражданских дел судом первой
инстанции не должен превышать
одного месяца со дня принятия
судом искового заявления, а
в соответствии со ст. 152 АПК
- двух месяцев. Столь же непродолжительны
(обычно один месяц) сроки рассмотрения
дел в апелляционной и кассационной
инстанциях. На необходимость неукоснительного
соблюдения судами указанных выше сроков
рассмотрения дел неоднократно обращал
внимание Верховный Суд РФ. Это означает,
что при соблюдении судами требований
процессуального законодательства ситуация,
при которой трехгодичный срок исковой
давности, прерванный предъявлением иска
и начавший течь заново, мог бы истечь
за период рассмотрения дела судом, сама
по себе исключена.
Во-вторых, в российском
процессуальном праве общепризнанно,
что "если процессуальные сроки
нарушены самим судом, это не
влияет на ход процесса и
права сторон, суд обязан рассмотреть
и разрешить дело по существу". Поэтому
в тех исключительных случаях, когда разбирательство
гражданского дела в суде продолжается
более трех лет, это не приводит к пропуску
исковой давности.
Последствия истечения
срока исковой давности Истечение
срока исковой давности, о применении
которой заявлено стороной в споре, до
предъявления иска является основанием
к отказу в иске (ч. 2 ст. 199 ГК), т.е. погашает
право на иск в материальном смысле. Иными
словами, если при рассмотрении дела выясняется,
что истцом пропущен срок исковой давности,
суд должен отказать в иске, хотя бы из
обстоятельств дела вытекало, что истец
обладает соответствующим правом и это
право нарушено ответчиком. Данный вопрос
однозначно решен законом и дискуссий
не вызывает. Однако долгие годы ведется
спор вокруг вопроса, погашается ли истечением
исковой давности само принадлежащее
истцу субъективное гражданское право
или нет. По мнению одной группы ученых,
с истечением давностного срока прекращается
само субъективное право, неразрывно связанное
с возможностью его принудительного осуществления,
которая утрачивается в данном случае.
С точки зрения некоторых ученых, субъективное
право утрачивается лишь с момента вынесения
судом решения об отказе в иске на основании
пропуска истцом исковой давности. Наконец,
по мнению многих авторов, с истечением
исковой давности субъективное право
не погашается, а продолжает существовать,
хотя и не может быть реализовано в принудительном
порядке.
Несмотря на кажущуюся
полярность приведенных точек
зрения, их роднит то, что все
исследователи пытаются связать
истечение исковой давности с
судьбой нарушенного регулятивного
гражданского права. Между тем
исковой давности подвержено
не само регулятивное право,
а лишь охранительное право
на защиту, которое возникает
на стороне потерпевшего в
результате нарушения его права.
Поэтому истечение исковой давности
не оказывает и в принципе не может
оказать какого-либо влияния непосредственно
на само регулятивное гражданское право.
С позиций учения
о подразделении всех гражданских
прав на регулятивные и охранительные
исковая давность распространяется
лишь на возможность осуществления
защиты нарушенного права. Причем
- с учетом легального определения
исковой давности - не в любой,
а лишь в юрисдикционной форме,
т.е. исковая давность имеет достаточно
узкую сферу применения. Поэтому если
сохраняется возможность защиты права
в неюрисдикционной форме, - а эта возможность
сохраняется в отношении большинства
исполнительных притязаний, - сохраняется
и право на защиту. Например, потерпевший
может удерживать оказавшееся у него имущество
должника несмотря на задавненность своих
притязаний к нему.
Исключение составляет,
по верному замечанию Е.А. Крашенинникова,
такая разновидность исполнительных
притязаний, как преобразовательные
права требования. Последние в силу
присущих им особенностей могут быть осуществлены
принудительно лишь с помощью акта юрисдикционного
органа. Следовательно, погашение такой
возможности прекращает дальнейшее существование
подобных прав. Например, возможность
применения последствий недействительности
ничтожной сделки сохраняется лишь в пределах
исковой давности.
С учетом этого решается
вопрос и о судьбе нарушенных
регулятивных прав. Об их существовании
можно говорить лишь до тех
пор, пока они охраняются законом.
Поэтому пока сохраняется способность
задавненных притязаний к осуществлению
во внеюрисдикционном порядке, продолжают
существовать и нарушенные регулятивные
права. Если же нарушенные регулятивные
права могут быть защищены только с помощью
преобразовательных притязаний, они прекращаются
с того момента, как должник в установленном
порядке заявит о применении исковой давности.
Задание 2. При заключении договора аренды
двух соток земли под огород арендодатель
Иванов не предупредил арендатора Петрова,
что фактически земля принадлежит Сидоровой,
которая разрешила ему пользоваться ею
безвозмездно. Разрешение было оформлено
письменно. Узнав об этом, Петров потребовал
от Иванова вдвое уменьшить арендую плату.
Решите дело.