Роль государства в развитии гражданского общества

А во-вторых, склонность к пониманию гражданского общества в категориях различности, конфликтности (а порой и антагонистичности) интересов государственного и гражданского развития. С особой очевидностью эта различность проступает в правотворческой практике и в правосознании, где - при нынешнем положении умов - юридические институты, понимаемые как комплекс однородных по функции юридических норм, слабо дифференцируются от социальных институтов, существующих не в формально-правовом, а в реальном социальном пространстве, а вместе они - от гражданских институтов, еще только складывающегося в России гражданского общества. Обе эти особенности сказываются на понимании природы местного самоуправления, процесса становления самодеятельных и самоуправляющихся местных сообществ. Поскольку государство - в лице законодательной ветви власти - занято преимущественно формированием правового поля муниципального управления и самоуправления местных сообществ, а в лице исполнительной власти - контролем за легитимностью деятельности органов власти, "прописанных" на данной территории, многие социальные институты, такие, например, как семья, поколенческие или женские и иные сообщества, конфессиональные общины, этнические сообщества и т.д. оказываются не включенными в число гражданских институтов местного сообщества и не рассматриваются как потенциальные субъекты местного самоуправления. Формулируя цели государственной правовой и социальной политики, Послание президента предлагает ориентироваться на "новые функции государства, обусловленные принципиально изменившейся политической и экономической реальностью, введением правовых … методов управления, формированием гражданского общества". И это означает, что формирование гражданского общества, развитие сети гражданских институтов должно быть понято и принято в качестве важнейшей задачи социальной и правовой политики государства. Эффективность этой политики будет впрямую зависеть от включения в гражданское поле всего многообразия как традиционных, так и возникших в последнее время социальных институтов, от приведения в соответствие социально-институциональной и юридически институциональной структур общества. В свете сказанного критерии эффективности государственной политики в области развития муниципального управления и местного самоуправления должны:

рассматриваться в долгосрочной перспективе;

обеспечивать  сравнимость уровня и образа жизни различных территориальных (региональных и муниципальных) образований (например, по скорректированным показателям человеческого развития, принятым ООН для сравнения развитости стран);

определять  предметность ведения местного самоуправления не только в отношении текущих, повседневных интересов местного сообщества, но и в отношении роста его человеческого потенциала (информационных, образовательных, культурных активов территории, способствующих личностному развитию человека, освоению привлекательных интеллектуальных, коммуникативных, психологических компетенций, обеспечивающих человеку уверенную встречу с будущим), а также в отношении всестороннего развития гражданского измерения жизни местных сообществ. Формирование институциональной структуры гражданского общества следует ориентировать на возможность сосуществования - в рамках единого правового пространства - различных форм обычного права в области семьи и семейного планирования (например, в области регулирования процессов деторождения), этнопедагогики и развития национальной школы (с учетом различия этнокультурных и конфессиональных традиций) и культурно-ценностной политики и т.д. Одним из важных условий успешности усилий в развитии самодеятельности местных сообществ и эффективного местного самоуправления является развитие интеллектуального и культурного потенциала местных сообществ, реальная доступность информационных, культурно-образовательных, "здравостроительных" и других гуманитарно-технологических ресурсов страны, возможность их использования в решении задач местного развития. Неоценимую услугу в этом деле могут оказать развитие современных компьютерных телекоммуникационных сетей (в частности, сети CivicNet, ориентированные на весь комплекс задач развития местного самоуправления). В рамках социальной и правовой политики развития гражданского общества - на основе формирования системы местного самоуправления - известному переосмыслению подлежит региональная и местная политика занятости. Структура рабочих мест, ее динамика и управляемость в какой-то мере должна стать предметом ведения местного сообщества, объектом управленческих усилий местного самоуправления. На структуре рабочих мест сходятся интересы как населения, так и "хозяйственников" государственных предприятий, предпринимательской и финансовой элит, градостроителей и социальных работников, словом, всех, кто, так или иначе, имеет дело с программами развития муниципальных образований. С перспективной структурой занятости соприкасается также деятельность сферы образования, специализирующаяся на "производстве" потребных развитию профессиональных и социальных компетенций населения. Профсоюзы, которым в советское время вменялось в обязанность социальная защита в области занятости, равно как и современные (региональные и муниципальные) службы занятости явно не вписываются сегодня в перспективы развития местного самоуправления. Новая политика в области занятости должна стать одной из составных частей начинающейся социальной реформы. Важнейшей целью - и одновременно средством - формирования гражданского общества в России в президентском послании справедливо признано укрепление правового порядка государственного управления страной, главным ресурсом которого является "энергичное завершение экономической, социальной и правовой реформ". Следует, однако, признать, что применительно к задачам формирования гражданского общества эта установка имеет скорее тактический, чем стратегический характер. Успех в деле развития гражданского общества измеряется не столько успехом реформирования тех или иных финансово-экономических, социально-коммунальных или судебно-правовых институтов, сколько закреплением гражданской идентичности россиян. Гражданская идентичность отнюдь не сводится к вопросам юридически фиксированного паспортного гражданства, к праву проживания, участию в выборных процедурах или получению гарантированного государством жизнеобеспечения. Гражданство - это юридический статус, тогда как гражданская идентичность - это, сверх того, еще и гражданственность, участие в гражданской жизни, основанное на доступных - в данное время и в данном месте - институтах (и процедурах) гражданского общества. Гражданские права, компетенции и институты - транстерриториальны. Они должны реализоваться в любых территориальных образованиях и местных сообществах страны. Вместе с тем, именно они дают возможность для реализации всего своеобразного, что есть в жизни этих сообществ. В сущности, такие социальные конструкции и идеологемы, как социальная или этническая солидарность, региональные союзы, диаспоры, сетевые сообщества, есть не что иное, как измерения гражданского согласия, гражданского мира. Первичным в этом понимании сути дела является гражданская целостность России как страны, населяющего ее народов, гражданских институтов и гражданской идентичности людей. Проявление этой целостности - задача развития идеологии гражданского общества и она, строго говоря, не совпадает с идеологией прав и свобод человека. Развитие практики местного самоуправления - инструмент формирования институтов гражданского общества. Представляется, что разработка идеологии и концептуалистики гражданского общества - в реальном времени - вполне посильная и разрешимая задача.

3.2.2 Направления развития  гражданского общества  в России

Стратегия и необходимые  действия.

Развивающееся российское общество многолико и  разнообразно. Несмотря на далекие от тепличных условия, в которых на протяжении десятилетий оформлялись и заявляли о себе социальные и гражданские инициативы в России, поступательный процесс развития гражданского общества в стране не прерывался. Во многих случаях организации и институты гражданского общества уже сейчас вносят существенный вклад в развитие экономики, формирование и реализацию социальной политики, создание рабочих мест, защиту и восстановление нарушенных прав граждан, образование и воспитание молодежи.

Перед гражданами России сегодня встают не только заботы о собственной жизни, собственной семье, но и вопросы  более общего, фундаментального плана: это роль духовного фактора в  жизни общества, смыслы и ориентиры  долгосрочного развития страны. Человек снова начал осознавать себя членом общества, гражданином своей страны. Возвращение национального интереса, однако, опережает формирование более узкого - но и более конкретного - интереса жителей города, поселка, опережает формирование клубного интереса. В определенной мере повторяется советское сознание. Таким сознанием легко манипулировать, создавая имитационные модели гражданского общества - как в поддержку власти, так и против нее.

Перемещение акцента общественного интереса и общественных инициатив в политический сектор, политизация основных структур гражданского общества в конечном счете ведет к его ослаблению.

Естественный, устойчивый путь гражданского общества - это развитие конкретных, местами  даже приземленных социальных инициатив, включающих ясную связь с личным интересом участников и с их возможностями делать, а не говорить, добиваться результата собственными усилиями, а не ждать его от начальства.

3.2.3 Направления поддержки  развития гражданского  общества

Ресурсное обеспечение.

Постановка  стратегической задачи создания благоприятных условий для развития гражданского общества в России неотделима от обсуждения вопросов финансирования гражданских инициатив. Для политической активности населения нет необходимости поддерживать граждан финансами со стороны государства или других доноров. Для проведения пикета или митинга вряд ли нужен бухгалтер, разве только если это мероприятие не "проплачивается" в чьих-то интересах. А вот для социальных, культурных и иных подобных проектов поддержка необходима.

Несмотря на то, что в вопросах финансирования гражданских организаций в последние годы наметились позитивные сдвиги - стало больше корпоративных доноров, в регионах укрепилась практика проведения конкурсов социальных проектов, - вопрос развития механизмов поддержки некоммерческих организаций остается исключительно важным.

Учитывая  специфику гражданского общества, одним  из условий деятельности в направлении  укрепления материально-технической  базы некоммерческих организаций должно стать разнообразие источников финансирования. Это одна из важнейших гарантий независимости гражданского общества. В обществе должно утвердиться понимание важности поддержки некоммерческого сектора как значимого компонента в экономике страны. Тогда структурам бизнеса будет легче реализовывать свою социальную миссию, а количество субъектов поддержки некоммерческих организаций может резко возрасти. Некоторые позитивные сдвиги в этом направлении достигнуты разработкой законопроекта об эндаументах. Но в настоящее время все еще не решен вопрос о реальных льготах для тех жертвователей, кто намерен вкладывать в развитие благотворительного сектора в России немалые суммы.

Для обеспечения  устойчивого развития организаций  и движений, образующих гражданское  общество, необходимо существенно повысить уровень его ресурсного обеспечения. Сегодня мы можем оценить ресурсы, поступающие в распоряжение НКО, в интервале 125-250 млрд. руб., от 0,5% до 1% ВВП России. С учетом численности вовлеченных в НКО граждан (10-15 млн. чел) и численности самих НКО (359 тыс) такое ресурсное обеспечение следует признать очень низким, не обеспечивающим в достаточной мере реализацию тех целей, ради которых граждане объединяются. Например, в развитых странах вовлеченность в НКО больше в 2-2,5 раза, но размер средств, которыми гражданские организации располагают, значительно выше даже в расчете "на одного вовлеченного" - до 5-7% ВВП. Ресурсная недостаточность гражданского общества отмечается как в заявлениях их руководителей - в проведенном Общественной палатой опросе руководителей НКО три четверти охарактеризовали свое положение как "нехватку средств", а 25% - как "полную нехватку средств". Это же, по - видимому, объясняет и значительную долю "спящих" НКО, не ведущих заметной деятельности. По ряду оценок, таких более двух третей от всех зарегистрированных организаций.

Сокращение  масштабов зарубежных программ, направленных на поддержку отечественного некоммерческого  сектора, в последние годы было значительным. Российское гражданское общество потеряло от 100 до 200 млн. долл. в год - до трети от объемов 2003 года. Эти средства были замещены отечественными, но в целом ресурсное обеспечение НКО за последние 2 года практически не выросло.

Средства  международных благотворительных  фондов начинают покидать Россию: страна давно перестала выглядеть в глазах мировой общественности как находящаяся в кризисе и нуждающаяся в помощи. Поддержка организаций гражданского общества в России должна стать делом самих россиян. Мы должны найти средства и финансовые и налоговые инструменты, способные обеспечить к 2010-2012 гг. рост некоммерческого сектора до 1,5% ВВП, что подразумевает рост в реальном выражении в 1,8 раз.

Переход к масштабным национальным программам инвестирования в гражданское общество, замещающим уменьшающееся западное финансирование, не должен затягиваться и создавать ощутимый разрыв в ресурсной поддержке некоммерческих организаций. Необходимо действовать как в направлении совершенствования законодательных условий для оказания финансирования некоммерческим организациям и общественным объединениям, так и в направлении работы над программами поддержки некоммерческих организаций как приоритета национального уровня.

Одним из определяющих критериев гражданского общества является его независимость. Сегодня в России многие его структуры  чрезмерно зависимы от властей, особенно региональных и местных. Без внимательного участия власти многие некоммерческие организации будут просто вынуждены свернуть свою деятельность, например из-за отсутствия помещений для работы. Инфраструктурная зависимость гражданского общества от государства должна уменьшаться. В тех секторах и регионах, где от нее невозможно отказаться, должно быть исключено предоставление поддержки на выборочной основе, вне четких и прозрачных процедур, на основе критерия близости к власти.

3.2.4 Гражданское образование

Мало  внимания уделяется в масштабах  всей страны в целом развитию гражданского образования. Эта деятельность реализуется  в основном усилиями отдельных НКО  и не может обеспечить массовое просвещение  граждан. Между тем именно через  гражданское образование население получает навыки для реализации гражданской активности, учится ответственности и глубокому знанию конституционных прав. Потенциал для расширения этой работы имеется и должен стать одним из заметных трендов развития российского гражданского общества в будущем.

В первую очередь, необходимы серьезная реформа  курса обществоведения в общеобразовательной  школе, его расширение и придание ему не только мировоззренческой, но и практической направленности. Знакомство школьников 8-11 классов с реальными социальными практиками: с работой предприятий, политической системы, судов, некоммерческих организаций может не только предохранить их от социального инфантилизма, но и существенно ускорить весь процесс развития гражданского общества в России. В стандарт полного общего образования должны войти такие предметы, как экономика и право.