Риск и гражданско-правовая ответственность

Учеными - юристами сделаны  попытки отграничить обоснованный риск от других видов деятельности, в том числе и противоправных, разделить риск на правомерный и  неправомерный. Анализ встречающихся  в юридической литературе определений  риска позволяет дать следующую  формулировку: под риском понимается объективное состояние возникновения  опасности причинения вреда, при  которой неизвестно, наступит этот вред или нет.

Общеправовое значение риска  заключается в том, что лицо, действующее  в определенных условиях дозволенного правом, не подлежит какой-либо юридической  ответственности. Вместе с тем понятие  дозволенного (или правомерного) поведения  в конкретных условиях не всегда можно  сформулировать, поскольку в таких  областях деятельности, как, например, медицина, военное дело, риск представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Риск как правовая категория  тесно связан с юридической ответственностью. Правовая категория риска специфична тем, что одновременно характеризуется  как объективными, так и субъективными  факторами. В частности, риск - это  элемент действия (бездействия) лица, характеризуемый наличием определенной цели, которая не может быть достигнута иными (не рискованными) действиями. В  то же время риск рассматривается  как "психическое отношение" лица к своей или чужой деятельности, "выражающееся в сознательном допущении  отрицательных последствий"²⁶.

В литературе можно встретить  ряд определений риска: обоснованный, правомерный, оправданный, нормальный производственно - хозяйственный, научный  и т.д. Заслуживает внимания определение  обоснованного риска, предусмотренное  ст. 41 УК РФ: "Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее  риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для  жизни многих людей, с угрозой  экологической катастрофы или общественного бедствия"²⁷. Из содержания рассматриваемой статьи можно сформулировать условия обоснованности риска:

1) действия (бездействие)  рискующего должны быть направлены  на достижение общественно полезной  цели;

2) данная цель не может  быть достигнута обычными средствами, не связанными с риском;

3) вредные последствия  осознаются рискующим только  как побочный и возможный вариант  его действий (бездействия), а не  как заведомое причинение вреда;

4) совершенные действия (бездействие)  обеспечиваются соответствующими  знаниями и умениями, объективно  способными предупредить наступление  вредных последствий;

5) лицом предпринимаются  достаточные меры для предотвращения  вреда правоохраняемым интересам.

В гражданско-правовой ответственности риск может служить основанием распределения убытков, а в соединении с противоправностью (например, при причинении вреда источником повышенной опасности) риск выступает основанием ответственности. В первом случае к числу специальных правил о так называемом распределении риска случайной невозможности исполнения обязательства могут быть отнесены следующие положения ГК РФ: а) залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 344); б) если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий (п. 3 ст. 382); в)если иное не предусмотрено договором купли - продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459); г) по договору постоянной ренты риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного бесплатно под выплату постоянной ренты, несет плательщик ренты (п. 1 ст. 595); д) если иное не предусмотрено законом или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования, переданного для переработки имущества, несет предоставившая их сторона, а риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (п. 1 ст. 705).

Во втором случае, при  причинении вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), юридические  лица и граждане обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или  умысла потерпевшего. Такая же ответственность  вне зависимости от вины установлена  ст. 901 ГК РФ применительно к профессиональному  хранителю.

В гражданском праве понятие  риска рассматривается также  применительно к договору страхования. В частности, используемое понятие "страховой риск" характеризуется  рядом признаков, выражающихся в  нормах права и выдвигаемых страховой  теорией и практикой.

В деятельности воинских частей, например,  служебный риск является необходимым элементом, например, при  освоении новой боевой техники, проведении испытаний новых образцов вооружения. Однако необходимым признаком служебного риска для освобождения воинской части от ответственности за ущерб  является оправданность риска конкретными  условиями, в которых действует  воинская часть, например в период военных  действий, чрезвычайного положения, предотвращения эпидемии, катастрофы и т.п.

Критерием распределения  риска зачастую выступает общественный интерес, лежащий в основе конкретного  обязательства. Так, Конституционный  Суд РФ в Определении от 02.02.2006 № 17-О относительно ограничения ответственности перевозчика реальным ущербом, причиненным грузоотправителю (статьи 96 и 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"), отметил, что дифференциация в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок представляет собой пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в существенно различных ситуациях (обстоятельствах). Таким образом, заключил КС РФ, определенное правовое неравенство перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя), закрепленное в УЖТ РФ, оправданно и имеет целью исправить их фактическое неравенство. КС РФ в указанном Определении присоединился к позиции Европейского суда по правам человека, который в Постановлении от 29.04.1999 по делу Шасаню и другие против Франции отметил, что та "разумная цель" (разумное основание), преследуя которую законодатель вводит "различия в обращении", обычно представляет собой доводы, отражающие так называемый общественный интерес. Таким образом, государство, заботясь о той или иной деятельности, исходя из публичных интересов, в приведенном случае ограничивает ответственность перевозчика, дабы не поставить под угрозу банкротства эту деятельность. Иные случаи перенесения риска ответственности (например, обязательное страхование ответственности владельцев источников повышенной опасности, ответственность при наличии вины, перенесения риска случайной гибели имущества или невозможности исполнения обязательства и др.) также не что иное, как способ введения некоего правового неравенства в целях устранения неравенства фактического.

Подводя итог, попытаемся дать определение риска. Риск - это неотъемлемое свойство отношений, являющихся предметом  гражданско-правового регулирования, выражающееся в возможности наступления  неблагоприятных имущественных  последствий, которые посредством  различных гражданско-правовых способов распределяются между сторонами  обязательства или возлагаются  на иных лиц, когда того требует цель исправления фактического неравенства  или необходимость поддержки  какой-либо деятельности, представляющей общественный интерес²⁸.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенное в данной работе позволяет сделать вывод, что  риск связан с гражданско-правовой ответственностью так же, как и  с любым другим институтом гражданского права, где встречается возможность  имущественных потерь. Распределение  гражданско-правовой ответственности (закрепление ответственности без  вины либо, наоборот, при наличии  вины, ограничение объема взыскания  только реальным ущербом) является способом распределения рисков в гражданском  праве. Основная задача гражданского права  в вопросах риска - это не определение  его границ, а выявление и правильное регулирование его последствий  в целях недопущения чрезмерного "перегружения" ими одной из сторон обязательства и для создания, таким образом, благоприятных условий  осуществления экономической деятельности и поддержания стабильности гражданского оборота в целом.

Произведенный в работе анализ действующего законодательства, регламентирующего  вопросы осуществления обязательств, возникающих из причинения вреда  показал, что в настоящее время  в нашей стране существует законодательная  база и созданная на ее основе система  судебных мероприятий, позволяющие  успешно решать вопросы возмещения как материального, так и морального вреда, осуществлять защиту чести, достоинства  и деловой репутации граждан  и юридических лиц. Рассмотренные  законы нацелены на решение наиболее жизненно важных вопросов, связанных  с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, возмещением  вреда, причиненного вследствие недостатков  товаров, работ или услуг и  компенсации морального вреда и  в значительной степени дополняют  друг друга, перекрывая имеющиеся пробелы  в правовом пространстве защиты гражданских  прав.

Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его  участники исполняли свои обязанности  надлежащим образом. При нарушении  этих обязанностей причиняется вред и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности. Необходимо четкое уяснение природы гражданско-правовой ответственности, без этого не предоставляется возможным правильное применение мер ответственности и, следовательно, достижения целей ответственности.

Развитие экономики и  становление гражданского общества требуют использовать все возможные  меры и средства гражданского законодательства, чтобы обеспечить добросовестное и надлежащее осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей.

С этой целью предлагаются меры, направленные на укрепление гражданско-правового регулирования - введение в гражданское законодательство принципа добросовестности в качество одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права, конкретизацию лишаемых правовой защиты «иных форм злоупотребления правом», введение в ГК института преддоговорной ответственности, существенная модификация многих норм о недействительности сделок и др.

Этой же цели должны служить  шаги по усилению и повышении эффективности гражданско-правовой ответственности. Этому может помочь введение солидарной ответственности лиц, составляющих орган юридического лица (п. 3 ст. 53 ГК), возможность «снятия корпоративных покровов» по статье 56 ГК независимо от наступления несостоятельности юридического лица, установление ответственности юридического лица за несвоевременную и ненадлежащую актуалшизацию данных в Едином реестре юридических лиц, значительное усиление ответственности банков за ненадлежащее осуществление расчетов, ответственность без вины за передачу поддельной ценной бумаги, и др.

Применению такой формы ответственности как возмещение убытков, причинённых нарушением договорных обязательств, не в последнюю очередь мешает отсутствие в главе 25 ГК положений о «конкретных» и «абстрактных» убытках (соответствующие нормы имеются только в статье 524 ГК, распространяющей своё действие лишь на договор поставки).

В главу 25 ГК следовало бы включить отдельную статью «Определение размера убытков, подлежащих возмещению», в которой могли бы найти отражение следующие положения:

а) если иное не установлено  законом или договором, должник, нарушивший обязательство, должен возместить кредитору причинённые убытки в  полном размере; полное возмещение убытков  означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором  он находился бы, если бы обязательство  было исполнено надлежащим образом;

б) должник, нарушивший договор, не должен возмещать ущерб, который  он не предвидел или не должен был  разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие  его нарушения;

 Целесообразно иметь  в главе 25 ГК отдельную статью  «Возмещение убытков при прекращении договора», содержащую следующие положения:

а) если нарушение должником  договора повлекло его досрочное  прекращение и кредитор заключил иную сделку взамен прекращённого договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы  между ценой, установленной в  прекращённом договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы услуги по заменяющей его сделке;

в) удовлетворение указанных  требований не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще  исполнившую обязательство, от возмещения на основании статьи 15 ГК иных убытков, причинённых другой стороне.

 Статью 393 ГК целесообразно  дополнить положением о том,  что, если иное не установлено  законом, использование кредитором  иных средств защиты нарушенных  прав, предусмотренных законом или  договором, не лишает кредитора  права на возмещение убытков,  причинённых неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.

 Для упорядочения применения  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в статью 395 ГК следовало бы включить следующие положения:

а) в случае, когда соглашением  сторон предусмотрена неустойка  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено  законом или договором;

 Пункт 1 статьи 406 ГК  необходимо дополнить положением  о том, что кредитор не может  считаться просрочившим в случае, когда, несмотря на то, что им  не были совершены действия, предусмотренные  этим пунктом, должник был не  в состоянии исполнить обязательство.