Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении отцовства

Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Сентября 2014 в 22:05, курсовая работа

Краткое описание

Целью данной курсовой работы является рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с установлением отцовства в суде в исковом производстве, в частности, раскрытие характеристики искового производства по делам об установлении отцовства, особенности возбуждения этих дел, подготовка дел к судебному разбирательству и другие.
В соответствии с данной целью поставлены следующие основные задачи:
1) рассмотреть особенности предъявления иска об установлении отцовства и возбуждение в суде дел об установлении отцовства;
2) охарактеризовать порядок подготовки дел об установлении отцовства к судебному разбирательству;

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ………………………………….………………………………………….3
1 ОСОБЕННОСТИ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА И ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ..5
1.1. Характеристика исков об установлении отцовства…………......………..5
1.2. Особенности возбуждения в суде дел об установлении отцовства…..….7
1.3. Порядок подготовки дел об установлении отцовства к судебному разбирательству…………………………………………..…………………….12
2 ЛИЦА, ПО ЗАЯВЛЕНИЮ КОТОРЫХ МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗБУЖДЕНО ДЕЛО ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА В ПОРЯДКЕ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА …………………………………………………………………....15
3 ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА……………………………………………………………………….....22
3.1.Специфика доказывания по делам об установлении отцовства………………………………………………………………………..22
3.2. Экспертиза как основное доказательство по установлению отцовства……………………………………………………………………..…28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………...……………………...31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………...…………….33

Файлы: 1 файл

курсач гражд право.docx

— 80.06 Кб (Скачать)

Таким образом, буквальное толкование указанных положений приводит к выводу, что обратиться в суд с иском об установлении отцовства вправе любое лицо. Очевидно, что это не так, и в судебной практике не должны приниматься заявления от любых лиц.

Мать ребенка, как уже отмечено, занимает в гражданском процессе положение законного представителя. Аналогично определяется процессуальное положение опекуна и попечителя согласно ст.74 ГПК.

Мнение о том, что по делам об установлении отцовства, кто бы не возбудил судебный процесс (кроме отца), ответчиком всегда является отец ребенка, а по иску отца – его мать широко распространенно в литературе. Однако как субъект спорного материального правоотношения, по иску отца ответчиком должен являться сам ребенок. Но поскольку он не обладает процессуальной дееспособностью, его интересы в суде будут представлять его законные представители. С достижением же ребенком совершеннолетия, то есть когда он приобретает материальную и процессуальную дееспособность в полном объеме, ребенок будет сам отвечать по иску отца.

Таким образом, истцами по делам об отцовстве являются ребенок, а в отдельных случаях и его отец. Все остальные лица, которым по закону предоставлено право предъявить иск об установлении отцовства, исходят из интересов ребенка и выступают как законные представители.

Следует затронуть также вопрос о возможности участия третьих лиц по этим делам.

В судопроизводстве по гражданским делам допускается участие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора согласно ст.66 ГПК. Участие третьих лиц с самостоятельными требованиями возможно и по делам об установлении отцовства. Так, если мать предъявляет иск к предполагаемому отцу, но в дело вступает лицо, которое говорит, что оно является предполагаемым отцом, то в результате судья должен привлечь его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,  к участию в деле. С правовой точки зрения это возможно.

В действующем семейном законодательстве не решен вопрос, связанный с привлечением в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.  В частности, возникают  проблемы с привлечением по делам об установлении отцовства в качестве таких лиц близких родственников предполагаемого отца.

Родственники отца так или иначе заинтересованы в исходе дела об отцовстве независимо от того, ведется ли оно в суде в порядке особого или искового производства. Между тем по делам особого производства родственники отца обязательно подлежат привлечению в качестве лиц, юридически заинтересованных в исходе дела, а по делам искового производства они не привлекаются.

В новом КоБСправоотношения между ребенком и родственниками отца исключены, а осталась только норма о том, что дед и бабка могут участвовать в воспитании своих внуков согласно ст.78 КоБС. Если родители расторгли брак между собой, то обязанность по предоставлению деду и бабке возможности общения с внуками лежит на том из родителей, при котором проживают дети. В случае отказа родителей от предоставления деду и бабке возможности общаться с внуками порядок такого общения определяет суд на основании заявления заинтересованного лица.

С учетом вышеизложенного, есть правовое основание для участия в деле деда и бабки в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

Это вытекает из ст.67 ГПК, согласно которой вступление или привлечение в процесс в качестве третьего лица на стороне ответчика возможно, если решение по делу может повлиять на их (третьих лиц) права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Но, если к ответчику предъявлен иск об установлении отцовства, то мать ребенка не вправе участвовать в процессе в качестве третьего лица,  так как решение по делу не может оказать влияния на ее субъективные права[22, c.18].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Доказывание и доказательства по    делам об установлении отцовства

 

3.1. Специфика доказывания по делам об установленииотцовства

 

Большое значение для правильного разрешения дел об установлении отцовства имеет определение предмета доказывания.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

По делам об установлении отцовства, как и по любому гражданскому делу, важно правильно и полно определить какие именно факты входят в предмет доказывания и те доказательства, с помощью которых их можно установить. В юридической литературе вопрос о предмете доказывания по делам об установлении отцовства является спорным.

Между вопросом определения предмета доказывания по иску об установлении отцовства и основанием  этого иска существует тесная связь. Поэтому позиции авторов по одной и другой проблеме, как правило, совпадают. Рассмотрим имеющиеся точки зрения на эту проблему.

Авторы, считающие правильной эту точку зрения, обосновывали ее тем, что по законодательству судебное установление отцовства возможно лишь при доказанности хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ныне действующем брачно-семейном законодательстве Республики Беларусь в ст. 57КоБС:

1) совместное проживание  и ведение общего хозяйства  матерью ребенка и ответчиком  до рождения ребенка;

2) совместное воспитание  ребенка;

3) совместное содержание  ими ребенка;

4)доказательства с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства;

5) происхождение ребенка  от ответчика.

Перечень этих обстоятельств является исчерпывающим. Но нужно сказать, что утверждение о том, что в предмет доказывания включаются только обстоятельства, указанные в ст.57КоБС, является не совсем правильным: при наличии этих обстоятельств ответчик может  не быть отцом ребенка. Поэтому установление отцовства при отсутствии факта происхождения привело бы к ущемлению законных интересов ответчика.

Е.Н. Аюева полагает, что в предмет доказывания по делам об установлении отцовства следует отнести происхождение ребенка от предполагаемого отца, то есть установление наличия кровного родства между ответчиком и ребенком [10, с.4].

И.А. Агабабовян относит сюда происхождение ребенка от указанного матерью лица, подтвержденное наличием одного из обстоятельств в ст.57КоБС.

Г.В.Яковлева в предмет доказывания по делам об установлении отцовства включает такие факты основания иска: факт принадлежности ребенка истице, происхождение ребенка и факты, указанные в ст.57КоБС, а также факты возражения ответчика против иска, однако лишь такие, которые могут повлечь за собой отказ в иске (биологическая неспособность к оплодотворению, отсутствие между сторонами близких отношений в момент зачатия ребенка и другие).

В предмет доказывания по рассматриваемой категории дел В.М.Матерова включает следующие обстоятельства: принадлежность ребенка истице и нахождение его в живых, рождение ребенка не ранее 1.10.1968 года; отсутствие зарегистрированного брака между матерью ребенка и ответчиком по делу; одно из условий ст.57 КоБС.

Данные концепции спорны. Одни из них сужают предмет доказывания, другие, наоборот, расширяют его и тем самым сводят к деталям.

Специфика доказывания по делам об установлении отцовства заключается в том, что удовлетворение иска об установлении отцовства связано в законе не только с фактом кровного родства с ребенком, а также с обстоятельствами, указанными в ст.57 КоБС. Тогда  в  предмет доказывания по делам об установлении отцовства следует отнести: происхождение ребенка, как обстоятельство, имеющее материально-правовое значение; факты, установленные ст.57 КоБС, при доказанности которых можно делать определенные выводы об искомом факте - о происхождении ребенка (кроме предусмотренного ст.57 КоБС факта происхождения ребенка от данного лица с достоверностью, подтвержденного доказательствами).

При распределении между сторонами обязанностей по доказыванию регулирующее воздействие приобретают правила семейного законодательства, на основании которых происходит перераспределение этих обязанностей. В этих правилах, называемых юридическими предположениями или доказательственными презумпциями, отражается специфика защиты конкретных субъективных прав [23, c.26].

Следует отметить, что обстоятельства, перечисленные в ст.57КоБС, играют в процессе двоякую роль. С одной стороны, они могут быть квалифицированы как юридические факты материально-правового значения, с наличием которых связывается возникновение правоотношения между отцом и ребенком.С другой, процессуальной, стороны, как доказательные факты либо факты основания презумпции. Именно такие мнения высказаны по данному вопросу в литературе. Одни считают, что обстоятельства, указанные в ст. 57КоБС, являются доказательственными и достаточно хотя бы одного из них, чтобы установить биологическую кровную связь между ребенком и отцом. Другие относят их к фактам основания презумпции – происхождение ребенка от предполагаемого отца – ответчика, которая опровержима и считается истинной пока не доказано обратное.

От решения этих вопросов  зависит определение круга фактов, которые суд должен проверить, а стороны обязаны подтвердить в судебном разбирательстве, а также должна ли мать ребенка, обратившаяся в суд с иском об установлении отцовства, доказывать факт происхождения ребенка от определенного лица, или ее обязанности по доказыванию ограничиваются обоснованием одного из тех обстоятельств, которые в соответствии со ст.57КоБС принимаются судом   во внимание  при установлении отцовства.

В литературе высказано мнение, что истица по этим делам обязана доказывать не только одно из названных в семейном законодательстве обстоятельств, но и факт происхождения ребенка от ответчика, поскольку этот факт также входит в состав основания ее требования. Другие авторы утверждают, что удовлетворение иска об установлении отцовства связывается в семейном законодательстве с подтверждением не факта кровного родства ответчика и ребенка, а обстоятельств, приведенных в ст.57КоБС.

Ввиду перераспределения обязанностей по доказыванию мать ребенка обязана доказать хотя бы одно из тех обстоятельств, которые признаются в законе основаниями удовлетворения иска об установлении отцовства. Поскольку подтверждение хотя бы одного из этих фактов создает презумпцию отцовства, истица освобождается от обязанности доказывать факт кровного родства ребенка и его предполагаемого отца, если ответчик не возражает против заявленного иска.

Положение изменяется  в случае возражения ответчика против иска, причем на содержание и объем доказывания воздействует характер возражений ответчика. Ответчик  может возражать против фактов, на основании которых отцовство  презюмируется, либо, не опровергая этих фактов, например, совместного проживания с матерью ребенка, отрицать факт кровного родства с ребенком. Наконец, ответчик  может опровергать всю совокупность фактов: и факты, перечисленные в  ст.57КоБС, и свое родство с ребенком.    В зависимости от того, какие факты положены ответчиком в основание его возражений против иска, формируется предмет доказывания по этим делам.

В юридической науке позиция о презумптивном значении обстоятельств, являющихся  основаниями   удовлетворения  иска об установлении  отцовства, получает все большее признание. Правильные  научные рекомендации положительно воздействуют на судебную практику об установлении отцовства. В  ст.57 КоБС разъясняется, что при рассмотрении дел об установлении отцовства суд должен установить  совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, совместное воспитание или содержание ими ребенка либо доказательства, с достоверностью подтверждающие  признание ответчиком ребенка или происхождение ребенка от ответчика.

В судебном процессе по делам об установлении отцовства в подавляющем большинстве случаев иски удовлетворяются при подтверждении в судебном разбирательстве фактов совместного проживания отца и матери ребенка в течение менее или более продолжительного срока [24, с.21].

Специфика дел об установлении отцовства заключается в том, что наличие (доказанность) одного из обстоятельств, указанных в  ст.57 КоБС (кроме факта происхождения ребенка от ответчика) создает доказательственную презумпцию происхождения ребенка. Это  означает, что истец освобождается от обязанности доказывать факт происхождения ребенка от  ответчика, т.к. этот факт предполагается существующим. Ответчик может это предположение опровергнуть, доказав, что он не является отцом ребенка.

Своевременное и правильное разрешение гражданского дела во многом зависит от того, насколько полно собраны доказательства, подтверждающие наличие фактов, от установления которых зависит разрешение дела.

Информация о работе Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении отцовства