Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении отцовства

Принцип состязательности предопределяет свойственное гражданскому процессу распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии с ним каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений согласно ч.1 ст.179 ГПК. В конечном итоге принцип состязательности обуславливает такое построение гражданского судопроизводства, при котором вся процессуальная деятельность в суде происходит в форме состязания (спора) сторон. В состязательности сторон определенное участие принимает и сам суд, но он только координирует их действия [19, c. 54].

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

На основании изучения процессуальных особенностей рассмотрения в суде дел об установлении отцовства, можно сделать вывод: рассмотрение судом данной категории дел представляет собой сложный процесс, который требует подробного исследования и объяснения различных спорных вопросов для правильного и обоснованного разрешения дела.

Во-первых, является спорным вопрос о том, к каким искам относятся иски об установлении отцовства. Исходя из мнения многих авторов – это иски о преобразовании, так как правоотношение отцовства не может существовать до вынесения решения суда по делам об установлении отцовства. Решение по преобразовательному иску имеет материально-правовое действие – правообразующее, правоизменяющее или правопрекращающее, и выносится при установлении правомерности изменения или прекращения правоотношения в сложившейся ситуации, является юридическим фактом, входит в юридический состав, содержащийся в конкретной норме материального права и влечет изменение или прекращение спорного правоотношения. Данная точка зрения подтверждается на основании ст.7 ГПК, ст.11 ГК, ст.76 КоБС.

Во-вторых, возникают спорные вопросы, связанные с подведомственностью дел об установлении отцовства, а именно, разграничение подведомственности указанных дел суду и административным органам загса, в отношении ребенка, который отобран у матери по решению суда, мать, которого умерла, признана недееспособной либо неизвестно ее местонахождение. По сравнению с ныне действующим законодательством, в Кодексе о браке и семье 1969 года подобные дела были подведомственны органам загса. Сейчас же эти дела решаются в судебном порядке, кроме установления отцовства, в отношении детей, мать которых умерла, признана недееспособной или безвестно отсутствующей, которые не указаны в  ст.57 КоБС.Авторы, рассматривая данный вопрос, полагают, что эти дела также должны решаться в суде. Однако, тогда не понятен вопрос в исковом или особом производстве они должны быть рассмотрены. Если это исковое производство, то ответчиком будет ребенок, который может действовать в суде через представителя, но кто тогда будет представлять интересы ребенка; в особом же производстве устанавливается правовая связь с умершим человеком, а в делах данной категории отец жив. Таким образом, этот вопрос должен быть четко урегулирован в действующем законодательстве.

В-третьих, согласно ст.52 КоБС мать не имеет права предъявлять иск об установлении отцовства к человеку, являющемуся донором материала для искусственного оплодотворения, то есть эти дела неподведомственны суду. Это положение неверно, поскольку в ст.52 КоБС суд приходит к выводу об искусственном оплодотворении еще до возбуждения дела, тогда как доказательства должны исследоваться только в судебном порядке. Следовательно, нарушаются права ребенка, и поэтому представляется правильным изменить положение ст.52 КоБС во избежание последующих нарушений и затруднений при рассмотрении дел, сформулировав его следующим образом: требование матери ребенка, родившегося в результате искусственного оплодотворения, к мужчине, явившемуся донором материала для искусственного оплодотворения, не может быть удовлетворено.

Также, следует урегулировать в законодательстве спорный вопрос о защите прав и интересов несовершеннолетних родителей в суде при рассмотрении дел об установлении отцовства. Следовательно, необходимо закрепить принцип самостоятельного осуществления родительских прав и обязанностей несовершеннолетними родителями. Поскольку и мать, и отец пользуются равными правами и обязанностями в отношении своего ребенка, то несовершеннолетний отец тоже вправе обратиться в суд с иском об установлении отцовства самостоятельно.

Говоря о предмете доказывания, об обстоятельствах, которые должны учитываться судом при установлении отцовства, а именно: совместное проживание и ведение общего хозяйства, совместное воспитание и содержание ребенка, происхождение ребенка от ответчика, доказательства с достоверностью подтверждающие признание ребенка ответчиком,следует отнести установление биологического происхождения ребенка при помощи генно-дактилоскопической экспертизы.

Данная тема интересна тем, что она является важной в жизни общества, связана с взаимоотношениями между  родителями  и детьми.

Вся деятельность суда по разрешению дел об установлении отцовства, направлена на усиление охраны интересов детей. Суды защищают и материнство, и отцовство, являющееся  предметом особой заботы нашего государства. Эти важные задачи, осуществляемые в гражданском судопроизводстве, нацеливают на дальнейшее совершенствование законодательства о судебном  установлении отцовства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Гражданский процессуальный  кодекс Республики Беларусь: ЗаконРесп. Беларусь, 11.01.1999г.   № 238-3: в ред. Закона Респ. беларусь от 12.07. 2013 г., с изменениями  и  дополнениями, вступившими  в силу с 24.01.2014 г. // Эталон 6.5 – Беларусь [Электронный ресурс]. / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

2. Кодекс Республики Беларусь  о браке и семье: ЗаконРесп. Беларусь, 09.07.1999г. № 278-3: в ред. Закона Республики Беларусь от 12.12.2013г.// Эталон 6.5 – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

3.О практике применения судами Республики Беларусь законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей: Постановление Пленума Верховного суда от 20.12.1991г. №12 (с изменениями и дополнениями от 23.12.1999г.// Эталон 6.5 – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск,2000.

4.О применении норм гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции:Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 28.06.2001г. №7 .// Эталон 6.5 – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск,2001.

5.О порядке совершения записей актов гражданского состояния:Постановление Министерства Юстиции Республики Беларусь от 31.07.2000г. №16..// Эталон 6.5 – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск,2000.

6.Агабабовян И.А. Теоретические проблемы и практика судебного  установления отцовства по семейному праву:Автореф. дисс. / И.А. Агабабовян.– Алма-Ата, 1973. – 153 с.

            7. Агашин В.М. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в суде: Учебное пособие/ В.М. Агашин, П.В. Газетдинов. –  М.1989. – 211 с.

8. Дело об установлении отцовства 2001 г.// Архив суда Центрального района города Минска. – Д. 2 – 1247.

9. Дело об установлении отцовства 2001 г.// Архив суда Центрального района города Минска. – Д. 2 – 604.

10. Дело об установлении отцовства 2001 г.// Архив суда Центрального района города Минска. – Д. 2 – 36.

11. Бруй, М.Г. Семейное право: Учебный комплекс/ М.Г.Бруй, Тихини В.Г.– Мн.: МИУ, 2005. – 151 с.

12. Василевич Г.А. Ювенальная юстиция в Беларуси: вопросы развития / Г.А. Василевич// Судебный вестник. – 2000. – №1. – С. 12-15.

13. Веберс Я.Р.  Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве: Учебное пособие / Я.Р. Веберс. – Рига, 1976. – 154 с.

14. Белова Т.А. Гражданский процесс. Общая часть/ Т.А. Беловоа, И.Н.Колядко, Н.Г.Юркевича.  – Мн.: Амалфея, 2001. – 301 с.

  15. Дрозд Н.А. Семейное право: Практикум / Н.А.Дрозд. – Мн.: БГЭУ, 2005. – 55 с.

16. Добровольский А. А. Основные проблемы исковой формы защиты права: Учебное пособие/ А.А. Добровольский, С. А. Иванова. – М.: МГУ, 1979. –160 с. 

16. Дятлов О.Н. Назначение и производство судебных экспертиз в гражданском процессе /О.Н. Дятлов//  Юстиция Беларуси. – 2000. – №4. – С. 32.

17. Иванов П.Л., Гуртовая С.В. Геномная дактилоскопия в экспертизе спорного отцовства/ П.Л. Иванов, С.В. Гуртовая//Судебно-медицинская экспертиза. – 1990. – № 12. – С. 17-19.

18. Тихиня В.Г. Комментарий к кодексу о браке и семье Республики Беларусь / В.Г. Тихини, В.В. Голованов. – Мн.: УП «Светоч»,2000. –187 с.

19. Кондрашов С.А. Возможности генетической экспертизы при идентификации личности и установлении отцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам/ С.А. Кондрашов// Гражданин  и право. – 2001. – №10. – 21.

20. Нечаева А.М. Семейное право: Учебник / А.М.Нечаева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 327 с.

21. Максимович Л.Б. Правовое положение несовершеннолетних родителей / Л.Б. Максимович//  Правоведение. – 1990. – №2. – 31.

22. Подгруша, В.В. Брачный договор / В.В.Подгруша. – Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "Юрспектр". – Минск, 2010.

23. Рагойша, П.В. Последние изменения в Кодексе Республики Беларусь о браке и семье: сущность новаций / П.В.Рагойша // ЮстыцыяБеларусі. – 2006. – № 10. – 21-23.

24. Рагойша П.В. Новации брачно-семейного законодательства и их влияние на гражданское судопроизводство/ П.В. Рагойша// ЮстыцыяБеларусі. – 2006. – № 7. – 15-17.

25. Селедевская Т.М. Некоторые аспекты проблемы, связанной с суррогатным материнством/ Т.М. Селедевская// ВеснiкКанстытуцыйнага Суда Рэспублiкi Беларусь. – 2005. – №3. – 16-19.

26. Яковлева Г.В. Охрана прав незамужней матери: Учебное пособие/ Г.В. Яковлева.Мн.: АТК,1979. –107 с.