Понятие договора купли - продажи

В соответствии с пунктом 2 данного Соглашения Правительство  Республики Беларусь обязалось направить  в Кустанайскую область Республики Казахстан грузовые автомобили с водительским составом и механизаторов для работы на комбайнах. Условия оплаты, сроки, количество направляемой техники и механизаторов предусматривалось оформить отдельным договором с администрацией Кустанайской области.

Однако 21 июля 1993 года с этой целью уже  было заключено.

Соглашение  о намерениях между Республикой  Беларусь и администрацией Кустанайской области о поставке зерна урожая 1993 года и оказании помощи в его  уборке, которое, по мнению Суда, как  по составу участников, так и по  характеру опосредованных отношений  является частноправовым договором. Это  Соглашение не только дополняло межправительственное Соглашение от 4 августа 1993 года в части  конкретных обязательств администрации  Кустанайской области перед Республикой  Беларусь по оплате труда механизаторов  и услуг автотранспорта, но его  реализация находилась в прямой зависимости  от указанного Соглашения. Так, в соответствии с пунктом 7 Соглашения от 21 июля 1993 года, оно вступило в силу только после заключения Соглашения от 4 августа 1993 года, предусмотревшего выделение  Правительством Республики Казахстан  квоты на поставку одного миллиона тонн зерна в Республику Беларусь и оказание ею помощи в уборке зерна  непосредственно Кустанайской области.

С учетом изложенного Суд пришел к выводу, что передача Правительством Республики Казахстан администрации Кустанайской области своих полномочий по урегулированию условий оплаты труда механизаторов  и услуг автотранспорта Республики Беларусь не снимает с него ответственности  за ненадлежащее выполнение обязанностей, вытекающих из пункта 2 Соглашения от 4 августа 1993 года. Данный вывод Суда подтверждается заключением Генерального советника Экономического Суда и  не оспорен в судебном заседании  представителями сторон.

Суд обращает также внимание Правительства Республики Казахстан на сложное экономическое  положение Кустанайской области, которая  еще до заключения указанного Соглашения имела значительную задолженность  перед Республикой Беларусь за оказанную  ей помощь в уборке зерна урожая 1992 года.

Суд считает, что Правительство Республики Казахстан, исходя из принципа    добросовестного    выполнения    принятых    государствами

обязательств  и ответственности за них, предусмотренного статьей 3 Устава

Содружества Независимых Государств и статьей 1 Договора о создании

Экономического  Союза, должно принять меры для погашения  задолженности Республике Беларусь по оплате труда механизаторов и  за использование автотранспорта. Суд  возлагает на Правительство Республики Казахстан судебные издержки по данному  делу в сумме 238 тысяч рублей Российской Федерации. Руководствуясь пунктами 8.38-8.43 Регламента Экономического Суда, коллегия Экономического Суда Содружества Независимых Государств решила:

Признать, что Правительство Республики Казахстан  не обеспечило выполнение в полном объеме своих обязанностей, вытекающих из Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Беларусь о поставке зерна  урожая 1993 года и оказании помощи в  его уборке от 4 августа 1993 года.

Рекомендовать Правительству Республики Казахстан  в трехмесячный срок принять меры для погашения задолженности  Республике Беларусь по оплате труда  механизаторов и за использование  автотранспорта.

Взыскать  с Правительства Республики Казахстан  судебные издержки по делу в сумме 238 тысяч рублей Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в силу с момента  получения его копий сторонами  и может быть обжаловано в Пленум Экономического Суда Содружества Независимых  Государств в трехмесячный срок.

5. Решение подлежит обязательному опубликованию в изданиях 
Содружества и средствах массовой информации государств-участников 
согласно пункту 16 Положения об Экономическом Суде Содружества 
Независимых Государств и пункту 14.4 Регламента Экономического Суда.

 

2.3 Понятие договора контрактации

 

Договор контрактации является специфическим  видом купли-продажи, имеющим распространение  в сфере реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. По договору контрактации производитель  сельскохозяйственной продукции обязуется  передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки  такой продукции для переработки  или продажи.

К договору контрактации в части, не урегулированной  правилами ГК РК о контрактации, применяются правила о договоре поставки, в случаях закупки и  поставки сельскохозяйственной продукции, продовольствия и сырья для государственных  нужд - правила о поставке товаров  для государственных нужд, а при  отсутствии таковых - общие положения  о договоре купли-продажи.

Говоря  о характерных чертах договора контрактации, следует указать, что он является^[2]:

- формальным, то есть заключается в письменной  форме;

- срочным  (в настоящее время он заключается как правило сроком на один год);

- возмездным;

- двусторонним;

- консенсуальным (считается заключенным с момента  соглашения сторон).

Стороны в договоре — производитель сельскохозяйственной продукции и заготовитель. Обе  стороны, как правило, предприниматели, за исключением случаев, когда стороной в договоре является государственный  орган. Производителями сельскохозяйственной продукции могут выступать юридические  лица — коммерческие организации, сфера  деятельности которых — сельское хозяйство (птицефабрики, животноводческие комплексы, колхозы и др.), крестьянские (фермерские) хозяйства и другие землевладельцы и землепользователи, являющиеся предпринимателями в  сфере сельскохозяйственного производства (независимо от формы собственности). Заготовителями могут быть как коммерческие организации, так и физические лица — предприниматели, осуществляющие последующую продажу или переработку сельскохозяйственной продукции (маслозаводы, молококомбинаты, сахарные заводы, прядильные и ткацкие фабрики, торговые организации и т.п.), а также государственные органы.

Производитель сельскохозяйственной продукции обязан:

1) Передать  контрактанту обусловленное договором  количество продукции в установленном  ассортименте и определенного  качества.

Количество, качество и ассортимент сельскохозяйственной продукции определяется сторонами  в договорах. Контрагенты вправе по взаимному соглашению изменять в  процессе исполнения договора ассортимент  закупаемой продукции. Качество продуктов  должно соответствовать стандартам, техническим условиям или установленным  кондициям. Лишь в исключительных случаях  по выдаваемым в установленном порядке  разрешениям допускается сдача  продукции, не соответствующей требованиям  стандартов, технических условий  и т.п.;

2) Сдать  продукцию в установленные договором  сроки. Если стороны согласовали  график доставки, продукция должна  быть сдана в соответствии  с графиком - По согласованию с  заготовителем производитель вправе  сдать продукцию досрочно.

Вывоз сельскохозяйственной продукции возлагается на контрактанта, если иное не предусмотрено договором  контрактации;

3) Представить  заготовителю по его требованию  отчет об использовании полученных  финансовых и материальных средств.

Заготовитель (контрактант) обязан:

1) Предоставить  производителю сельскохозяйственной  продукции в соответствии с  достигнутой договоренностью финансовые  и материальные средства, оказать  техническое содействие для осуществления  производства сельскохозяйственной  продукции;

2) Принять  сельскохозяйственную продукцию  по месту нахождения производителя  сельскохозяйственной продукции  и обеспечить ее вывоз, если  договором не предусмотрено иное. Стороны могут договориться о  приемке заготовителем (контрактантом) на установленных в договоре условиях всей сельскохозяйственной продукции, произведенной производителем

Для принятия сельскохозяйственной продукции установлены  предельные сроки приемки;

3) Оплатить  принятую сельскохозяйственную  продукцию. Оплата осуществляется  в зависимости от достигнутой  договоренности.

Кроме того, стороны могут договориться о  том, что заготовитель, осуществляющий переработку сельскохозяйственной продукции, обязан возвращать ее производителю  отходы от переработки этой продукции  с оплатой по цене, определенной договором контрактации.

При нарушении  сторонами тех или иных условий  договора контрактации применяются  последствия, предусмотренные нормами  о договоре поставки и общими положениями  о договоре купли-продажи.

Вместе  с тем особенности сельскохозяйственного  производства, подверженного не всегда предсказуемым влияниям природной  среды, обусловливают особенности  ответственности производителя  сельскохозяйственной продукции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. В соответствии со ст. 481 ГК РК производитель сельскохозяйственной продукции отвечает перед заготовителем  только за виновное нарушение. Заготовитель же несет ответственность перед  производителем по правилам, установленным  359 ГК РК, независимо от наличия или  отсутствия в нарушении его вины.

Договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору контрактации, к этим существенным условиям относится; наименование, ассортимент, количество, цена, общая сумма договора, тара, упаковка, порядок расчетов, адреса сторон, ответственность и т.д. К этому можно добавить, что поставляемая по государственному контракту продукция должна соответствовать обязательным требованиям государственного стандарта и особым условиям, установленным контрактом. Обязательными также являются требования к качеству и взаимозаменяемости продукции.

Договор поставки, а следовательно, и договор  контрактации , считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично , если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

 

Пример:

Судебная  коллегия по хозяйственным делам  Верховного Суда Республики Казахстан  в составе председательствующего  Кравченко А.И., судей Абдраимова Б.Ж., Ташеновой А.Д., с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Жанысовой Л., представителя ОАО "Усть-Каменогорский хлебокомбинат" Ларионовой Е.Г. (по доверенности от 08.01.2001 года), рассмотрев в открытом судебном заседании от 10.01.2001 года в здании Верховного суда в г. Астане дело № 105 по иску ОАО "Усть-Каменогорский хлебокомбинат" к Акимату Кокпектинского района о взыскании 4 736 865 тенге, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Восточно-Казахстанского областного суда от 20.11.2000 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "Усть-Каменогорский хлебокомбинат" обратился с иском к Акиму Кокпектинского района о взыскании 4 736 865 тенге. Ответчиком исковые требования не признаны.

Решением  Восточно-Казахстанского областного суда от 20.11.2000 года исковые требования удовлетворены, с Акимата Кокпентинского района в пользу истца взыскано 4 713 909 тенге.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал  кассационную жалобу в Верховный  Суд Республики Казахстан, в которой  просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обосновании  доводов кассационной жалобы заявитель  указывает, что в гарантийный  письмах отсутствуют указания на размер ответственности ответчика  за неисполнение обязательств должниками, а вопрос о выдаче гарантий не был  рассмотрен на сессии районного маслихата, в связи с чем, по его мнению, договора гарантии являются недействительными.

Другим  доводом ответчика является утверждение  о том, что Акимат Кокпектинского района не является правопреемником по обязательствам упраздненного Акимата Самарского района.

Также заявитель  утверждает, что до предъявления требования к Акимату истец не предпринял разумных мер к удовлетворению требований должниками, а также ссылается на прекращение обеспеченных гарантией обязательств в связи с ликвидацией должников.

Кроме того, заявитель считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в  связи с истечением срока, установленного ч. 4 ст. 336 ГК РК.