Понятие договора купли - продажи

Суд, отказывая  в иске, исходил из того, что Калиевой Р.Н. не доказано, что некачественный товар приобретен ею именно в торговом отделе ИП Бондаренко А.И.

Между тем, в соответствии со ст.446 ПС РК договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,

подтверждающего оплату товара. Даже их отсутствие не лишает покупателя

ссылаться на свидетельские  показания в подтверждение заключения договора и его условии.

Калиева Р.Н. в подтверждение заключения договора розничной купли-продажи представила рекламную карточку мехового салона "Афродита", на обороте которого указана дата, наименование товара, его цвет, размер, цена, скидка с цены, валюта расчета за товар. По словам Калиевой Р.Н., указанные сведения записаны продавцом Дубровской Е.И. и скреплены ее подписью.

Несмотря на это, суд не обеспечил допроса Дубровской Е.И. в качестве свидетеля, хотя вынес  определение о ее принудительном приводе на судебное заседание. Данное определение суда не было исполнено, что не препятствовало его исполнению в дальнейшем.

Между тем, выяснение  факта продажи товара Дубровской Е.И. имело существенное значение для  правильного разрешения спора.

Кроме того, суд  отверг как доказательство факта  приобретения дубленки, показания свидетеля  Подберезной Н.К., поскольку она не могла указать название торгового отдела и не присутствовала в момент передачи денег и получения дубленки.

Между тем показания  Подберезной Н.К. не опровергают факта приобретения Калиевой Р.Н. 13 марта 2001 года дубленки рыжего цвета в торговом отделе, расположенном справа от лестницы на втором этаже старого здания ЦУМа. Поэтому при оценке этих показаний их следовало соотнести с другими обстоятельствами дела, в частности с действительным расположением торгового отдела и другими данными.

При указанных  обстоятельствах решение суда об отказе в иске является преждевременным, так как не основано на всестороннем и полном выяснении фактических  обстоятельств дела.

При указанных  обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо обеспечить полное и  всестороннее выяснение фактических  обстоятельств дела. В частности  путем обеспечения допроса Дубровской Е.И. проверить доводы Калиевой Р.Н. о продаже Дубровской Е.И. ей дубленки.

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 357-360 ГПК РК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Заочное решение  Суда № 2 г.Павлодара от 6 января 2004 года по делу по иску 00 "Общество защиты прав потребителей" в интересах Калиевой Р.Н. к ИП Бондаренко Александру Ивановичу о возмещении убытков потребителя, компенсации ему морального вреда, взыскании штрафных санкций, судебных издержек отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу и протест удовлетворить.

2.2 Договор поставки

Оптовый оборот товаров, отношения между  профессиональными продавцами и  покупателями традиционно рассматриваются  как поставка товаров. Определение  условий таких коммерческих договорных отношений - дело, прежде всего, их участников. Вместе с тем есть признанные стандарты  коммерческого оборота, которые  должны предусматриваться в законе и применяться в случае отсутствия иного соглашения сторон. В этой части ГК учитывает правила, установленные  Венской конвенцией о международных  договорах купли-продажи, а также  сложившиеся в нашей стране особые правила, регулирующие отношения по поставкам товаров, и в частности  нормы: о периодах, порядке поставки, восполнении недопоставки товаров, их выборке, расчетах за поставляемые товары, последствиях нарушения условий  поставки.

Характерной чертой дореволюционного  гражданского законодательства являлось выделение  договора поставки в качестве самостоятельного договора наряду с договором купли-продажи. При этом под поставкой понимался  договор, по которому одна сторона обязывалась  доставить другой какую-либо вещь за известную цену к известному сроку. Все отличие поставки от купли-продажи состояло в том, что поставка предполагала некоторый промежуток времени между заключением и исполнением договора, тогда как купля-продажа не предполагала (хотя и не исключала) такого промежутка времени. Это обстоятельство имело решающее значение, поскольку продавцом по договору купли-продажи мог выступать только собственник вещи, а следовательно, данным договором не охватывались правоотношения, предусматривающие, что лицо, обязующееся доставить имущество покупателю, приобретет это имущество в будущем к сроку исполнения обязательства.

В гражданско-правовой доктрине советского периода необходимость  выделения самостоятельного планового  договора поставки объяснялась тем, что производство на социалистических предприятиях велось в плановом порядке. Планировалось также снабжение  торговой сети товарами народного потребления. Обеспечение планового характера  производства и снабжения было возможным  лишь при условии, если такой же плановый характер будут носить и договоры, направленные на обеспечение производства оборудованием, сырьем и на реализацию продукции социалистических предприятий.

При разработке нового ГК было принято решение сохранить  договор поставки, но не в качестве самостоятельного гражданско-правового  договора, а как один из видов  договора купли-продажи, ориентированный  на регулирование отношений по реализации различных товаров, складывающихся в основном между профессиональными  участниками имущественного оборота, которые занимаются производством  и оптовой торговлей сырьем, материалами, комплектующими изделиями, оборудованием. Выделение договора поставки в качестве особого вида договора купли-продажи было продиктовано необходимостью учета специфики указанных правоотношений, требующих более жесткого и детального регулирования. Вместе с тем не следует забывать, что договор поставки остается лишь одним из видов договора купли-продажи, что влечет за собой субсидиарное применение к отношениям, связанным с поставкой товаров, норм о договоре купли-продажи. При этих условиях задача законодателя применительно к регулированию договора поставки свелась лишь к определению специальных правил, учитывающих специфику отношений по поставкам товаров и подлежащих приоритетному (по сравнению с общими положениями о купле-продаже) применению.

Согласно  действующему законодательству, договором  поставки признается такой договор  купли-продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 458 ГК РК).

Содержащееся  в ГК определение понятия договора поставки свидетельствует о том, что договор поставки как вид  договора купли-продажи является консенсуальным (поставщик обязуется передать товары покупателю, а последний обязуется их оплатить), возмездным, двусторонним (синаллагматическим) договором.

Квалифицирующими  признаками, отличающими договор  поставки от иных видов договора купли-продажи, могут служить следующие особенности  договора поставки.

Во-первых, следует отметить особенность в  субъектном составе данного договора, которая заключается в том, что  в качестве поставщика может выступать  только лицо, осуществляющее предпринимательскую  деятельность: индивидуальный предприниматель  или коммерческая организация. Некоммерческие организации могут быть поставщиками товаров только в том случае, если такого рода деятельность разрешена  их учредителями и осуществляется в  рамках целевой правоспособности соответствующих  некоммерческих организаций.

Во-вторых, характерным признаком товаров, поставляемых по договору поставки, является то, что они производятся или закупаются поставщиком. Данный признак товаров предъявляет определенные требования и к правовому статусу поставщика: он осуществляет не вообще всякую предпринимательскую деятельность, а применительно к конкретному договору поставки предпринимательскую деятельность по производству или закупкам определенных товаров. Таким образом, в качестве поставщика по общему правилу выступают коммерческие организации или индивидуальные предприниматели, специализирующиеся на производстве соответствующих товаров либо профессионально занимающиеся их закупками.

В-третьих, имеет существенное значение, для  какой цели покупателем приобретаются  товары у поставщика, ибо договором  поставки признается только такой, в  силу которого покупателю передаются товары для их использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Данным признак  свидетельствует о том, что и  в качестве покупателя по договору поставки должна выступать, как правило, коммерческая организация (индивидуальный предприниматель), занимающаяся предпринимательской  деятельностью.

Основной  целью выделения договора поставки в отдельный вид договора купли-продажи  следует признать необходимость  обеспечения детальной правовой регламентации отношений, складывающихся между профессиональными участниками  имущественного оборота. Наиболее оптимален  договор поставки, к примеру, для  регулирования взаимоотношений  между производителями товаров  и поставщиками сырья, материалов либо комплектующих изделий; между изготовителями товаров и оптовыми торговыми  организациями, специализирующимися  на реализации указанных товаров. Данные правоотношения должны отличаться стабильностью  и иметь долгосрочный характер. Поэтому  в правовом регулировании поставочных  отношений преобладающее значение имеют не разовые сделки по передаче товаров, а долгосрочные договорные связи между поставщиками и покупателями.

Применительно к договору поставки специальные  правила, имеющие приоритет перед общими положениями о купле-продаже. По своему характеру указанные специальные правила, регламентирующие отношения, связанные отставками товаров, либо детализируют общие положения о купле-продаже, либо предусматривают иное, по сравнению с общими положениями о купле-продаже, регулирование соответствующих правоотношений, либо исключают возможность применения последних к договору поставки.         

Пример:

Коллегия  Экономического Суда Содружества Независимых  Государств в составе: председательствующего - судьи Березия А.Е., судей Бекенова Р.А., Керимбаевой А.Ш., Мирошник В.И., Симоняна Г.В., при секретаре Михеевой С.А., с участием представителей Правительства Республики Беларусь Петрашкевича М.И., Шаколо И.П., Сергеевой О.Г., представителя Правительства Республики Казахстан Найпака М.П., рассмотрев в открытом заседании дело по заявлению Правительства Республики Беларусь о ненадлежащем выполнении Правительством Республики Казахстан Соглашения от 4 августа 1993 года и погашении им задолженности Республике Беларусь, заслушав судью-докладчика Керимбаеву А.Ш., представителей сторон, оценив заключение Генерального советника Экономического Суда Романович А.Н. и материалы дела в их совокупности,

установила:

Правительство Республики Беларусь обратилось в Экономический  Суд

Содружества с заявлением о том, что, в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Беларусь от 4 августа 1993 года, а также Соглашением о намерениях между Республикой Беларусь и  администрацией Кустанайской области  Республики Казахстан от 21 июля 1993 года о поставке зерна урожая 1993 года и оказании помощи в его уборке, направило в 1993 году в Кустанайскую область 1737 грузовых автомобилей с водительским составом и 1865 механизаторов для работы на комбайнах. Однако, в связи с невыполнением в полном объеме Республикой Казахстан принятых на себя обязательств, Республика Беларусь недополучила 814 тонн зерна натуральной оплаты задолженность за работу механизаторов и услуги автотранспорта составила 3,1 млрд. рублей Российской Федерации. Кабинет Министров Республики Беларусь просит Экономический Суд оказать содействие в выполнении Правительством Республики Казахстан своих обязательств по указанным соглашениям и погашении задолженности Республике Беларусь.

В заседании  Суда представитель Правительства  Республики Беларусь поддержал заявленные требования. Представитель Правительства  Республики Казахстан, признав факт ненадлежащего выполнения обязательств, сообщил, что принимаются меры по погашению имеющейся задолженности  Республике Беларусь.

Суд считает  требования Правительства Республики Беларусь о ненадлежащем выполнении Правительством Республики Казахстан  обязанностей по оплате труда механизаторов  и услуг автотранспорта, вытекающих из пункта 2 Соглашения от 4 августа 1993 года, обоснованными.

Соглашение  между Правительством Республики Казахстан  и Правительством Республики Беларусь от 4 августа 1993 года заключено в  целях расширения экономических  связей на основе взаимной заинтересованности договаривающихся сторон и определяет их общие организационные обязанности по поставке зерна в Республику Беларусь и оказанию помощи Республике Казахстан в уборке зерна.