Патентное право

3) прироста прибыли или  экономии за счет приобретения  технологии у лицензиара либо издержек нарушения патентных прав лицензиара;

4) последствий от отказа  от приобретения данной технологии.

Нижний предел цены лицензиара — его оценка издержек передачи технологии плюс "упущенной" выгоды (прирост добавочной прибыли, которую бы мог получить владелец технологии на рынках, которые он отдает покупателю).

Нижний предел цены для лицензиата — оценка издержек лицензиара по передаче технологии.

Реальная цена будет находиться между нижним пределом цены лицензиара и "потолочным" значением  цены лицензиата [7]. Факторы рынка, влияющие на цену лицензии: государственные правила лицензирования; уровень производственной и технологической конкуренции на рынке; политический и деловой риск в стране лицензиата; нормативы, относящиеся к готовой продукции и соответствующей отрасли; способность страны лицензиата к восприятию технологии.

Условия лицензионного соглашения, влияющие на цену лицензии: рыночные ограничения, ограничения по объему производства, требования по качеству продукции, условия возврата субсидий, принудительный ассортимент, срок действия соглашения, новизна технологии, срок действия патента, прочие ограничения на использование технологии.

Проведенный в США опрос 428 компаний показал, что при оплате лицензионных соглашений преобладает сочетание паушальных выплат и роялти, а 60% лицензиаров вносят начальную плату, за которой следует отчисление роялти, при этом размер начальной платы составляет в среднем от 3 до 10% суммарных ожидаемых отчислений роялти [21, с. 15].

Расчет цены лицензии. В международной практике лицензионной торговли наиболее широко используются следующие методы расчета цены лицензии:

•   на основе оценки ожидаемой прибыли лицензиата;

•   на базе роялти;

•   "затратным" методом;

•   на основе комиссий за технические услуги.

Определение цены лицензии на основе оценки размера  прибыли лицензиата. Размер ожидаемой прибыли лицензиата зависит от таких показателей, как объем производимой продукции по лицензии, прибыль от реализации на рынке единицы этой продукции, срок действия лицензионного соглашения. Исходя из этого, расчетная цена лицензии определяется по формуле:

C_p=V·T·P_r·S_h,

где С_р — расчетная цена лицензии (cost);

V — среднегодовой объем выпуска продукции в течение действия

соглашения (в соответствующих  единицах);

Т — срок действия соглашения;

Р_r — дополнительная прибыль лицензиата от реализации лицензии;

S_h — доля лицензиара в дополнительной прибыли лицензиата.

Дополнительная прибыль  лицензиата Р_r  рассчитывается как разность между прибылью лицензиата, полученной от реализации единицы лицензионного продукта Р₁, и величиной прибыли, которую можно получить без использования лицензии по действующей у лицензиата технологии Р₂ [28, с. 218—220]:

Р_r=Р₁-Р₂.

В свою очередь прибыль  от лицензионного продукта Р₁определяется как разница между его продажной ценой Z₁ и себестоимостью единицы продукции С₁ Прибыль от нелицензионного продукта Р₂ определяется как разница между его продажной ценой Z₂ и себестоимостью единицы продукции С₂.

5.Принцип недопустимости  произвольного вмешательства в  частные дела патентообладателя.:???

- Принцип гражданского права,  устанавливающий в самом общем  виде пределы государственного  воздействия на участников гражданского  оборота. Содержащиеся в гражданском  законодательстве нормы права  выражают в первую очередь  частные интересы участников  гражданского оборота. В соответствии  с этим в указанных нормах  воплощен принцип недопустимости  произвольного вмешательства в  частные дела. Это означает, что  органы государственной власти  и местного самоуправления и  любые иные лица не вправе  вмешиваться в частные дела  субъектов гражданского права,  если они осуществляют свою  деятельность в соответствии  с требованиями законодательства.(Додонов В.Н. и др. Словарь гражданского права.-М., 1997) Так, органы государственной власти и местного самоуправления не вправе указывать гражданам и юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, какие товары (работы, услуги) им производить, на каких условиях и по каким ценам их реализовывать. Следует иметь в виду, что не допускается только произвольное вмешательство в частные дела. В тех случаях, когда частные интересы входят в противоречие с публичным интересом, гражданское законодательство допускает вмешательство в частные дела граждан и юридических лиц. В этих случаях в гражданское законодательство вкрапливаются публично-правовые элементы, без которых не может обойтись ни одно гражданское общество. Так, в соответствии с Гражданским кодексом отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).(Додонов В.Н. и др. Словарь гражданского права.-М., 1997)

53.Понятие и характеристика  защиты прав авторов и патентообладателей.???

Одним из важнейших показателей  эффективности патентного законодательства является гарантированность и защищенность прав и законных интересов действительных создателей разработок и патентообладателей. С сожалением приходится констатировать, что по этому показателю изобретательское законодательство бывшего Советского Союза было всегда крайне неэффективным. Советские изобретатели и новаторы были не только лишены возможности приобретения исключительных прав на использование создаваемых ими разработок, но очень часто не могли фактически реализовать и реально защитить и те субъективные права, которые предоставлялись им действующим законодательством. Предприятия и организации, которые использовали предложения новаторов, вопреки требованиям закона не сообщали о фактах внедрения разработок, сознательно занижали размеры полученной от их использования прибыли, отказывались выплачивать вознаграждение разработчикам в добровольном порядке и т. п. Как отмечалось в литературе, среди руководителей предприятий даже бытовало мнение, что недоплата или невыплата автору причитающегося ему по закону вознаграждения — это не нарушение закона, а чуть ли не забота о государственных интересах.1 В результате нарушения прав изобретателей носили столь массовый и обычный характер, что скорее как исключения выглядели те случаи, когда с авторами соответствующих разработок производился своевременный и полный расчет по платежам.

Что же касается закрепленных законом мер защиты прав разработчиков, то они, во-первых, были недостаточно эффективны сами по себе и, во-вторых, — и это  главное, — не реализовывались на практике. В частности, санкции, которые  могли быть применены к нарушителям  изобретательских прав, практически  не возлагали на них каких-либо дополнительных обременении по сравнению с теми обязанностями, которые они и  так должны были выполнить по закону. Так, предприятию, которое использовало изобретение или промышленный образец, но скрыло этот факт и не выплатило автору причитавшееся ему по закону вознаграждение, угрожало лишь то, что его в принудительном порядке суд мог заставить рассчитаться с автором. Никакой штрафной ответственности ни перед потерпевшим, ни перед государством нарушитель не нес. Предусмотренные же законодательством меры административной, дисциплинарной и даже уголовной ответственности непосредственных нарушителей, в частности должностных лиц предприятий, виновных в нарушении прав разработчиков, в реальной жизни практически не применялись. Так, в юридической литературе, в отчетах ВОИР, в обобщениях судебной и прокурорской практики по крайней мере за последние 40 лет не приводилось ни одного конкретного случая реализации мер ответственности в рассматриваемой сфере.

Практическое применение иных мер защиты было крайне затруднено. Изобретатели чаще всего оставались один на один с нарушителями их прав, поскольку получить квалифицированную  юридическую помощь по этой категории  дел было весьма сложно. Большинство адвокатов не желало вникать в эти сложные дела, поскольку получаемые по ним гонорары (ввиду ограниченности имущественных возможностей самих авторов) были значительно меньше по сравнению с другими более простыми гражданскими и особенно уголовными делами. Судебные органы также крайне неохотно принимали к своему рассмотрению иски изобретателей, поскольку подобные дела нередко затягивались на многие месяцы и годы, судьям приходилось вникать в сложные технические вопросы, а результатом длительного разбирательства в лучшем случае могло быть решение о присуждении в пользу потерпевшего нескольких сотен или тысяч рублей невыплаченного вознаграждения, что обычно было значительно меньше затраченных по делу судебных расходов. В этих условиях многие изобретатели, несмотря на очевидность нарушения их прав, просто не обращались за их защитой. По приводимым в юридической литературе статистическим данным, в целом в масштабах бывшего Союза ССР ежегодно во всех судах рассматривалось не более 250 дел, связанных с изобретательством и рационализацией1. Конечно, многие изобретательские споры в соответствии с ранее действовавшим законодательством не относились к судебной подведомственности, а часть их разрешалась до суда. Но даже будучи увеличенной в несколько раз, эта цифра в условиях массового нарушения прав изобретателей лучше, чем что-либо другое, показывает, что механизм их защиты практически не работал.

В настоящее время в  связи с восстановлением патентной  формы охраны прав разработчиков  положение дел в рассматриваемой  области должно решительно измениться. Во-первых, споры, связанные с нарушением патентной монополии, приобретают  большое экономическое значение. Поэтому можно прогнозировать, что  в делах по защите патентных прав будут заинтересованы не только сами патентообладатели, но и юристы. Во-вторых, изменение правил подведомственности расширило круг вопросов, споры по которым должны разрешаться в судебном порядке. В-третьих, в соответствии с Патентным законом создается Высшая патентная палата как независимая от Патентного ведомства инстанция, в которую заявители и патентообладатели могут обращаться для разрешения споров, которые ранее рассматривались лишь в рамках Патентного ведомства. В-четвертых, в целях оказания изобретателям и патентообладателям квалифицированной помощи создается институт патентных поверенных.

Конечно, было бы наивно думать, что ситуация с защитой патентных  и авторских прав изменится в  одночасье. Для того чтобы сломать  сложившиеся стереотипы в отношении  использования чужих разработок, потребуются годы кропотливого труда  и внедрение в сознание отечественных  предпринимателей, судей, патентоведов нового отношения к интеллектуальной собственности в рассматриваемой  сфере. В этих условиях очень важно  иметь простой и эффективный  механизм защиты нарушенных прав. К  сожалению, новый Патентный закон  РФ, как и ранее действовавшее  законодательство, такого механизма  не содержит. Более того, можно констатировать, что раздел VII «Задача прав патентообладателей и авторов» Патентного закона РФ является самым слабым и бессодержательным в новом Законе, Он имеет лишь две статьи, в одной из которых перечислены примерные виды патентных и изобретательских споров, разрешаемых в судебных органах, а вторая носит декларативный отсылочный характер к уголовному законодательству, которое вообще не реализуется на практике. Таким образом, в нем отсутствуют указания на конкретные способы защиты патентных и авторских прав, нет мер ответственности, которые могут применяться к нарушителям, ничего не говорится о возможности применения оперативных санкций (арест контрафактных изделий и т. п.), не раскрывается механизм реализации санкций и т. п. Можно лишь надеяться, что в ближайшее время в Патентный закон РФ в этой части будут внесены соответствующие изменения. Это несложно сделать, так как законодательный опыт более эффективного решения этих вопросов уже имеется, например, в Законах РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и «О правовой охране технологий интегральных микросхем». Однако пока этого не сделано, приходится опираться лишь на общие положения российского гражданского права, касающиеся защиты нарушенных прав.

Под защитой прав и законных интересов изобретателей и патентообладателей понимаются предусмотренные законом меры по их признанию и восстановлению, пресечению их нарушений, применению к нарушителям мер ответственности, а также механизм практической реализации этих мер- В качестве субъектов права на защиту выступают авторы разработок, патентообладатели, владельцы лицензий и их правопреемники. В новом Патентном законе РФ, в отличие от ранее действовавшего законодательства, центральное место совершенно заслуженно отводится защите прав патентообладателей. Это и понятно, так как именно они становятся главной фигурой патентных отношений в новых условиях использования запатентованных разработок. Наряду с этим законом обеспечивается защита личных прав непосредственных создателей изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, а также их имущественных интересов во взаимоотношениях с патентообладателями и другими пользователями созданных ими разработок. Что касается лицензиатов, то защита приобретаемых ими прав либо обеспечивается патентообладателями-лицензиарами, либо в соответствии с лицензионными договорами осуществляется ими самостоятельно. В случае смерти авторов или патентообладателей принадлежавшие им права и соответственно права на их защиту переходят к их наследникам.

Защита прав, которые принадлежат  нескольким лицам (соавторам, совладельцам патента, наследникам), осуществляется либо всеми ими сообща, либо каждым из них в отдельности. При этом потерпевшие могут действовать  как самостоятельно, так и прибегнуть к услугам патентных поверенных.

Защита прав и законных интересов авторов, патентовладельцев  и иных обладателей исключительных прав на объекты промышленной собственности осуществляется путем использования предусмотренных законом форм, средств и способов защиты. В рассматриваемой сфере защита соответствующих прав производится в основном в юрисдикционной форме, т.е. путем обращения к специальным юрисдикционным органам. Неюрисдикционная форма защиты, т.е. принятие потерпевшим мер по самозащите нарушенных прав, встречается редко и в основном сводится к отказу от совершения действий, идущих в разрез с заключенным лицензионным договором, задержке соответствующих платежей в связи с несовершением необходимых действий другой стороной, отказу от выполнения недействительного договора и т. п.

Юрисдикционная форма защиты, в свою очередь, охватывает судебный и административный порядки реализации предусмотренных законом мер защиты. При этом общим является судебный порядок, так как защита прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, прямо указанных в законе. Административный порядок защиты означает подачу возражений на экспертное заключение в Апелляционную палату Патентного ведомства, а также обжалование решений Апелляционной палаты в Высшую патентную палату. Как уже отмечалось, ^возражение может быть подано в связи с отказом в выдаче патента, вынесенным как по результатам формальной экспертизы, так и по результатам экспертизы по существу. Кроме того, Апелляционная палата рассматривает возражения против выдачи патента ввиду несоответствия охраняемого объекта промышленной собственности установленным законом условиям патентоспособности или наличия в формуле изобретения, полезной модели или в совокупности существенных признаков промышленного образца признаков, отсутствовавших в первоначальных материалах заявки. До введения в действие Положения об Апелляционной палате Роспатента и Порядка рассмотрения возражений в Апелляционной палате Роспатента продлен срок действия утвержденных приказом Госпатента СССР от 26 августа 1991 г. № 68 Положения об Апелляционном совете патентной экспертизы при Госпатенте СССР и Порядка подачи и рассмотрения жалоб и возражений в Апелляционном совете патентной экспертизы1.