Ответственность за нарушение авторских прав

tify">     - распространение в сети Интернет;

     - перевод произведения;

     - переработка произведения, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных;

     - иные действия, совершенные без  оформления в соответствии с  законом договора либо соглашения.

     Экземпляры  произведений или фонограмм считаются  контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации²⁴.

     При решении вопроса о том, является ли экземпляр произведения контрафактным, учитываются все фактические обстоятельства дела, в том числе:

     - обстоятельства и источник приобретения  лицом контрафактного экземпляра;

     - правовые основания его изготовления  или импорта;

     - наличие договора о передаче (предоставлении) права пользования;

     - соответствие обстоятельств использования произведения условиям этого договора (выплата вознаграждения, тираж и т.д.);

     - заключение экспертизы изъятого  экземпляра произведения.

     Исходя  из диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ уголовная  ответственность наступает за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

     Приобретение  контрафактных экземпляров произведений или фонограмм состоит в их получении лицом в результате любой сделки по передаче права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (например, в результате купли-продажи, мены либо при получении указанных предметов в качестве вознаграждения за проделанную работу, оказанную услугу или как средства исполнения долговых обязательств).

     Под хранением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим их владением (на складе, в местах торговли, изготовления или проката, в жилище, тайнике и т.п.).

     Под перевозкой понимается умышленное их перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта.

     За  указанные деяния уголовная ответственность  наступает, если они совершены в  целях сбыта. Сбыт контрафактных  экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет). Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.²⁵

     Деяния, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ, считаются оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере, независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака").

     При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, суд устанавливает факт нарушения этим лицом авторских или смежных прав и указывает в приговоре, какое право автора или иного правообладателя, охраняемое какой именно статьей Гражданского кодекса РФ было нарушено в результате совершения преступления. В России уже сложилась судебная практика, в соответствии с которой за преступления, связанные с компьютерным пиратством, привлекают к ответственности. Большинство привлеченных к уголовной ответственности приговариваются к лишению свободы, однако сроки их весьма незначительны (в процентах к общему числу осужденных). В связи с этим работники прокуратуры предлагают увеличить сроки за производство контрафактной продукции до 10 лет и более.²⁶

     Как уже отмечалось ранее, авторские  и смежные права защищаются тремя отраслями права - уголовным, административным и гражданским.

     Применение  одних мер ответственности за использование контрафактной продукции  не исключает возможности применения к нарушителю других мер ответственности. Данный вывод основан на материалах практики.

     Правообладатель обратился в арбитражный суд  с иском к индивидуальному  предпринимателю о взыскании  компенсации за нарушение исключительного  права на программы для ЭВМ. В  обоснование заявленных требований истец указал, что сотрудниками управления внутренних дел проведена контрольная закупка в компьютерном салоне, принадлежащем ответчику.

     Проверкой установлено, что на компьютерах, реализуемых  ответчиком, установлены контрафактные  копии программ для ЭВМ, права  на которые принадлежат истцу. Ответчик против удовлетворения иска возражал со ссылкой на прекращение уголовного дела, возбужденного в связи с выявленным нарушением авторских прав.

     Суд отклонил довод ответчика, указав, что  за нарушение авторских прав может  быть применена как уголовная  или административная, так и гражданско-правовая ответственность. Непривлечение ответчика к уголовной или административной ответственности само по себе не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

     Постановление о прекращении уголовного дела само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения лицом авторских прав, поскольку состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ.

     В связи с тем, что факт распространения ответчиком контрафактной продукции установлен, суд удовлетворил заявленное требование²⁷.

     Краткие выводы:

     - авторские и смежные права  защищаются в России тремя  отраслями права - уголовным, административным  и гражданским;

     - авторские и смежные права  по своей природе являются субъективными гражданскими правами, и их защита осуществляется способами, которые применяются при защите любых субъективных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Однако авторские и смежные права неоднородны по своей природе, что обуславливает наличие специальных способов защиты;

     - для защиты авторских прав  не требуется регистрации произведения  или соблюдения каких-либо иных  формальностей;

     - ГК РФ содержит ряд положений,  направленных на усиление охраны  авторских прав. Указываются способы  защиты личных неимущественных прав (ст. 1251) и способы защиты исключительных прав (ст. 1252);

     - на требования, вытекающие из  нарушения личных неимущественных  авторских прав, не распространяется  действие исковой давности (ст. 208 ГК РФ);

     - новеллой является установление  возможности ликвидации по решению суда юридического лица и прекращение регистрации индивидуального предпринимателя, совершающих подобные нарушения (ст. 1253 ГК РФ);

     - в главы об авторском праве  и о смежных правах (главы 70, 71) включено положение о том,  что на принадлежащее автору и исполнителю исключительное право не допускается обращение взыскания. 
 

_{Заключение}

     В целях усиления защиты авторских  и смежных прав необходимо выработать единую государственную и правовую политику, которая бы обеспечила надлежащие условия реализации охраны прав и законных интересов как самих авторов, так и рядовых пользователей. Ключевым направлением в этой сфере должно стать совершенствование законодательства о защите авторских прав и практики его применения. Важно отметить, что Российская Федерация уже сделала некоторые положительные шаги в этом направлении. Но в то же время существуют вопросы, которые необходимо решить уже в ближайшем будущем. Например, не разработан понятийный аппарат, отсутствует законодательное закрепление многих важных терминов, критериев. К тому же, законодательство не содержит специальных норм, обеспечивающих надлежащую защиту авторских прав несовершеннолетних авторов, авторов, признанных законом недееспособными и т.д. ²⁸

     Была принята четвёртая часть Гражданского кодекса, полностью посвящённая интеллектуальной собственности, что, несомненно говорит об огромном значении и актуальности данной проблемы.

      Высокие доходы притягивают к индустрии  производства объектов авторского и  смежных прав организованную преступность. Незаконное производство аудиовизуальной, музыкальной продукции и компьютерных программ приняло в России устойчивый организованный межрегиональный и межгосударственный характер. Действует, помимо легальной, хорошо отлаженная криминальная отрасль, где занято большое количество людей, созданы сотни подпольных цехов, организованы поставки сырья и материалов, сбыт готовой продукции.

      Незаконный  бизнес, связанный с извлечением  доходов от нелегальной эксплуатации чужой интеллектуальной собственности, порождает такие опасные проявления как незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей, обман потребителей и др.

      Правоохранительные  органы, общественные организации, сами авторы и правообладатели предпринимают  определенные меры по противодействию интеллектуальному пиратству, однако их результаты не соответствуют сложившейся обстановке в данной сфере.

      Эти обстоятельства требуют вмешательства  правоохранительных органов для  пресечения несанкционированного доступа  к указанным объектам, а быстрое и эффективное воздействие на нарушителей прав интеллектуальной собственности возможно только в случае принятия действенных законов, в том числе уголовно-правовых, что в свою очередь возможно при основательном научном обеспечении. Теоретических разработок данной проблемы немного.

      Указанные обстоятельства свидетельствуют о  несомненной актуальности противодействия  интеллектуальному пиратству в  сфере защиты авторских и смежных  прав.

      28 апреля 2011 г. Президент Российской  Федерации объявил об инициативе по увеличению порога для привлечения к уголовной ответственности. Вместо 50 000 рублей, Дмитрий Медведев предлагает начинать привлекать к уголовной ответственности при совокупности причиненного вреда правообладателю в 250 000 рублей. Такая инициатива может быть на руку "пиратам", т.к. правоохранительным органам придется доказывать ущерб от преступления по нарушению авторских прав в 5 раз превышающий текущее значение в 50 000 рублей.

      Такая инициатива скорее всего направлена на привлечение к уголовной ответственности организации, нежели физические лица, которые по неосторожности либо по незнанию использовали объекты интеллектуальной собственности. В настоящий момент уголовная ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена до 6 лет лишения свободы.

_{Список  использованной литературы}

1. Всемирная конвенция об авторском праве  от 6 сентября 1952 г. (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.) // Собрание постановлений  Правительства СССР. 1973. № 24.
2. Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность // www.wipo.org.
3. Соглашение между СССР и Австрийской республикой о взаимной охране авторских прав (заключено в г. Вене 16.12.81) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XXXIX. М., 1985.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 07.02.2011).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (в ред. от 04.05.2011).
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. от 03.05.2011).
8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 06.04.2011).
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) М., Пресс, 2008.- 210 с.
10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 11997/05.
11. Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2001 г. N А40-27143/01-27-297.
12. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2007 г. N А41-К1-4278/07.
13. Постановление Президиума правления Торгово-промышленной палаты РФ от 24 декабря 2003 г. N 36-6 "О предложениях ТПП РФ по совершенствованию мер в сфере борьбы с контрафактной и фальсифицированной продукцией".
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака".
15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 2.
16. Письмо ФТС России от 28 мая 2007 г. N 01-06/19861 "О практике применения судами ч. 1 ст. 7.12 КоАП России"
17. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г. N 36-15-01 "О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере"
18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 2.
19. Авторские и смежные с ними права: постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / [авт. коммент.: Кириллова М. Я. и др.]. - Москва, 2010. – 478 с.
20. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.
21. Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право. 2005. N 1.
22. Глотов С. А. Проблемы ответственности за действия, нарушающие авторское право / С. А. Глотов // Патенты и лицензии. - 2008. - № 3.
23. Гражданское право: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова. Том I. М.: Волтерс Клувер, 2004.
24. Заместитель Генпрокурора предложил сажать пиратов на 10 лет // Лента новостей. 2006. 14 февраля // http://lenta.ru/news/2006/02/14/claim.
25. Истомин А.Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности, "Журнал российского права", N 8, август 2007.
26. Климова Л.В. Закон и право //Защита авторских прав в РФ.2007,№ 3.
27. Козубенко, Ю. В. Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве / Ю. В. Козубенко. - Москва: Волтерс Клувер, 2009. – 325.
28. Куркова Н.А. Административно-правовая защита авторских и смежных прав, "Российская юстиция", N 7, июль 2002 г.
29. Митрофанова А.В. К вопросу о способах защиты авторских прав, "Право и жизнь", N 7, июль 2009 г.
30. Митрофанова А.В. Эффективность форм защиты авторских прав, "Образование и право", N 10, октябрь 2009.
31. Ответственность за нарушение авторских прав, предусмотренная законодательством Российской Федерации. www.autodesk.ru.
32. Рассолов, И. М. Защита авторских прав / И. М. Рассолов // Закон и право. - 2008. - № 1. - С. 106-108.
33. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2004. С. 365.
34. Симкин Л.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ // Вестник ВАС РФ. 1997. N 8. С. 78.
35. Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Юридическая литература, 1987. С. 454 и др.
36. Филимонов А.Е. Административная ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности: Дисс. _ канд. юрид. наук. - М., 2006. 315с.
37. Хатаева М.А. О совершенствовании механизмов защиты авторских прав в Российской Федерации, "Адвокат", N 3, март 2009 г.
38. Хохлов В.А. Вопросы практики применения правил о компенсации в связи с нарушением исключительных прав // Закон. 2007. N 10. С. 59.
39. www.cy-pr.com/news/2989/