Утверждения заявителя о том, что положения  части 8 статьи 59 Закона Удмуртской Республики "О выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики" допускают подачу заявления об отказе от депутатского мандата не лично кандидатом, а в общем порядке (через почту, курьером и т.д.), судом правильно расценены не имеющими правового значения. При любом способе доставки воля кандидата из списка, допущенного к распределению мандатов, обратиться в избирательную комиссию с таким заявлением должна быть подтверждена. Судом же установлено, что после определения результатов выборов Чуршин с заявлением об отказе от депутатского мандата в ЦИК Удмуртской Республики не обращался, и обратиться с таким заявлением никому не поручал.

    Сам по себе факт написания кандидатом заявления об отказе от мандата, к  тому же его написания до дня голосования  и проведения выборов, о действительности такого волеизъявления свидетельствовать не может.

    Ссылки  заявителя на то, что ЦИК Удмуртской Республики принимая оспариваемое постановление, превысила полномочия, предусмотренные  федеральным и республиканским  избирательным законодательством, суд обоснованно счел необоснованными.

    Согласно  пункту 4 статьи 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных  прав и права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации" комиссии в пределах своей компетенции  обязаны рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

    Исходя  из требований названного Закона, ЦИК Удмуртской Республики правомерно, в пределах своих полномочий, рассмотрела заявление Чуршина А.Д. и вынесла по нему постановление.

    Доводы  кассационной жалобы об ошибочности  суждений суда о том, что оспариваемое постановление ЦИК Удмуртской Республики носит индивидуальный характер и не затрагивает пассивного избирательного права заявителя, являются правильными, однако на законность и обоснованность решения суда не влияют, поскольку при разрешении дела по существу суд нарушений такого права заявителя не установил.

    Прочие  доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных  судом в полном соответствии с  правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

    На  основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, 

определила: 

    решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2008 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения. 

Председательствующий

В.Б.ХАМЕНКОВ 

Судьи

В.П.МЕРКУЛОВ

Л.А.КАЛИНИНА 

Заключение.

Итак, судебными  доказательствами в гражданском процессе являются фактические данные, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном законом порядке.

Эти данные устанавливаются  следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями  свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и  заключениями экспертов.

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены на установление различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов. Таких как юридические факты материально-правового характера, доказательственные, факты, имеющие исключительно процессуальное значение. Любой из перечисленных групп фактов, прежде чем суд примет его за существующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств

Оперативное закрепление  в установленном законом порядке фактических данных, совершаемое судьей, нотариусом или консульским учреждением с целью использования их в качестве доказательств является обеспечением доказательств в гражданском процессе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы и нормативно –  правового материала. 

1. Конституция Российской Федерации
2. Гражданский кодекс Российский Федерации
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
4. Решетников И.В. «Доказательственное право в гражданском судебном процессе», 2006 год
5. Треушников М.К. «Гражданский процесс», 2007 год
6. СПС «Консультант Плюс»