Наследование по закону

     При производстве по делу О. уточнила требования и просила суд признать за К. право  на обязательную долю в наследстве в размере не менее 1/2 доли спорной  квартиры, признать за ней право  собственности на 1/2 долю квартиры.

     В судебном заседании О. и ее представитель поддержали указанные требования.Б. и Х. исковые требования О. не признали.

     Вышеприведенным решением суда постановлено:включить в состав наследства, открывшегося после смерти М., умершей 06.03.2006, квартиру в г. Первоуральске Свердловской области;

     в иске О. к Б. и Х. о признании  недействительным завещания от 17.02.2006, удостоверенного нотариусом г. Первоуральска  Свердловской области С. от имени  М. в пользу Б. и Х., отказать;

     признать  за Б. и Х. право собственности  на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

     Признать  за О. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности  на указанную квартиру.

     С таким решением Б. и Х. не согласились. В своей кассационной жалобе просили  его отменить, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

     Изучив  материалы дела, проверив обжалуемое решение, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности  на принадлежавшее ему имущество  переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     Согласно  ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному  в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Как установлено судом, Т. умерла 11.11.2005, после ее смерти открылось наследство, включающее в себя в том числе квартиру в г. Первоуральске Свердловской области. 

     М., приходилась матерью Т. и 14.02.2006, как  единственный наследник, обратилась к  нотариусу с заявлением о принятии указанного наследства.

     06.03.2006 М. умерла.

     При таких обстоятельствах, установив, что при жизни М. приняла наследство, открывшееся после смерти Т., суд обоснованно удовлетворил требования о включении квартиры в г. Первоуральске Свердловской области в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

     Согласно  ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

     Как установлено судом, 17.02.2006 М. было составлено завещание, в котором она завещала спорную квартиру Б. и Х. в равных долях.

     В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы О. о том, что  в момент составления завещания М. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований О. о признании указанного завещания недействительным.

     В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса  Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

     Судом установлено, что М. состояла в браке  и проживала совместно с К., родившимся 14.10.1925, который после смерти М. имел право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после ее смерти.

     Своим завещанием от 28.03.2006 К. завещал все  свое имущество, какое только ко дню  его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, своей дочери О.

     26.09.2006 К. умер. О., реализуя свое право  на наследство, в установленный  законом срок обратилась к  нотариусу г. Первоуральска с  заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.

     Как видно из оспариваемого решения, признавая за Б. и Х. по 1/4, а за О. 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, суд исходил из того, что К., имея право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти М., соответственно унаследовал 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

     При этом судом были отвергнуты доводы Б. и Х. об уменьшении доли К. в квартире в связи с наличием другого  наследственного имущества, в том  числе денежных сбережений на вкладах  М., указывая, что денежные суммы  на вкладах несоразмерны с рыночной стоимостью 1/2 доли двухкомнатной квартиры. Вместе с тем данные доводы суда судебная коллегия полагает не основанными на законе. 

     В соответствии с пп. 2, 3 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право  на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

     В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право  на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе  стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

     Таким образом, закон не ставит в зависимость  величину стоимости незавещанной части  имущества при осуществлении  права на обязательную долю от той  части имущества, которая завещана.

     Учитывая  изложенное, при рассмотрении дела суду следовало установить стоимостную величину всего наследства, открывшегося после смерти М., соответственно определить стоимость обязательной доли. После чего следует установить, достаточно ли незавещанной части наследственного имущества для удовлетворения права на обязательную долю, и только при недостаточности, в той части, которой недостаточно, определить долю в завещанном имуществе.

     С учетом изложенного, решение суда в  этой части законным и обоснованным признано быть не может, и, принимая во внимание невозможность исправления выявленных нарушений в рамках кассационного судопроизводства, обжалуемое судебное решение в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

     При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и с учетом добытых доказательств постановить законное и обоснованное решение.

     Руководствуясь  абз. 3 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

     решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.12.2007 в части признания за Б. и Х. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, а за О. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Первоуральске Свердловской области отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

     В остальной части решение Первоуральского  городского суда Свердловской области  от 24.12.2007 оставить без изменения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5.  Права  супруга при наследовании

     Принадлежащее пережившему супругу наследодателя  в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст.1150 ГК РФ).

     Доля  умершего супруга в этом имуществе  определяется в соответствии со статьей 256 ГК РФ  (общая собственность супругов), входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. 

        Пример из практики Верховного Суда РФ  за 2009 г.           

          ТТТ обратилась в суд с иском к Л.,  О., Д., ООО "Проммонтаж", ЗАО "Белореченское монтажное управление  специализированное"  о признании права  собственности  на супружескую и наследственную долю в совместно нажитом имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,  ссылаясь на то,  что 2 сентября 2007 г. умер ее муж А.,  с которым  она  состояла  в  браке  с  1980  года.  В  период совместной   жизни   А.  приобретено  ООО  "Проммонтаж"  и  акции  ЗАО "Белореченское монтажное управление специализированное",  где он  стал единственным акционером.  После смерти А.  наследниками первой очереди являлись она  (истица),  три  дочери  умершего  и  его  мать,  которая отказалась  от наследства в пользу детей умершего.  Несмотря на то что заявлений об отказе от права собственности на супружескую долю она не подавала,  свидетельства о праве собственности на наследство по закону выданы нотариусом всем наследникам поровну (по 1/5 доле), без учета ее супружеской доли в наследственном имуществе.  Между тем, поскольку ООО "Проммонтаж" и акции ЗАО приобретены А. в период брака, истица просила суд признать за ней право на 3/5 доли указанного имущества.      Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от  20 октября 2008 г. исковые требования Ш. удовлетворены.      Определением судебной    коллегии    по     гражданским     делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2008 г.  решение суда первой инстанции отменено и принято новое судебное постановление,  которым  в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.      В надзорной жалобе  Ш.  ставит  вопрос  об  отмене   определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4  декабря 2008  г.  с оставлением в силе  решения Белореченского районного суда от 20 октября 2008 г.

          Судебная коллегия по гражданским   делам  Верховного  Суда  РФ  25 августа 2009 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.      В соответствии со ст.  387 ГПК РФ  основаниями для отмены  или изменения   судебных   постановлений   в   порядке  надзора являются существенные нарушения норм материального или  процессуального  права, повлиявшие   на   исход   дела,   без  устранения  которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

          При рассмотрении дела судебной  коллегией  по  гражданским   делам Краснодарского краевого суда были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.      Судом установлено, что в соответствии с уставом ООО "Проммонтаж", зарегистрированным на основании постановления главы г. Белореченска от 19  апреля 1999 г.,  учредителем ООО "Проммонтаж" являлся А.  Уставной капитал общества составлен за счет имущественного вклада участника  А. и состоял из одной доли, т. е. 100% в размере 350 тыс. рублей.

          По договорам купли-продажи акций  от 10 августа 2006 г.  и  от  28 ноября 2006 г. А. приобрел обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО в общем количестве 14 тыс.  штук.  За период с 4 мая 2006 г.  по 2 сентября  2007  г.  проведены операции по переходу права собственности акций именных обыкновенных ЗАО на имя А.  в количестве  25  437  штук.

     Собственность  на  данные  акции возникла у  А.  на основании договоров купли-продажи, за исключением приобретения права собственности на одну акцию, приобретенную по договору дарения. Данные сделки никем оспорены не были.

          Указанные обстоятельства  установлены   судом  в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривались.      Согласно ст.  256  ГК  РФ  имущество,  нажитое супругами во время брака,  является их совместной собственностью,  если  договором  между ними не установлено иное.

          В соответствии со ст. 34 СК РФ  к имуществу, нажитому супругами  во время   брака,  относятся  доходы  каждого  из  супругов  от  трудовой деятельности,   предпринимательской   деятельности    и    результатов интеллектуальной  деятельности,  получаемые  ими  пенсии и пособия,  а также и  иные  денежные  выплаты,  не  имеющие  специального  целевого назначения.  Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи,  вклады,  доли  в капитале,  внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации,  и любое  другое  нажитое  супругами  в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или  кем  из  супругов  внесены  денежные средства.