Место страхования в системе гражданского права

Роль  страхования в современном мире сильно возросла вследствие появления интенсивного развития международной торговли, особенно в отношении наземных. Морских и воздушных перевозок грузов. Таким образом. Оно помогает укреплению международных экономических связей. Весьма значительная роль страхования и в туризме, так как оно способствует перемещению граждан по всему миру, а значит и культурному развитию.

2.2 Проблемы практики организации страхования в России и способы их решения

Прежде чем дать анализ судебной практике, необходимо показать некоторые ключевые моменты, поясняющие природу страховых отношений и вытекающих из них страховых споров.

Страховые отношения в РФ регулируются законом Рф «О страховании», Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ по вопросам страхования, нормативными системами Федеральной службы Росси по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзора).

После демонополизации страхового дела в России заметно сократилась сфера государственного страхования, который в настоящее время возглавляется АО «Росгострах». Данное АО обеспечивает поступление страховых платежей в размере 28% от общего объема, имеет разветвленную сеть дочерних страховых компаний.

Новейшая история страхового дела в России насчитывает всего 15 лет. Это, безусловно, слишком мало для того, что бы создать полноценную законодательную базу и выработать единообразную практику правового регулирования.

По мнению Сухорукова С. А. следствием несовершенства законодательной базы являются многочисленные судебные споры, связанные с исполнением договоров страхования. Но, в свою очередь судебная практика по данной категории дел весьма не однозначна, и принимаемы решения по одним и тем же категориям дел могут кардинально отличаться в разных регионах страны.[20]

2.2.1 Виды страховых споров

В данный период существует несколько основных групп по которым делятся страховые споры:

1)     преддоговорные споры, возникающие при заключении договора страхования;

2)     споры, связанные с изменением, досрочным прекращением или расторжением договора страхования;

3)     споры, связанные с исполнением основного страхового обязательства

В каждой группе, в свою очередь, можно выделить несколько видов споров.[21]

2.2.2 Анализ правоприменительной практики

Согласно статье 35 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» споры, связанные со страхованием, разрешаются судом, арбитражным судом или третейскими судами в соответствии с их компетенцией.

Я считаю необходимым выделить то, что в страховых спорах имеет место разрешение с помощью третейских судов, так как этот процесс характеризует положительную тенденцию развитие самостоятельного гражданского общества. Это ещё один фактор обосновывающий важность и актуальность развития страхового права. Вот что пишет по этому поводу Александр Боломатов, адвокат: «Медиация, третейские суды, арбитраж расцениваются как признаки формирования и развития гражданского общества, как возможность субъектов экономических отношений самостоятельно разрешать споры между собой, не вовлекая в данный процесс тяжеловесные механизмы государственного принуждения.

Разумеется, что с повышенным вниманием рассматривается возможность получить "услугу" по рассмотрению спора в более комфортных условиях, с возможностью самому назначить судью с учетом его квалификации, участвовать в определении времени рассмотрения спора и т.д. Такую возможность может предоставить внесудебный порядок урегулирования споров, где роль государства сводится лишь к принудительному исполнению решений таких внесудебных органов - третейских судов.

Наибольшее распространение в нашей стране третейские разбирательства получили в сфере коммерческих отношений между юридическими лицами, однако и в отношении граждан такие процедуры в последнее время стали применяться все чаще.

В договорах страхования со страховыми компаниями и кредитных договорах с банками третейские суды подчас указаны в качестве компетентного органа, уполномоченного рассматривать споры по договору.

Следует особо подчеркнуть, что в ходе разбирательств в третейских судах механизм мирного урегулирования спора функционирует с большей эффективностью, чем в ходе рассмотрения споров в государственном суде. В спорах между банками и заемщиками, а также между страховщиками и страхователями сохранение положительной кредитной истории является весьма существенным. В рамках рассмотрения спора в третейском суде значительно проще заключить соглашение, прекращающее спор, которое бы сохранило доброе имя заемщика, а также не лишило бы банк и страховую компанию клиента.

Кроме того, судьи третейского суда, рассматривающие определенные споры достаточно регулярно, хорошо знакомы с особенностями рассмотрения таких категорий дел и, обыкновенно, лучше разбираются в правовых основаниях спора, чем судьи государственных судов.

Следовательно, рассмотрение споров в третейских судах дает возможность, избежав строго формальной процедуры рассмотрения спора в государственном суде, качественно с юридической точки зрения рассмотреть спор в значительно более удобных для сторон условиях и в кратчайший срок».[22]

Проанализировав судебную практику, и специальную литературу, я считаю возможным выделить и объединить страховые споры в три наиболее заметные группы[23]:

1)     Исполнение обязательств по договору ОСАГО

2)     Добровольное страхование автотранспортных средств (КАСКО)

3)     Споры, связанные с исполнением обязательств по иным договорам

Безусловно первые две группы споров очень актуальны, так как в наше время всё большее и большее количество людей пользуется автотранспортом. А все возможные конфликты, несчастные случаи и ДТП, являются источником «львиной доли» страховых споров. Но в данной работе нас интересует более широкий диапазон применения права в страховании.

А значит необходимо рассмотреть третью группу.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).[24]

Приведённое определение обозначает компенсационную природу имущественного страхования и, будучи конкретезированно другими гражданскими нормами позволяет установить, кто именно и на каких условиях может претендовать на возмещения убытков за сёт страховщика. Необходимой предпосылкой заключения договора страхования является страховой интерес, под которым, в частности понимается:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 939 ГК РФ).

Интерес страхового имущества может базироваться прежде всего на праве собственности, поскольку «риск случайной гибели несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом ли договором» (ст. 211 ГК РФ). То есть этот риск может быть перенесён с собственника, в частности, на арендатора. Соответственно страховой интерес в имуществе может быть обусловлен не только вещным , но и обязательственным правом. Всё зависит от того кто – собственник или обладатель обязательственного права – обременён риском случайной гибели или повреждения имущества. Именно в пользу того лица имущество может быть застраховано.

Следует отметить что наличие страхового интереса необходимо для обращения к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения. В момент заключения договора основания для такого обращения отсутствуют и неизвестно возникнут ли вообще. Этим обусловлено различие страхователя и выгодоприобретателя.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен[25]. Отсюда и происходит Одина из разновидностей судебных страховых споров – споры, связанные с отсутствием у страхователя интереса в сохранение имущества.

Из этого исходит и судебная практика. Как было установлено в одном из дел, Ч. Приобрёл автомобиль, который он через некоторое время продал К. По иску супруги Ч. Договор купли-продажи между Ч. И К. был признан не действительным с момента его заключения. Решение  суда вступило в законную силу 17 сентября 2002г. Впоследствии (20 февраля 2005г.) автомобиль был застрахован Ч. В пользу К. и через несколько дней был похищен неизвестными лицами. Требование К. о выплате страхового возмещения, было отклонено страховщиком в виду отсутствия интереса у К. в сохранение транспортного средства. К. обратился в суд с иском к страховщик, который в свою очередь, предъявил встречный иск о признании договора недействительным на основании п. 2 ст.930 ГК РФ.

Суд. Убедившись в том, что на момент заключения договора страхования автомобиля последний К. не принадлежал и суду не представлено никого договора, подтверждающего наличие у К. интереса в сохранности автомобиля, удовлетворил встречный иск страховщика и признал договор недействительным на основании п. 2 ст. 930 ГК РФ.[26]

Необходимо, однако, подчеркнуть, что лицо, имеющее интерес в сохранности имущества, вправе потребовать от страховщика выплаты в связи с не сохранностью этого имущества, только в том случае если именно оно было обеспечено страховым покрытием. Вот характерный пример.

В ходе рассмотрения иск страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения выяснилось. Что договор страхования охватывал  имущество (производственное оборудование, предметы интерьера и отделки, мебель, инвентарь, кассовую наличность), принадлежащее страхователю, на праве собственности.

Меду тем страхователь требовал от страховщика возмещения стоимости похищенного имущества. Переданного страхователю на реализацию по агентскому договору, согласно которому страхователь (в качестве агента, принял на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества, вверенного ему принципалом.)

Интерес в сохранности имущества у агента, несомненно, был, но он не был обеспечен страховой охраной, поскольку договор страхования порывал только собственное имущество страхователя и на вверенное ему имущество, принадлежащее другим лицам, не распространялся. Констатировав указанные факты, суд признал обоснованным отказ страховщик в выплате страхового возмещения.[27]

Другим неоднозначным вопросом является отсутствие таможенного оформления застрахованных транспортных средств. Одна из точек зрения залучается в том, что страхование имущества не есть его использование и распоряжение им а, следовательно, страхование автомобиля, таможенное оформление которого не завершено, не нарушает ст. 131 таможенного кодекса. При этом интерес такого имущества не исчезает и не является противозаконным.

Однако в силу ст. 131 ТК РФ никто не в праве пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, за исключением случаев предусмотренных законом.

Но в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 N 8-П, указано, что «Из части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 30 и 31 следует, что товары и транспортные средства, в отношении которых не завершено таможенное оформление, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто (ни собственник, ни любое иное лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу) не может пользоваться и распоряжаться (за исключением случаев, оговоренных в данной статье) и, следовательно, в отношении них не могут совершаться сделки, в том числе договор купли - продажи. Поэтому сделки, которые заключены вопреки предписанию части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, не соответствуют требованиям закона. Однако регулирование вопроса о юридических последствиях таких сделок лежит за пределами данной статьи и осуществляется на основе иных законоположений, в том числе предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение этих норм в конкретных делах, равно как и проверка законности и обоснованности соответствующих правоприменительных решений относится к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.»[28]

Указанное означает, что до завершения таможенного оформления имущество считается изъятым из оборота на территории РФ и с ним запрещены любые сделки. Правомерно возникает вопрос: может ли являться транспортное средство, е прошедшее таможенного оформления, объектом гражданско-правовой сделки, с учётом того что страхование противоправных интересов не допускается в соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ. Вот типичный пример судебного решения:

С. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах-Татарстан" о взыскании страхового возмещения в сумме 1902780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140805 руб. 72 коп. за 127 дней просрочки выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., ссылаясь на то, что 06.12.01 он заключил с ответчиком договор страхования автотранспортного средства принадлежащего ему автомобиля "Тойота Ленд Крузер" N Т264 тт 16 RUS, 2000 года выпуска. 10.07.02 автомобиль был угнан и сожжен неустановленными лицами. 11.07.02 истец сообщил страховщику о наступлении страхового случая.