Личные не имущественные отношения, как предмет Гражданско-правового регулирования

      Как известно, отечественное законодательство на протяжении длительного времени  не предусматривало права на возмещение морального вреда, и лишь сравнительно недавно определилась иная тенденция.

      Принципиально новой в этом отношении правовой нормой является статья 151 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает право граждан на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями.

      Требование  закона о возмещении морального вреда  предусмотрено не только при защите права на честь, достоинство и деловую репутацию, но и в некоторых других случаях и, в частности, при причинении трудового увечья потерпевшему, в случаях профессионального заболевания, при незаконном увольнении и т.д.

   До принятия Гражданского кодекса норма о возмещении морального вреда содержалась в разделе Основ гражданского законодательства о деликатных обязательствах (ст.131). Наряду с этим возмещение морального вреда предусматривалось и в отдельных законах: Закон от 27 декабря 1991г. "О средствах массовой информации" (ст. 62); Закон от 19 декабря 1991г. "Об охране окружающей природной среды" (ст. 89); Закон от 7 февраля 1992г. "О защите прав потребителей" (ст. 13); и другие.

      Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага) гражданина. Одновременно предусмотрено, что законом могут быть установлены и другие случаи возмещения морального вреда. Таким образом, из ст. 151 вытекает, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

      Также статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило: моральный вред возмещается на тех же основаниях, на которых строится ответственность за причинение имущественного вреда. Следовательно, в настоящее время независимо от вины возмещается моральный вред, если он причинен в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, незаконным осуждением, незаконным привлечением  к уголовной ответственности, незаконным заключением под стражу и т.п.

      Моральный вред компенсируется только денежной суммой. В ч. 2 ст. 151 приводятся критерии, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда: степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

      Практика применения нормы о компенсации морального вреда выработала и дополнительные рекомендации для определения размера компенсации.

      Так, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994г. по делам  о защите прав потребителей указано, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

      По  действующему законодательству потерпевший  сам субъективно оценивает тяжесть  причиненного ему морального вреда  и в иске произвольно указывает  определенную сумму. Видимо, у рассматривающего дела суда на этот счет должны быть те или иные ориентировочные критерии. По каждому конкретному делу должны быть приняты во внимание: общественная оценка ущемленного интереса или нарушенного блага, степень вины правонарушителя, тяжесть наступивших последствий, социально-бытовые условия потерпевшего, сфера распространения не соответствующих действительности, позорящих сведений, материальное положение сторон.

      В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" приведены дополнительные обстоятельства, которые следует учитывать при определении размера компенсации за моральный вред: степень тяжести травм и иного повреждения здоровья, имущественное положение причинителя вреда. При этом особо подчеркнуто, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

      Следует обратить внимание на то, что ст. 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возмещение морального вреда юридическим лицам, что в условиях конкуренции не способствует деловой репутации юридических лиц. Статьи 151 и 152 Гражданского кодекса РФ предполагают , что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в данном случае, в соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие деятельность коммерческих организаций. Индивидуальный предприниматель, оставаясь гражданином, несет ответственность как гражданин (ст. 24).

      Однако  в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г., посвященном  некоторым вопросам компенсации  морального вреда, этот вопрос решен  по-иному. В нем содержится разъяснение, согласно которому "правила регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица".

      С возможностью компенсации морального вреда возникает одна проблема, которая  рано или поздно потребует разрешения. Дело касается распространения не соответствующих  действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию  сведений официальных лиц, государственных служащих, деятелей общественных организаций и партий. Есть уже прецеденты обращения этих лиц в суд с целью получить возмещение за нанесенный моральный ущерб.

      В тех случаях, когда истцом выступает  официальное лицо, необходимо законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым возмещение неимущественного ущерба возможно, если истец докажет: 1) ложность распространенного утверждения; 2) тот факт, что средство массовой информации знало о несоответствии действительности распространяемой информации или не воспользовалось всеми имеющимися правовыми и техническими средствами для проверки ее истинности; 3) а также то, что газета или другой орган распространяющий информацию имел умысел на унижение чести и достоинства, умаления репутации именно этого должностного лица.

      Для получения опровержения достаточно лишь доказанного в суде несоответствия действительности письменного или  устного высказывания. Такое положение  поможет оградить и без того бесприбыльные  органы печати от присуждения больших сумм возмещения в пользу должностных лиц. Ведь если возмещение морального вреда официальным лицам лишь за сам факт публикации ложной информации станет обычным явлением, возникает прямая угроза свободе печати, так как газеты и другие средства массовой информации просто будут опасаться оперативно, информировать население обо всем, что происходит в среде представителей власти.

      Российскому законодателю следует решить вопрос как об определении крайних критериев  возмещения морального вреда, так и  об ответственности за распространение любых порочащих лицо сведений, а также установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественного морального вреда.

  Стороны в делах о защите чести, достоинства  и деловой репутации. Истцами по делам об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, являются граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. На них возлагается обязанность доказать факт распространения таких сведений ответчиком, а также то, что данные сведения порочат их честь, достоинство или деловую репутацию. При распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии со ст. 37 и 52 ГПК РФ могут предъявить их законные представители.

  В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 152 ГК с  требованием о защите чести и достоинства гражданина заинтересованные лица вправе обратиться в суд и после его смерти. Причем заинтересованные лица в данном случае не должны ассоциироваться только с родственниками умершего лица. Заинтересованными лицами может признаваться гораздо более широкий круг лиц (государственные органы, общественные и религиозные объединения, иные организации, обладающие правами юридического лица, коллеги по работе, соученики, фронтовые товарищи и т.п.).

  Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, выступают лица, распространившие эти сведения. Согласно п. 1 ст. 152 ГК бремя доказывания соответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, возлагается на распространившее их лицо.

  В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, были распространены в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При опубликовании или ином распространении таких сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) ответчиком по делу привлекается редакция соответствующего средства массовой информации, а если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом — учредитель данного средства массовой информации. При наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения редакции средства массовой информации, ее главного редактора и журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, а также деловую репутацию граждан, ст. 57 Закона о средствах массовой информации не исключает возможности рассмотрения и при наличии необходимых доказательств удовлетворения судом иска об опровержении таких сведений. В этом случае к участию в деле должны быть привлечены граждане и организации, от которых поступили такие сведения. На этих привлеченных к участию в деле лиц возлагается бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности. На редакцию средства массовой информации, привлеченную в качестве ответчика, в случае удовлетворения иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда даже в том случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

  По  искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, а также организация, от имени которой выдана характеристика.

  В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Речь идет о распространившихся слухах, «общественном или коллективном мнении» и т.п.

  Согласно  ч. 2 ст. 208 ГК на требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, возмещении убытков и морального вреда, причиненных их распространением, а также о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, заявленные в порядке, установленном п. 1-3, 5—7 ст. 152 ГК, исковая давность не распространяется.

  Согласно  ч. 3 ст. 45 Закона о средствах массовой информации отказ в опровержении либо нарушение установленного этим законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским законодательством. В связи с этим возникает вопрос о соотношении положений ст. 208 ГК и рассматриваемой нормы Закона о средствах массовой информации. Представляется правильной высказанная А. М. Эрделевским позиция о том, что российское законодательство предлагает два порядка опровержения недостоверных порочащих сведений: общий, установленный в п.

2 и 3 ст. 152 ГК, и специальный (квалифицированный), содержащийся в ст. 44

Закона  о средствах массовой информации. Поэтому установленный в ч. 3 ст. 45 данного Закона сокращенный (годичный) срок исковой давности подлежит применению только в отношении специального порядка опровержения, определенного в ч. 1—3 ст. 44 Закона о средствах массовой информации. Именно требование об опровержении порочащих сведений в таком специальном порядке следует считать одним и) предусмотренных законом исключений из общего правила ст. 208 ГК. В то же время требование об опровержении в порядке п. 2 и 3 ст. 152 ГК не подвержено действию исковой давности⁶.

  Право на фирменное наименование. В числе объектов исключительных прав на средства индивидуализации ст. 138 ГК в первую очередь называет фирменное наименование юридического лица. В соответствии с п. 4 ст. 54 ГК данное наименование должно иметь юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией. Юридическое лицо, зарегистрировавшее свое фирменное наименование, приобретает исключительное право его использования. Исключительное право на фирменное наименование возникает у юридического лица в момент регистрации этого наименования, т.е. государственной регистрации самого юридического лица под данным наименованием, поскольку в учредительных документах любой коммерческой организации обязательно указывается ее фирменное наименование. Лицо, неправомерно применяющее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на это наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки (п. 4 ст. 54 ГК).